張某某
張志勇（河北厚天律師事務(wù)所）
王海軍
王某某
薄麗英

原告張某某。
委托代理人張志勇，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被告王海軍。
被告王某某，成年。
被告薄麗英，成年。
原告張某某與被告王海軍、王某某、薄麗英民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由審判員王松華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人張志勇到庭參加了訴訟，被告王海軍、王某某、薄麗英經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，原告于2013年5月20日借給三被告現(xiàn)金30000元，三被告承諾于2014年5月19日前還清，如逾期未還，愿承擔(dān)本金30%的違約金。
借款到期后，三被告未能償還借款。
故訴至法院，要求三被告共同償還原告借款30000元，并給付原告違約金9000元，訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告王海軍、王某某、薄麗英未答辯。
本院認(rèn)為，三被告自原告處借款30000元，原告與三被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立。
雙方約定了還款期限，三被告到期未能履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
原告主張三被告償還借款30000元，并提交三被告于2013年5月20日書寫的借條一張予以證實(shí)，本院對原告的該主張予以支持。
原告另主張三被告支付違約金9000元。
經(jīng)審查，雙方在借條中約定如逾期償還，以本金的30%作為違約金支付。
原告自應(yīng)還款日即2014年5月19日至主張權(quán)利之日即2016年4月25日按9000元主張違約金未超出法律規(guī)定的合理范圍，本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王海軍、王某某、薄麗英于本判決生效后立即償還原告張某某借款本金30000元，并向原告支付逾期付款違約金9000元。
如果三被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取388元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，三被告自原告處借款30000元，原告與三被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立。
雙方約定了還款期限，三被告到期未能履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
原告主張三被告償還借款30000元，并提交三被告于2013年5月20日書寫的借條一張予以證實(shí)，本院對原告的該主張予以支持。
原告另主張三被告支付違約金9000元。
經(jīng)審查，雙方在借條中約定如逾期償還，以本金的30%作為違約金支付。
原告自應(yīng)還款日即2014年5月19日至主張權(quán)利之日即2016年4月25日按9000元主張違約金未超出法律規(guī)定的合理范圍，本院對原告的該項(xiàng)主張予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王海軍、王某某、薄麗英于本判決生效后立即償還原告張某某借款本金30000元，并向原告支付逾期付款違約金9000元。
如果三被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取388元，由三被告負(fù)擔(dān)。

審判長：王松華

書記員：宋寶娜