張某某
盧永海（河北振遠律師事務(wù)所）
張某某
肖友朋
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告:張某某。
委托代理人盧永海，河北振遠律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人肖友朋。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司。住所地山東省濟南市歷山路67號。
負責(zé)人史振波，男，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告張某某訴被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司（以下簡稱平安保險公司山東分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人盧永海、被告張某某委托代理人肖友朋、被告平安保險公司山東分公司委托代理人曹振華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某在與被告張某某駕駛的魯A×××××號小型轎車發(fā)生的交通事故中受傷，由此造成的各項損失，應(yīng)依法得到賠償。因被告張某某駕駛的魯A×××××號小型轎車在平安保險公司山東分公司投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的事故損失依法由被告平安保險公司山東分公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分按過錯原則確定賠償責(zé)任。根據(jù)本案證據(jù)，本院依法認定原告各項損失計4455.8元，其余部分，依據(jù)不足，不予支持。根據(jù)曲周縣交警隊現(xiàn)場拍攝的照片及詢問筆錄，能夠認定被告手機在本次事故中損壞，被告對原告手機損失提出異議，但未提供證據(jù)證明，對其主張不予采信。原告的事故損失依法由被告平安保險公司山東分公司在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失2000元，在交強險的醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失471.4元，在交強險的死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失74.4元。對于超過交強險的原告下余損失1910元，根據(jù)曲公交認字（2013）第179號認定書，被告張某某負本次事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任?？紤]到原告及被告張某某的各自過錯程度及對事故發(fā)生的原因力，被告張某某承擔(dān)原告下余損失1910元，因魯A×××××號小型轎車在被告平安保險公司山東分公司另投保第三者責(zé)任險，本案事故發(fā)生后，被告并未請求被告平安保險公司山東分公司在該保險內(nèi)對原告賠償保險金，現(xiàn)原告請求被告平安保險公司山東分公司直接向其賠付符合《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，故被告張某某應(yīng)賠付原告1910元，依法由被告平安保險公司山東分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接向原告賠付。在依法確定被告平安保險公司山東分公司應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，且能賠付到位的前提下，由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的事實和法律依據(jù)不足，故被告張某某本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車輛及手機損失等共計2545.8元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在商業(yè)險第三者限額內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失1910元。
三、被告張某某在本案中不承擔(dān)對原告張某某的賠償責(zé)任。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費475元，由原告張某某負擔(dān)100元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司負擔(dān)375元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告張某某在與被告張某某駕駛的魯A×××××號小型轎車發(fā)生的交通事故中受傷，由此造成的各項損失，應(yīng)依法得到賠償。因被告張某某駕駛的魯A×××××號小型轎車在平安保險公司山東分公司投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的事故損失依法由被告平安保險公司山東分公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分按過錯原則確定賠償責(zé)任。根據(jù)本案證據(jù)，本院依法認定原告各項損失計4455.8元，其余部分，依據(jù)不足，不予支持。根據(jù)曲周縣交警隊現(xiàn)場拍攝的照片及詢問筆錄，能夠認定被告手機在本次事故中損壞，被告對原告手機損失提出異議，但未提供證據(jù)證明，對其主張不予采信。原告的事故損失依法由被告平安保險公司山東分公司在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失2000元，在交強險的醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失471.4元，在交強險的死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失74.4元。對于超過交強險的原告下余損失1910元，根據(jù)曲公交認字（2013）第179號認定書，被告張某某負本次事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。考慮到原告及被告張某某的各自過錯程度及對事故發(fā)生的原因力，被告張某某承擔(dān)原告下余損失1910元，因魯A×××××號小型轎車在被告平安保險公司山東分公司另投保第三者責(zé)任險，本案事故發(fā)生后，被告并未請求被告平安保險公司山東分公司在該保險內(nèi)對原告賠償保險金，現(xiàn)原告請求被告平安保險公司山東分公司直接向其賠付符合《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，故被告張某某應(yīng)賠付原告1910元，依法由被告平安保險公司山東分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接向原告賠付。在依法確定被告平安保險公司山東分公司應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，且能賠付到位的前提下，由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的事實和法律依據(jù)不足，故被告張某某本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車輛及手機損失等共計2545.8元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)在商業(yè)險第三者限額內(nèi)賠償原告張某某財產(chǎn)損失1910元。
三、被告張某某在本案中不承擔(dān)對原告張某某的賠償責(zé)任。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費475元，由原告張某某負擔(dān)100元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司負擔(dān)375元。

審判長：李秀美
審判員：徐新東
審判員：孫好忠

書記員：郭紅嬌