張亞某
徐嵐峰
劉某某
于世軍（黑龍江良言律師事務所）
范春陽
董會民（黑龍江雙惠律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司大慶市中心支公司
中國人民財產保險股份有限公司滿洲里市分公司

原告張亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住青岡縣城市。
委托代理人徐嵐峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住青岡縣。
委托代理人于世軍，黑龍江良言律師事務所律師。
被告范春陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住海倫市。
委托代理人董會民，黑龍江雙惠律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶市中心支公司。
負責人馬方凱，職務經理。（未出庭，提交書面答辯狀）
機構代碼:73690737-7
被告中國人民財產保險股份有限公司滿洲里市分公司
負責人閆繼業(yè)，職務經理。（未出庭）
機構代碼:93979255-7
原告張亞某與被告劉某某、范春陽、中國太平洋財產保險股份有限公司大慶市中心支公司（以下簡稱太平洋保險大慶支公司）、中國人民財產保險股份有限公司滿洲里市分公司（以下簡稱人保財險滿洲里分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法組成合議庭，于2014年10月21日公開開庭進行了審理。原告、委托代理人徐嵐峰和被告劉某某的委托代理人于世軍、范春陽及其委托代理人董會民到庭參加訴訟，被告太平洋保險大慶支公司、人保財險滿洲里分公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年6月20日晚，被告駕駛黑MN2258號華泰圣達菲牌小型吉普車，沿綏化公路由東向西行駛至青岡縣民政鄉(xiāng)加油站前時，與前方同方向停在道路北側被告范春陽駕駛的黑M91617號豪濼牌重型半掛牽引車牽引的黑E6088號半掛車尾部左側相撞，導致被告劉某某車內原告左肓及右腿、肋骨等多處骨折，肺部大面積挫傷的交通事故。經青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告劉某某承擔事故主要責任，被告范春陽承擔事故次要責任，張亞某不承擔責任。肇事車輛范春陽所有的車牌號為黑M91617號重型半掛牽引車在人保財險滿洲里分公司投保交強險，范春陽所有的黑E6086掛號陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險大慶支公司投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。以上事實有原、被告的庭審陳述及原告提交青岡公交認字（2014）第088號道路交通事故認定書一份，原、被告均無異議，對上述事實及證據予以確認。2014年9月29日，本院經綏化市中級人民法院技術室委托綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對原告王治富進行醫(yī)學鑒定，作出綏人醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第388號鑒定意見:（一）張亞某的傷參照黑鑒（81）2號文件之規(guī)定，自受傷之日起對癥治療5個月終結醫(yī)療。（二）擇期取出體內固定物等費用評估為人民幣1萬元或支持實際合理支出。（三）依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》文件4.9.9肢體損傷致i）及結合5附則5.1和附錄AA9之規(guī)定屬9級傷殘。（四）護理期限3個月，其中住院期間每日護理2人，余為1人。（五）、營養(yǎng)期限為3個月。原告張亞某與被告劉某某、范春陽對該鑒定意見無異議，本庭予以采信。
原告張亞某請求賠償的項目、數額、標準如下:
1、醫(yī)療費81338元，提交病歷三份、住院費票據、費用清單、結算清單在附卷證實；2、誤工費15000元，醫(yī)療終結期為傷后5個月，乘100元；3、護理費19170元。提交護理人員身份證明二份；依據鑒定住院期間2人護理，余為一人護理，合計護理費為19170元。4、住院伙食補助費4080元，（90天×50元）；5、營養(yǎng)費4500元，根據鑒定意見；6、傷殘賠償金78388元；7、交通費1000元，提交交通費票據；8、鑒定費3300元，提交鑒定費收據予以證明；9、殘疾輔助器具費5000元，根據鑒定結論；10、精神撫慰金4000元，依據原告已經構成傷殘；11、車報廢賠付費75619元。上述各項賠償及證據經當庭質證，被告劉某某、范春陽對醫(yī)療費中外購藥、康復輔助器具票據、交通費中拖車的費用均提出異議，認為不應予以支持，且被告范春陽認為原告要求的護理費日期和在海源醫(yī)療的治療的證據不足，不同意支付該筆費用。原告醫(yī)療費中外購藥因沒有醫(yī)囑，本庭不予支持該筆費用，交通費中拖車費屬實際發(fā)生的費用，但原告未提交正式的票據，酌情支持500元，庭審中原告出示了交警隊停車費用發(fā)票410元，雙方均無異議，本庭予以采信。原告在庭審中要求對其肇事車輛進行殘值鑒定，經法院委托，于2014年12月3日，在青岡縣價格認證中心鑒定，其車輛殘值為6500元，經再次開庭質證，二被告對此均無異議，本庭予以確認。
本院認為，自然人的健康權受法律保護，本案屬機動車交通事故侵權責任糾紛，從其構成要件看，具備在公路上行駛運行中的機動車致原告張亞某傷害的客觀要件，而且肇事的機動車與張亞某損害有直接的因果關系，公民的健康權受法律保護。該案的主要爭議是賠償和責任分擔問題，因被告范春陽駕駛的車輛已投保第三者強制責任險。保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任。關于原告張亞某請求項目的認定:1、醫(yī)療費71354元；2、誤工費15000元；3、護理費19170元；4、住院伙食補助費4080元；5、營養(yǎng)費4500元；6、傷殘賠償金78388元；7、交通費500元；8、鑒定費3300元；9、殘疾輔助器具費5000元；10、精神撫慰金4000元；11、車輛損失賠付費69119元（扣除殘值6500元）。應支持原告張亞某的賠償數額合計人民幣274411元。就責任承擔的認定上，原告請求的醫(yī)療費被告范春陽應由其投保的保險公司在限額內依次承擔?？鄢谌邚娭曝熑坞U醫(yī)療費限額10000元，殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、誤工費等110000元，不足部分應由保險公司在商業(yè)第三者險限額內承擔賠償責任。原、被告雙方對青岡公交認字（2014）第088號道路交通事故認定書具有合法性、合理性，被告劉某某、范春陽應按照各自在本起事故中的責任比例在保險理賠外承擔各自的責任。根據雙方的過錯程度，劉某某承擔事故主要責任，范春陽承擔事故次要責任，肖茹、何錄鋒、張亞某無責任。根據本起事故中，事故發(fā)生的原因及交通事故認定情況，確定賠償責任如下:劉某某因酒駕、超速，是導致事故發(fā)生的主要原因，在本案中應承擔百分之四十的責任；范春陽違章停車是導致事故發(fā)生的次要原因，又因劉某某駕駛張亞某的車輛及乘人均飲酒過錯較大，適當減輕范春陽的責任，即承擔百分之二十的賠償責任；張亞某是黑MN2258號車輛的所有人，在庭審中張亞某主張自己曾勸阻劉某某不讓其開車，但最終未能制止，只好上車再進行勸阻，但劉某某不予認可，張亞某亦未有證據證實其主張，故對張亞某的勸阻行為不予采信。被告張亞某作為車輛所有人，明知劉某某酒后駕車、危險性極大仍然乘坐，對自己的車輛未盡完全管理義務，其對損害的發(fā)生存在過錯，在本案中應承擔百分之四十的賠償責任。因被告范春陽的車輛牌號為黑M91617號重型半掛牽引車在人保財險滿洲里分公司投保交強險，范春陽所有的黑E6086掛號陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險大慶支公司投保商業(yè)三者險，首先應由交強險在醫(yī)療費用10000元賠償限額范圍內對劉某某和張亞某進行賠償，劉某某的醫(yī)療費用44658.51元，張亞某的醫(yī)療費用79934元，二人醫(yī)療費用合計124592.51元。交強險賠償張亞某6415.6元（79934元÷124592.51元×10000元）。死亡傷殘賠償限額110000元范圍內對四名受害者進行賠償，何芳宇等509130元、劉麗華等431239元、劉某某103481.49元、張亞某125358元，四方當事人合計1169208.49元。交強險賠償張亞某11796.77元（125358元÷1169208.49元×110000元），交強險賠償張亞某車輛損失險2000元；剩余的187082.63元由被告范春陽承擔百分之二十的賠償責任，即37416.53元（187082.63元×20%）。由于范春陽在太平洋保險大慶支公司投保商業(yè)三者險，該保險公司應在賠償限額50000元范圍內賠償原告張亞某7969.10元（37416.53元÷234760.19元×50000元）。除商業(yè)三者險外被告范春陽賠償原告張亞某29447.43元（37416.53元－7969.10元）。被告劉某某賠償原告張亞某74833.05元（187082.63元×40%）。張亞某自行負擔74833.05元（134819.98元×40%）。被告范春陽賠償原告張亞某車輛損失13423.8元（67119元×20%），被告劉某某賠償原告張亞某車輛損失26847.6元（67119元×40%），原告張亞某自行承擔26847.6元（67119元×40%）。綜上所述，根據《道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！备鶕蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》地二十二條的規(guī)定，。被告中人保青岡支公司以交強險保險條款中約定為由不同意承擔訴訟費用，但因本案系訴訟案件，案件受理費應由敗訴方承擔，被告理由缺乏法律依據，因此對被告抗辯理由不予支持。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條（三）、第十六條 ?、第十八條、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司滿洲里市分公司于本判決生效后15日內，在交強險賠償限額120000元范圍內賠償原告張亞某醫(yī)療費用6415.6元，殘疾賠償金等11793.77元，合計金額18209.37元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司滿洲里市分公司于本判決生效后15日內，在交強險賠償限額范圍內賠償原告張亞某車輛損失2000元。
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶市中心支公司于本判決生效后15日內，在商業(yè)第三者責任險賠償限額50000元范圍內賠償原告張亞某損失7969.10元。
四、被告范春陽于本判決生效后15日內，賠償原告張亞某損失42871.23元。
五、被告劉某某于本判決生效后15日內，賠償原告張亞某損失101680.65元。
六、原告張亞某自行承擔101680.65元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5685元由被告中國人民財產保險股份有限公司滿洲里市分公司負擔767元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶市中心支公司負擔370元，被告范春陽負擔478元，被告劉某某負擔2274元，原告張亞某自行負擔2274元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，自然人的健康權受法律保護，本案屬機動車交通事故侵權責任糾紛，從其構成要件看，具備在公路上行駛運行中的機動車致原告張亞某傷害的客觀要件，而且肇事的機動車與張亞某損害有直接的因果關系，公民的健康權受法律保護。該案的主要爭議是賠償和責任分擔問題，因被告范春陽駕駛的車輛已投保第三者強制責任險。保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任。關于原告張亞某請求項目的認定:1、醫(yī)療費71354元；2、誤工費15000元；3、護理費19170元；4、住院伙食補助費4080元；5、營養(yǎng)費4500元；6、傷殘賠償金78388元；7、交通費500元；8、鑒定費3300元；9、殘疾輔助器具費5000元；10、精神撫慰金4000元；11、車輛損失賠付費69119元（扣除殘值6500元）。應支持原告張亞某的賠償數額合計人民幣274411元。就責任承擔的認定上，原告請求的醫(yī)療費被告范春陽應由其投保的保險公司在限額內依次承擔?？鄢谌邚娭曝熑坞U醫(yī)療費限額10000元，殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、誤工費等110000元，不足部分應由保險公司在商業(yè)第三者險限額內承擔賠償責任。原、被告雙方對青岡公交認字（2014）第088號道路交通事故認定書具有合法性、合理性，被告劉某某、范春陽應按照各自在本起事故中的責任比例在保險理賠外承擔各自的責任。根據雙方的過錯程度，劉某某承擔事故主要責任，范春陽承擔事故次要責任，肖茹、何錄鋒、張亞某無責任。根據本起事故中，事故發(fā)生的原因及交通事故認定情況，確定賠償責任如下:劉某某因酒駕、超速，是導致事故發(fā)生的主要原因，在本案中應承擔百分之四十的責任；范春陽違章停車是導致事故發(fā)生的次要原因，又因劉某某駕駛張亞某的車輛及乘人均飲酒過錯較大，適當減輕范春陽的責任，即承擔百分之二十的賠償責任；張亞某是黑MN2258號車輛的所有人，在庭審中張亞某主張自己曾勸阻劉某某不讓其開車，但最終未能制止，只好上車再進行勸阻，但劉某某不予認可，張亞某亦未有證據證實其主張，故對張亞某的勸阻行為不予采信。被告張亞某作為車輛所有人，明知劉某某酒后駕車、危險性極大仍然乘坐，對自己的車輛未盡完全管理義務，其對損害的發(fā)生存在過錯，在本案中應承擔百分之四十的賠償責任。因被告范春陽的車輛牌號為黑M91617號重型半掛牽引車在人保財險滿洲里分公司投保交強險，范春陽所有的黑E6086掛號陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險大慶支公司投保商業(yè)三者險，首先應由交強險在醫(yī)療費用10000元賠償限額范圍內對劉某某和張亞某進行賠償，劉某某的醫(yī)療費用44658.51元，張亞某的醫(yī)療費用79934元，二人醫(yī)療費用合計124592.51元。交強險賠償張亞某6415.6元（79934元÷124592.51元×10000元）。死亡傷殘賠償限額110000元范圍內對四名受害者進行賠償，何芳宇等509130元、劉麗華等431239元、劉某某103481.49元、張亞某125358元，四方當事人合計1169208.49元。交強險賠償張亞某11796.77元（125358元÷1169208.49元×110000元），交強險賠償張亞某車輛損失險2000元；剩余的187082.63元由被告范春陽承擔百分之二十的賠償責任，即37416.53元（187082.63元×20%）。由于范春陽在太平洋保險大慶支公司投保商業(yè)三者險，該保險公司應在賠償限額50000元范圍內賠償原告張亞某7969.10元（37416.53元÷234760.19元×50000元）。除商業(yè)三者險外被告范春陽賠償原告張亞某29447.43元（37416.53元－7969.10元）。被告劉某某賠償原告張亞某74833.05元（187082.63元×40%）。張亞某自行負擔74833.05元（134819.98元×40%）。被告范春陽賠償原告張亞某車輛損失13423.8元（67119元×20%），被告劉某某賠償原告張亞某車輛損失26847.6元（67119元×40%），原告張亞某自行承擔26847.6元（67119元×40%）。綜上所述，根據《道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》地二十二條的規(guī)定，。被告中人保青岡支公司以交強險保險條款中約定為由不同意承擔訴訟費用，但因本案系訴訟案件，案件受理費應由敗訴方承擔，被告理由缺乏法律依據，因此對被告抗辯理由不予支持。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《道路交通事故安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條（三）、第十六條 ?、第十八條、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司滿洲里市分公司于本判決生效后15日內，在交強險賠償限額120000元范圍內賠償原告張亞某醫(yī)療費用6415.6元，殘疾賠償金等11793.77元，合計金額18209.37元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司滿洲里市分公司于本判決生效后15日內，在交強險賠償限額范圍內賠償原告張亞某車輛損失2000元。
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶市中心支公司于本判決生效后15日內，在商業(yè)第三者責任險賠償限額50000元范圍內賠償原告張亞某損失7969.10元。
四、被告范春陽于本判決生效后15日內，賠償原告張亞某損失42871.23元。
五、被告劉某某于本判決生效后15日內，賠償原告張亞某損失101680.65元。
六、原告張亞某自行承擔101680.65元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5685元由被告中國人民財產保險股份有限公司滿洲里市分公司負擔767元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司大慶市中心支公司負擔370元，被告范春陽負擔478元，被告劉某某負擔2274元，原告張亞某自行負擔2274元。

審判長：邢友
審判員：田志秋
審判員：苑立昕

書記員：孟婷