張亞某
徐嵐峰
中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司
姜薇薇（黑龍江龍錦律師事務(wù)所）
劉某某
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）
范春陽
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司

上訴人（原審原告）張亞某，男。
委托代理人徐嵐峰，女。
上訴人（原審被告）中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司。
負(fù)責(zé)人馬方凱，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人姜薇薇，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，女。
委托代理人于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）范春陽，男。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司。
負(fù)責(zé)人閆繼業(yè)，職務(wù)經(jīng)理。
上訴人張亞某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2014）青法民初字第275號民事判決。于2015年2月11日向本院提起上訴。本院于2015年3月20日受案后，依法組成合議庭，于2015年4月13日公開開庭審理了本案。上訴人張亞某及其委托代理人徐嵐峰、上訴人中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大慶市中心支公司的委托代理人姜薇薇、被上訴人劉某某的委托代理人于世軍到庭參加訴訟，被上訴人范春陽、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2014年6月20日晚，被告劉某某駕駛黑mn2258號華泰圣達(dá)菲小型吉普車，延綏化公路由東向西行使至青岡縣民政鄉(xiāng)加油站前時，與前方同方向停在道路北側(cè)被告范春陽駕駛的黑m91617號豪牌重型半掛牽引車牽引的黑e6088號半掛車尾部相撞導(dǎo)致被告劉某某車內(nèi)原告左肩及右腿、肋骨等多處骨折，肺部大面積挫傷的交通事故。經(jīng)青岡縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告范春陽承擔(dān)事故次要責(zé)任，張亞某不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛系范春陽所有的車牌號為黑m91617號重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，范春陽所有的黑e6086掛號陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司大慶支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有原、被告的庭審陳述及原告提交青岡公交認(rèn)字（2014）第088號道路交通事故認(rèn)定書一份，原、被告均無異議。2014年9月29日，本院經(jīng)綏化市中級人民法院技術(shù)室委托綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對原告張亞某進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，作出綏人醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第388號鑒定意見:（一）張亞某的傷參照黑鑒（81）2號文件之規(guī)定，自受傷之日起對癥治療5個月終結(jié)醫(yī)療。（二）擇期取出體內(nèi)固定物等費(fèi)用評估為人民幣1萬元或支持實(shí)際合理支出。（三）依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》文件4.9.9肢體損傷致i及結(jié)合5附則5.1和附錄a＋a9之規(guī)定屬9級傷殘。（四）護(hù)理期限3個月，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人。（五）營養(yǎng)期限為3個月。原告張亞某與被告劉某某、范春陽對鑒定意見無異議。
原告張亞某請求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)81，338元；2、誤工費(fèi)15，000元；3、護(hù)理費(fèi)19，170元。住院期間2人護(hù)理，余為一人護(hù)理；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4，080元，（90天×50元）；＋5、營養(yǎng)費(fèi)4，500元；6、傷殘賠償金78，388元；7、交通費(fèi)1，000元；8、鑒定費(fèi)3，300元；9、殘疾輔助器具費(fèi)5，000元；10、精神撫慰金4，000元；11、車報(bào)廢賠付費(fèi)75，619元。上述各項(xiàng)賠償及證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告劉某某、范春陽對醫(yī)療費(fèi)中外購藥、康復(fù)輔助器具票據(jù)、交通費(fèi)中拖車的費(fèi)用均提出異議，認(rèn)為不應(yīng)予以支持，且被告范春陽認(rèn)為原告要求的護(hù)理費(fèi)日期和在海員醫(yī)療的治療的證據(jù)不足，不同意支付該筆費(fèi)用。原告醫(yī)療費(fèi)中外購藥因沒有醫(yī)囑，本庭不予支持該筆費(fèi)用，交通費(fèi)中拖車費(fèi)屬實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，但原告未提交正式的票據(jù)，酌情支持500元，庭審中原告出示了交警隊(duì)停車費(fèi)用發(fā)票410元，雙方均無異議，本庭予以采信。原告在庭審中要求對其肇事車輛進(jìn)行殘值鑒定，經(jīng)法院委托，于2014年12月3日，在青岡縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，其車輛殘值為6，500元。另查明，該案中，原告張亞某為肇事車輛的所有人，對其所有的車輛未進(jìn)行合理的管理義務(wù)，雖在庭審中說明其勸阻被告劉某某不允許其駕車，但未進(jìn)行其它的有效的措施阻止，應(yīng)對該起事故承擔(dān)一定的責(zé)任，據(jù)此，根據(jù)本起事故中，事故發(fā)生的原因及交通事故責(zé)任認(rèn)定情況，確定賠償責(zé)任如下:劉某某因酒駕、超速，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；范春陽違章停車是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；被告張亞某作為車輛所有人，明知劉某某酒后駕車、危險(xiǎn)性極大卻未予制止，其對損害的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因被告范春陽的車牌號為黑m91617號重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)滿洲里分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，范春陽所有的黑e6086掛號陜西牌重型低平板半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)大慶支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為，處理本案雙方當(dāng)事人爭議需要解決以下兩個焦點(diǎn)問題。
第一個焦點(diǎn)問題是張亞某、范春陽在此次交通事故中責(zé)任比例劃分問題。劉某某酒后駕駛張亞某所有的小型客車與范春陽所有的違法?？吭诼愤叺闹匦偷推桨鍜燔囅嘧?，造成兩車不同程度受損，車上人員兩死兩傷的交通事故。經(jīng)青岡縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告范春陽承擔(dān)事故次要責(zé)任，張亞某不承擔(dān)責(zé)任。但張亞某作為本起交通事故一方車輛所有人，明知劉某某酒后駕車存在安全隱患仍然乘坐，對劉某某超速行駛沒有采取有效措施制止，致使事故發(fā)生，張亞某自身存在過錯。原審法院判決認(rèn)定張亞某對其所有車輛未盡到安全管理義務(wù)，判決其與負(fù)事故主要責(zé)任的劉某某承擔(dān)相同比例的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。張亞某主張劉某某是自行拿走車鑰匙強(qiáng)行駕車，自己多次阻止未果，盡到了管理及監(jiān)督義務(wù)，不能提供證據(jù)證實(shí)，對其該項(xiàng)上訴請求，不予支持。本起交通事故的另一肇事車輛所有人范春陽雖有違法占道、違規(guī)停靠行為，但在其?？寇囕v時已經(jīng)打開雙閃，盡到一定警示和注意義務(wù)。且因劉某某酒后駕車、超速行使過錯較大，減輕范春陽的賠償責(zé)任。原審法院判決范春陽承擔(dān)20%賠償責(zé)任，比例劃分適當(dāng)。張亞某此項(xiàng)上訴請求不能提供證據(jù)，本院不予支持。
第二個焦點(diǎn)問題是主車只投保交強(qiáng)險(xiǎn)沒有投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，投保商業(yè)三者險(xiǎn)的掛車賠償責(zé)任問題。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司主張的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十一條第二款只適用于主車和掛車都投保商業(yè)三者險(xiǎn)的情況。本案中黑m91617的重型半掛牽引車只投保交強(qiáng)險(xiǎn)，沒有投保商業(yè)三者險(xiǎn)。故不能免除視為一體使用的掛車承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。原審法院判決太平洋保險(xiǎn)公司按照掛車黑e6086投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任正確，上訴人此項(xiàng)上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)問題?！对V訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。原審法院判決依據(jù)各方當(dāng)事人在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，判決各方分擔(dān)一審訴訟費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人的此項(xiàng)上訴請求，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，752.00元由上訴人張亞某負(fù)擔(dān)1，702.00元；上訴人中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)50.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，處理本案雙方當(dāng)事人爭議需要解決以下兩個焦點(diǎn)問題。
第一個焦點(diǎn)問題是張亞某、范春陽在此次交通事故中責(zé)任比例劃分問題。劉某某酒后駕駛張亞某所有的小型客車與范春陽所有的違法?？吭诼愤叺闹匦偷推桨鍜燔囅嘧?，造成兩車不同程度受損，車上人員兩死兩傷的交通事故。經(jīng)青岡縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告范春陽承擔(dān)事故次要責(zé)任，張亞某不承擔(dān)責(zé)任。但張亞某作為本起交通事故一方車輛所有人，明知劉某某酒后駕車存在安全隱患仍然乘坐，對劉某某超速行駛沒有采取有效措施制止，致使事故發(fā)生，張亞某自身存在過錯。原審法院判決認(rèn)定張亞某對其所有車輛未盡到安全管理義務(wù)，判決其與負(fù)事故主要責(zé)任的劉某某承擔(dān)相同比例的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。張亞某主張劉某某是自行拿走車鑰匙強(qiáng)行駕車，自己多次阻止未果，盡到了管理及監(jiān)督義務(wù)，不能提供證據(jù)證實(shí)，對其該項(xiàng)上訴請求，不予支持。本起交通事故的另一肇事車輛所有人范春陽雖有違法占道、違規(guī)?？啃袨?，但在其?？寇囕v時已經(jīng)打開雙閃，盡到一定警示和注意義務(wù)。且因劉某某酒后駕車、超速行使過錯較大，減輕范春陽的賠償責(zé)任。原審法院判決范春陽承擔(dān)20%賠償責(zé)任，比例劃分適當(dāng)。張亞某此項(xiàng)上訴請求不能提供證據(jù)，本院不予支持。
第二個焦點(diǎn)問題是主車只投保交強(qiáng)險(xiǎn)沒有投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，投保商業(yè)三者險(xiǎn)的掛車賠償責(zé)任問題。上訴人太平洋保險(xiǎn)公司主張的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十一條第二款只適用于主車和掛車都投保商業(yè)三者險(xiǎn)的情況。本案中黑m91617的重型半掛牽引車只投保交強(qiáng)險(xiǎn)，沒有投保商業(yè)三者險(xiǎn)。故不能免除視為一體使用的掛車承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。原審法院判決太平洋保險(xiǎn)公司按照掛車黑e6086投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任正確，上訴人此項(xiàng)上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)問題?！对V訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。原審法院判決依據(jù)各方當(dāng)事人在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，判決各方分擔(dān)一審訴訟費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人的此項(xiàng)上訴請求，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，752.00元由上訴人張亞某負(fù)擔(dān)1，702.00元；上訴人中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)50.00元。

審判長：張敏
審判員：杜雪紅
審判員：付振鐸

書記員：李美紅