張某某
張福苓（河北紅杉律師事務(wù)所）
李志芬（河北紅杉律師事務(wù)所）
徐某某
孫某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
劉雯

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人張福苓，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
委托代理人李志芬，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐某某。
被上訴人（原審被告）孫某某。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市。
法定代表人董振勇，系總經(jīng)理。
委托代理人劉雯。
上訴人張某某與被上訴人徐某某、孫某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2012）廣民初字第1143號(hào)民事判決。張某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年5月23日7時(shí)50分，被告徐某某駕駛冀R×××××號(hào)重型罐式貨車沿廊坊市許各莊村內(nèi)公路由東向西行駛至路口向北右轉(zhuǎn)彎后與由南向北直行的原告張某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告張某某及電動(dòng)自行車乘車人王鳳新受傷的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，電動(dòng)自行車乘車人王鳳新無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院，行骨盆骨折外固定架手術(shù)，被告孫某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)救轉(zhuǎn)費(fèi)100元、醫(yī)療費(fèi)19018.56元。當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)院北京水利醫(yī)院，經(jīng)診斷為失血性休克、骨盆多發(fā)骨折外固定架術(shù)后、左側(cè)骶髂關(guān)節(jié)脫位術(shù)后、雙肺挫裂傷、雙側(cè)胸腔積液、左脛腓骨粉碎性骨折、全身多處軟組織挫傷等。原告張某某住院治療47天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日50元計(jì)算為2350元。被告孫某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)96968.18元、救護(hù)車費(fèi)用20OO元，張某某自己支付復(fù)查費(fèi)225元。2013年4月23日，經(jīng)廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，被告孫某某墊付鑒定費(fèi)80O元、檢查費(fèi)186元。原告張某某系農(nóng)村戶口，殘疾賠償金應(yīng)按照2Ol3年河北省城農(nóng)村居民人均年純收入8081元乘以20年乘以20％計(jì)算為32324元。原告之女王鳳新出生于2000年3月26日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照2013年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元乘以5年乘以2O％除以2計(jì)算為2682元。原告之母陳桂芳出生于1948年4月5日，農(nóng)村戶口，子女三人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元乘以15年乘以20%除以3計(jì)算為5364元。2012年8月6日，北京水利醫(yī)院醫(yī)師岳紹羊?yàn)樵娉鼍吲阕o(hù)證明一份，二次手術(shù)費(fèi)用證明一份，證明原告住院期間和出院后兩個(gè)月應(yīng)陪護(hù)一人，需二次手術(shù)費(fèi)用l2000元左右。原告由其丈夫王學(xué)兵護(hù)理，廊坊市翔宇運(yùn)輸有限公司為護(hù)理人員出具工資證明，證明王學(xué)兵月工資6000元，單位扣發(fā)其工資214OO元。至評(píng)殘前一日，原告誤工322天。原告張某某提交廊坊市中誠(chéng)康宇醫(yī)藥有限公司為其出具的工資證明，證明其月工資3400元。被告孫某某不予認(rèn)可，提交錄音證據(jù)三份，證明原告并非該單位員工。被告孫某某提交借條一份，證明2013年1月30日，原告家屬?gòu)垇喗芟虮桓鎸O某某借款2O00元用于后續(xù)治療，原告予以認(rèn)可。原告住院期間購(gòu)買護(hù)理用品及生活用品支付2800元。另查，被告徐某某駕駛的冀R×××××號(hào)重型罐式貨車車主為被告孫某某，被告徐某某系被告孫某某雇傭的司機(jī)。肇事車輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金頸為5OOO00元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審認(rèn)為，被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告張某某所騎電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，徐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，肇事車輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告賠償，超出部分按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)原告損失承擔(dān)8O％的賠償責(zé)任。電動(dòng)自行車乘車人王鳳新系原告之女，尚未成年，原告系其監(jiān)護(hù)人，王鳳新的損失數(shù)額尚未確定，可在確定數(shù)額后主張，本案不再為其保留交強(qiáng)險(xiǎn)份額。原告要求賠償殘疾賠償金32324元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)235O元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元、護(hù)理用品費(fèi)28OO元、復(fù)查費(fèi)225元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。原告提交的護(hù)理人員所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營(yíng)范圍為普通貨運(yùn)，其道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證已超過有效期，原告亦未能提供護(hù)理人員的勞動(dòng)合同和納稅證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)比照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，酌定按照每日1OO元計(jì)算為10700元。原告張某某不能提供勞動(dòng)合同，且在庭審中稱其目前無(wú)業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按照2013年河北省農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算為7129元。原告要求的交通費(fèi)數(shù)額過高，酌定為8OO元。事故造成原告九級(jí)傷殘，酌定賠償原告精神損害撫慰金60OO元。原告要求財(cái)產(chǎn)損失2000元，雖未提交證據(jù)，考慮到事故給原告電動(dòng)自行車造成損壞，酌定賠償其1OO0元。原告主張二次手術(shù)費(fèi)用12000元，尚未實(shí)際發(fā)生，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告要求律師代理費(fèi)20000元，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1O000元、殘疾賠償金4037O元（包括殘疾賠償金32324元、王鳳新被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2682元、陳桂芳被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元）、誤工費(fèi)7129元、護(hù)理費(fèi)107OO元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金6000元、護(hù)理用品費(fèi)2000元，以上共計(jì)76999元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元給付被告孫某某。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)106172.74元、救轉(zhuǎn)費(fèi)10O元、救護(hù)車費(fèi)用200O元、復(fù)查費(fèi)225元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)235O元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元、護(hù)理用品費(fèi)用8O0元、財(cái)產(chǎn)損失1000元，應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)8O％的賠償責(zé)任，賠償被告孫某某墊付費(fèi)用86618.19元，賠償原告張某某4064元。對(duì)超過保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)8OO元，應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)640元，原告張某某承擔(dān)16O元。原告張某某應(yīng)返還被告孫某某超額墊付的23814．55元，此款在保險(xiǎn)公司賠償款中給付。
一審判決，一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)47248.45元。二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后賠償被告孫某某墊付費(fèi)用120432.74元。案件受理費(fèi)33OO元，由原告張某某承擔(dān)16OO元，被告孫某某承擔(dān)1700元。
判決后，張某某不服一審判決，向本院上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。其理由是:1、上訴人在事故發(fā)生前一直在廊坊市中誠(chéng)康宇醫(yī)藥有限公司上班，月工資3400元，并提供了相應(yīng)證據(jù)，一審按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)僅支持上訴人7129元誤工費(fèi)是錯(cuò)誤的。應(yīng)按實(shí)際減少的收入支持上訴人誤工費(fèi)。2、一審法院判決上訴人財(cái)產(chǎn)損失按責(zé)任分擔(dān)是錯(cuò)誤的，應(yīng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)賠償。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，車輛發(fā)生交通事故，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出責(zé)任限額部分，按過錯(cuò)比例分擔(dān)。一審中張某某為證明自己的誤工損失，提供了收入證明，誤工證明，結(jié)合其住院病歷中工作單位信息與上述證明為同一公司及一審中張某某表述工作及單位情況時(shí)所述:“事故前在單位工作三年多，負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生及上貨，事故后因傷情無(wú)法上班?！笨梢宰C明上訴人張某某工作情況及誤工損失。一審中被上訴人孫某某提供有三份錄音材料欲證明張某某不在廊坊市中誠(chéng)康宇醫(yī)藥有限公司工作，但上述錄音從真實(shí)性和合法性上都不足以推翻上訴人張某某的主張，因此張某某誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際減少的收入計(jì)算為3400元／月÷30天×322天=36493.3元。上訴人主張首先由交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)賠償其財(cái)產(chǎn)損失1000元的上訴理由，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告損失有:醫(yī)療費(fèi)116172.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)235O元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元、殘疾賠償金4037O元（包括殘疾賠償金32324元、王鳳新被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2682元、陳桂芳被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元）、護(hù)理費(fèi)107OO元、誤工費(fèi)36493.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)800元、護(hù)理用品費(fèi)28OO元、救轉(zhuǎn)費(fèi)10O元、救護(hù)車費(fèi)用200O元、復(fù)查費(fèi)225元、財(cái)產(chǎn)損失1000元。共計(jì)219716.04元。其中由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)116172.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)235O元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元，共計(jì)119227.74元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金4037O元、護(hù)理費(fèi)107OO元、誤工費(fèi)36493.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)800元、護(hù)理用品費(fèi)28OO元、救轉(zhuǎn)費(fèi)10O元、救護(hù)車費(fèi)用200O元、復(fù)查費(fèi)225元，共計(jì)99488.3元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額下賠償財(cái)產(chǎn)損失1000元。超出強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失109227.74元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償80%的賠償責(zé)任，即87382.19元。對(duì)超過保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)8OO元，應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)640元，原告張某某承擔(dān)16O元。原告張某某應(yīng)返還被告孫某某超額墊付的費(fèi)用120432.74元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司直接給付孫某某。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷（2012）廣民初字第1143號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即:1、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)47248.45元。2、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后賠償被告孫某某墊付費(fèi)用120432.74元。
二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司應(yīng)賠償張某某各項(xiàng)損失197870.49元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元＋交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下99488.3元＋交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下1000元＋商業(yè)三者險(xiǎn)87382.19元）；孫某某應(yīng)賠償張某某鑒定費(fèi)640元。
其中孫某某多墊付的120432.74元（孫某某墊付121072.74元-孫某某承擔(dān)鑒定費(fèi)640元）由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司直接給付孫某某；由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償給張某某78077.75元（197870.49元＋640元-120432.74元）。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延發(fā)行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3300元，由張某某承擔(dān)16OO元，孫某某承擔(dān)1700元。
二審案件受理費(fèi)3300元，由被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)，本費(fèi)用上訴人張某某已經(jīng)交納，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司直接給付上訴人張某某。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，車輛發(fā)生交通事故，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出責(zé)任限額部分，按過錯(cuò)比例分擔(dān)。一審中張某某為證明自己的誤工損失，提供了收入證明，誤工證明，結(jié)合其住院病歷中工作單位信息與上述證明為同一公司及一審中張某某表述工作及單位情況時(shí)所述:“事故前在單位工作三年多，負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生及上貨，事故后因傷情無(wú)法上班?！笨梢宰C明上訴人張某某工作情況及誤工損失。一審中被上訴人孫某某提供有三份錄音材料欲證明張某某不在廊坊市中誠(chéng)康宇醫(yī)藥有限公司工作，但上述錄音從真實(shí)性和合法性上都不足以推翻上訴人張某某的主張，因此張某某誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際減少的收入計(jì)算為3400元／月÷30天×322天=36493.3元。上訴人主張首先由交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)賠償其財(cái)產(chǎn)損失1000元的上訴理由，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告損失有:醫(yī)療費(fèi)116172.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)235O元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元、殘疾賠償金4037O元（包括殘疾賠償金32324元、王鳳新被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2682元、陳桂芳被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元）、護(hù)理費(fèi)107OO元、誤工費(fèi)36493.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)800元、護(hù)理用品費(fèi)28OO元、救轉(zhuǎn)費(fèi)10O元、救護(hù)車費(fèi)用200O元、復(fù)查費(fèi)225元、財(cái)產(chǎn)損失1000元。共計(jì)219716.04元。其中由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)116172.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)235O元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)705元，共計(jì)119227.74元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金4037O元、護(hù)理費(fèi)107OO元、誤工費(fèi)36493.3元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)800元、護(hù)理用品費(fèi)28OO元、救轉(zhuǎn)費(fèi)10O元、救護(hù)車費(fèi)用200O元、復(fù)查費(fèi)225元，共計(jì)99488.3元。在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額下賠償財(cái)產(chǎn)損失1000元。超出強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失109227.74元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償80%的賠償責(zé)任，即87382.19元。對(duì)超過保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)8OO元，應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)640元，原告張某某承擔(dān)16O元。原告張某某應(yīng)返還被告孫某某超額墊付的費(fèi)用120432.74元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司直接給付孫某某。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷（2012）廣民初字第1143號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即:1、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)47248.45元。2、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后賠償被告孫某某墊付費(fèi)用120432.74元。
二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司應(yīng)賠償張某某各項(xiàng)損失197870.49元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元＋交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下99488.3元＋交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下1000元＋商業(yè)三者險(xiǎn)87382.19元）；孫某某應(yīng)賠償張某某鑒定費(fèi)640元。
其中孫某某多墊付的120432.74元（孫某某墊付121072.74元-孫某某承擔(dān)鑒定費(fèi)640元）由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司直接給付孫某某；由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償給張某某78077.75元（197870.49元＋640元-120432.74元）。
以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延發(fā)行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3300元，由張某某承擔(dān)16OO元，孫某某承擔(dān)1700元。
二審案件受理費(fèi)3300元，由被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)，本費(fèi)用上訴人張某某已經(jīng)交納，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司直接給付上訴人張某某。

審判長(zhǎng)：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：梁志斌

書記員：寇興偉