張亙
張某某
李靜
張現貞
李愛素
師小偉（河北燕趙眾誠律師事務所）
劉某某
永安財產保險股份有限公司河北分公司
管大勇
原告張亙，學生，系死者之子。
原告張某某，學生，系死者之子。
二
原告
法定代理人李靜。
原告李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住高邑縣新城大街80號，系死者之妻。
原告張現貞，農民，系死者父親。
原告李愛素，農民，系死者之母。
以上五
原告
委托代理人師小偉，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告劉某某，農民。
被告永安財產保險股份有限公司河北分公司。
負責人高文建，職務總經理。
委托代理人管大勇，該公司員工。
原告張亙、張某某、李靜、張現貞、李愛素訴被告劉某某、永安財產保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
五原告委托代理人師小偉、被告劉某某、永安財產保險股份有限公司河北分公司委托代理人管大勇均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告張亙、張某某、李靜、張現貞、李愛素訴稱，2013年8月7日23時20分許，張朋輝駕駛冀A×××××重型半掛牽引車、冀A×××××掛重型半掛車沿青銀高速公路自西向東行駛至青銀高速397公里+200米處時，與順向停放的冀D×××××重型普通貨車相撞，致張朋輝死亡，兩車損壞的交通事故。
事故車輛冀A×××××重型半掛牽引車在被告永安財產保險股份有限公司河北分公司投保有保額為50000元的駕駛員責任險。
張朋輝的死亡給五原告帶來了巨大的損失，請求人民法院判決二被告在車上人員責任險限額內賠償五原告50000元。
被告永安財產保險股份有限公司河北分公司辯稱，事故是真實的。
同意在5萬元保險限額內賠償相關損失。
交通事故賠償款，被告保險公司應賠付給被保險人劉某某。
被告劉某某辯稱，保險公司賠償給我了，我就給原告。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故，首先由保險公司在交強險分項限額內賠償原告方的損失，超出交強險部分由承保商業(yè)險的保險公司在保險限額內按照事故責任比例承擔。
本次交通事故中事故車冀A×××××重型半掛牽引車、冀A×××××掛重型半掛車投保有保額為5萬元的車上人員責任險。
車上人員責任險主要賠償保險車輛發(fā)生意外事故時司機及乘客人員的傷亡治療費用。
本次交通事故遭受實際損失的是五原告。
原、被告雙方對事故發(fā)生的事實和賠償數額5萬元均無異議。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產保險股份有限公司河北分公司在車上人員責任險范圍內賠償原告張亙、張某某、李靜、張現貞、李愛素交通事故損失50000元。
限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1050元。
由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀并按對方當事人人數提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故，首先由保險公司在交強險分項限額內賠償原告方的損失，超出交強險部分由承保商業(yè)險的保險公司在保險限額內按照事故責任比例承擔。
本次交通事故中事故車冀A×××××重型半掛牽引車、冀A×××××掛重型半掛車投保有保額為5萬元的車上人員責任險。
車上人員責任險主要賠償保險車輛發(fā)生意外事故時司機及乘客人員的傷亡治療費用。
本次交通事故遭受實際損失的是五原告。
原、被告雙方對事故發(fā)生的事實和賠償數額5萬元均無異議。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產保險股份有限公司河北分公司在車上人員責任險范圍內賠償原告張亙、張某某、李靜、張現貞、李愛素交通事故損失50000元。
限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1050元。
由被告劉某某負擔。
審判長：趙亮
書記員：王瑩
成為第一個評論者