原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　原告張某某與被告朱某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李志兵，被告朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)15,076.29元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金60,750元、護(hù)理費(fèi)3,850元、誤工費(fèi)12,400元、精神撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)8,000元，共計(jì)110,506.29元。事實(shí)和理由：2018年10月11日11時50分，被告駕駛電動車在滬閔路劍川路南約200米一無名道路上由南往北行駛時突然越過中心線與在該道上由北往南駕駛電動車行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任。嗣后，原告進(jìn)行了就醫(yī)及傷殘鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。被告作為侵權(quán)人，理應(yīng)對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，提出前如訴請。
　　朱某某辯稱，事發(fā)前，其剛由歐尚超市購物回家，當(dāng)時把從超市所購的物品：一桶油、衛(wèi)生紙、大閘蟹、洋蔥等蔬菜一部分放入電動車前面的籃框里，一部分掛于電動車兩側(cè)籠頭上。其駕駛的電動車在滬閔路西側(cè)一無名道路上靠右側(cè)由南向北行駛，被告駕駛的電動車在該無名道路中間靠西側(cè)由北往南行駛。當(dāng)時由于自己籠頭一歪，就和原告撞在了一起，造成雙方摔倒在地，都有受傷。后原告被送醫(yī)救治，雙方的電動車均被交警扣留。但交警當(dāng)場未作責(zé)任認(rèn)定。第二天，交警認(rèn)為其為逆向行駛，認(rèn)定其負(fù)事故全責(zé)。因交警稱不在事故認(rèn)定書上簽名就不發(fā)還電動車，所以最后在事故認(rèn)定書上簽了名。由于自己未逆向行駛，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。此外，事故發(fā)生后，原告自稱不需120救治、可以行走，故其傷情應(yīng)不嚴(yán)重。對原告現(xiàn)構(gòu)成XXX傷殘的鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。關(guān)于原告訴請賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用，均不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審理，本院查明，2018年10月12日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具“道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)”1份，內(nèi)載“交通事故事實(shí)及責(zé)任”為：2018年10月11日11時50分，朱某某(男，66歲)，騎電動自行車逆向行駛，在滬閔路劍川路南約200米時，與張某某(男，59歲)，騎電動自行車碰撞，致受傷1人，直接財(cái)產(chǎn)損失的交通事故。當(dāng)事人朱某某負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人張某某無責(zé)任。被告朱某某及原告女兒張新燕在該事故認(rèn)定書上予以簽名。該事故認(rèn)定書并載明“當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)提出書面復(fù)核申請”。嗣后，被告對該責(zé)任認(rèn)定未提出復(fù)核。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療，當(dāng)日因“開放性脛骨骨折左側(cè)及皮膚裂傷左踝部軟組織皮膚裂傷”入住上海市第五人民醫(yī)院治療，共住院15天，支出住院期間的護(hù)理費(fèi)1,210元(11天)。此外，原告因本起事故就醫(yī)共支出醫(yī)藥費(fèi)15,076.29元。2019年4月，原告?zhèn)榻?jīng)由交警部門委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人張某某外傷致左脛骨下段粉碎性骨折，左側(cè)腓淺神經(jīng)損傷，現(xiàn)遺有左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上(小于75%)，評定XXX傷殘；傷后酌情給予休息期150日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查，原告因本次訴訟聘請律師在所簽訂的聘請律師合同中約定應(yīng)支付律師費(fèi)8,000元。
　　原告提供的超市小票顯示,2018年10月11日,其由歐尚超市閔行店所購貨物有：面巾、水餃、大閘蟹、稻米油(3.68L/桶，共2桶)、黃瓜、面粉、洋蔥、土豆、牛心菜、條干、長南瓜等共14件，被告自認(rèn)，該部分物品均被其放置于電動車前側(cè)籃框及籠頭兩側(cè)。
　　上述事實(shí)，由本院的庭審筆錄、當(dāng)事人提供的事故認(rèn)定書、病歷卡、出院小結(jié)、鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、有關(guān)的票據(jù)、聘請律師合同、超市小票等證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)本院審查，交警部門對本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定程序合法，客觀公正，本院予以確認(rèn)。被告雖對交警部門的責(zé)任認(rèn)定持有異議，但其一方面在明確責(zé)任認(rèn)定的事故認(rèn)定書上簽名確認(rèn)，未在有效期內(nèi)對責(zé)任認(rèn)定提出復(fù)核申請，另一方面，被告于訴訟中也未提供充分有效的證據(jù)反駁、否定交警部門對事故的事實(shí)和責(zé)任所作出的認(rèn)定。據(jù)此，被告作為承擔(dān)事故全部責(zé)任的一方，理應(yīng)對由其侵權(quán)造成的原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其對原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，客觀公正，本院予以確認(rèn)。被告要求對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定的理由和依據(jù)不能成立，本院不予采納。
　　關(guān)于原告諸項(xiàng)訴請，醫(yī)藥費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實(shí)際支出和損失，屬合理費(fèi)用；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院依鑒定結(jié)論所確定的時限、原告的傷情及本市相關(guān)規(guī)定和市場行情確定；原告因事故致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定。原告以本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)提出該項(xiàng)主張，本院可予準(zhǔn)許；關(guān)于誤工費(fèi)，原告以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)提出主張，本院可予認(rèn)同，具體結(jié)合鑒定結(jié)論中的休息時限予以確定；原告提出因事故致衣物損壞要求賠償，本院酌情支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)麣堖_(dá)十級，必定遭受一定精神損害，應(yīng)給予精神撫慰金，對具體數(shù)額應(yīng)依損害后果、侵權(quán)人的過錯及其它諸因素綜合確定，原告該部分主張合理適當(dāng)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結(jié)合實(shí)際就醫(yī)次數(shù)等酌情合理確定；原告主張的律師費(fèi)系其為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而致的合理的財(cái)產(chǎn)性損失，被告理應(yīng)賠償，但原告主張數(shù)額過高，本院酌情調(diào)整；關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本起事故為確定傷情等而發(fā)生的合理開支，理應(yīng)屬賠償范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費(fèi)15,076.29元、誤工費(fèi)12,400元、營養(yǎng)費(fèi)元2,400元、護(hù)理費(fèi)3,170元、殘疾賠償金60,750元、精神撫慰金5,000元、衣物損100元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)105,146.29元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,255.07元，由原告負(fù)擔(dān)53.61元，被告負(fù)擔(dān)1,201.46元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚