張某某
李晶（河北乾翔律師事務(wù)所）
邸中穎（河北乾翔律師事務(wù)所）
楊某某
楊澤軍

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:李晶，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人:邸中穎，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊澤軍。
原告張某某與被告楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張國(guó)強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托代理人李晶、邸中穎，被告楊某某及委托代理人楊澤軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故已由固安縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此次事故給原告張某某造成人身?yè)p害，原告有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人予以賠償。被告楊某某負(fù)此次交通事故主要責(zé)任，駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告楊某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出部分本院酌定責(zé)任比例70%，已付賠款予以折抵。原告醫(yī)療費(fèi)損失有合理票據(jù)證實(shí)為3636.69元，予以支持。主張的酒精檢測(cè)費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持。原告主張誤工期計(jì)算到評(píng)殘前一日符合法律規(guī)定，因提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告及護(hù)理人員有固定收入，故誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為6503.29元（13564元÷365×175）。原告主張護(hù)理期30天合理，護(hù)理費(fèi)為1114.85元（13564元÷365×30）。主張的殘疾賠償金18204元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200、鑒定費(fèi)1110元，被告均無(wú)異議，予以支持。原告父親張樹雨，1938年出生，原告母親毛玉榮，1939年2月出生，張樹雨、毛玉榮共生育三個(gè)子女，主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2044元，數(shù)額合理，予以支持，此項(xiàng)計(jì)入殘疾賠償金一并給付，殘疾賠償金為20248元。主張的交通費(fèi)雙方均認(rèn)可500元，予以支持。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，主張的精神損害撫慰金3000元合理，予以支持。主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某某合理?yè)p失醫(yī)療費(fèi)3636.69元、誤工費(fèi)6503.29元、護(hù)理費(fèi)1114.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金20248元、鑒定費(fèi)1110元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)36312.83元，由被告楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償35202.83元（3636.69＋6503.29＋1114.85＋200＋500＋20248＋3000），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告楊某某賠償777元（1110×70%），以上兩項(xiàng)扣除楊某某已付賠款1800元后，被告楊某某再賠償原告張某某34179.83元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取785元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒不履行的，另一方當(dāng)事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，此次交通事故已由固安縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此次事故給原告張某某造成人身?yè)p害，原告有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人予以賠償。被告楊某某負(fù)此次交通事故主要責(zé)任，駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告楊某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出部分本院酌定責(zé)任比例70%，已付賠款予以折抵。原告醫(yī)療費(fèi)損失有合理票據(jù)證實(shí)為3636.69元，予以支持。主張的酒精檢測(cè)費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持。原告主張誤工期計(jì)算到評(píng)殘前一日符合法律規(guī)定，因提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告及護(hù)理人員有固定收入，故誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為6503.29元（13564元÷365×175）。原告主張護(hù)理期30天合理，護(hù)理費(fèi)為1114.85元（13564元÷365×30）。主張的殘疾賠償金18204元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200、鑒定費(fèi)1110元，被告均無(wú)異議，予以支持。原告父親張樹雨，1938年出生，原告母親毛玉榮，1939年2月出生，張樹雨、毛玉榮共生育三個(gè)子女，主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2044元，數(shù)額合理，予以支持，此項(xiàng)計(jì)入殘疾賠償金一并給付，殘疾賠償金為20248元。主張的交通費(fèi)雙方均認(rèn)可500元，予以支持。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，主張的精神損害撫慰金3000元合理，予以支持。主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告張某某合理?yè)p失醫(yī)療費(fèi)3636.69元、誤工費(fèi)6503.29元、護(hù)理費(fèi)1114.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金20248元、鑒定費(fèi)1110元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)36312.83元，由被告楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償35202.83元（3636.69＋6503.29＋1114.85＋200＋500＋20248＋3000），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告楊某某賠償777元（1110×70%），以上兩項(xiàng)扣除楊某某已付賠款1800元后，被告楊某某再賠償原告張某某34179.83元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取785元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張國(guó)強(qiáng)

書記員：關(guān)志偉