張某某
于建秀（河北興驊律師事務(wù)所）
王立
南京創(chuàng)維物流有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司
楊雪（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，漁民，現(xiàn)住天津市和平區(qū)。
委托代理人:于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:王立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住江蘇省南京市棲霞區(qū)。
被告:南京創(chuàng)維物流有限公司，住所地:江蘇省南京市江寧區(qū)。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司，住所地:廣東省東莞市南城區(qū)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司，住所地:江蘇省南京市。
負責(zé)人:原廷會，總經(jīng)理。
委托代理人:楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告王立、南京創(chuàng)維物流有限公司（以下簡稱南京創(chuàng)維物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱太平洋財險東莞分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱平安財險江蘇分公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人于建秀，被告王立，被告平安財險江蘇分公司的委托代理人楊雪到庭參加訴訟。被告南京創(chuàng)維物流公司、太平洋財險東莞分公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:黃驊市公安交警大隊作出的黃公交認字（2013）第181號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。庭審中，各被告對原告張某某發(fā)生交通事故系借用趙駿所有的冀J96L35號車所致的事實無異議，本院予以確認。《中華人民共和國機動車行駛證》，是證明機動車所有人的合法、有效證件。原告張某某當庭提供的蘇A82187號車號車行駛證，證明被告王立駕駛的蘇A82187號車，所有人系南京創(chuàng)維物流公司的事實成立，本院予以確認。被告王立雖認為其系蘇A82187號車實際所有人，但因未提供充足證據(jù)予以證實，在被告南京創(chuàng)維物流公司缺席的情況下，本院對被告王立系蘇A82187號車實際所有人的抗辯理由，本案中不予采信。根據(jù)道路交通事故認定書，本院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由原告張某某承擔(dān)70%，由被告南京創(chuàng)維物流公司承擔(dān)30%。被告王立對本次交通事故的發(fā)生不存在故意或重大過失，本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。庭審中，原、被告雙方對蘇A82187號車在被告太平洋財險東莞分公司投保交強險，在被告平安財險江蘇分公司投保第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時，上述保險均處于保險合同有效期間內(nèi)的事實無異議，本院均予以確認。被告太平洋財險東莞分公司、平安財險江蘇分公司分別作為蘇A82187號車的保險人，對被保險車輛保險合同有效期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告受傷及車輛損失，應(yīng)當按保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。本院確認原告損失為:1.原告當庭提供的醫(yī)療費票據(jù)、病案、用藥清單、診斷證明合法有效，本院予以采信。據(jù)此，原告醫(yī)療費及伙食補助費合計4708.7元；2.根據(jù)原告的傷情，本院確認原告住院期間由1人護理，按2013年河北省在崗職工日平均工資108元計算，護理費為756元（108元∕天×7天＝756元）；3.各被告對原告主張的誤工費9000元無異議，本院予以確認；4.原告雖然系漁民，但天津市公安局和平分局小白樓派出所出具的暫住證明，證明自2011年11月至今原告在天津市和平區(qū)建設(shè)路72號3門601室居住的事實成立，本院予以確認。發(fā)生交通事故時，原告在天津市城區(qū)內(nèi)居住1年以上，其主要經(jīng)濟來源及消費均在天津市城區(qū)，且被告王立、平安財險江蘇分公司對原告關(guān)于按2013年天津市城市居民標準計算傷殘賠償金的主張無異議，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)當按2013年天津市城市居民標準進行計算。經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，據(jù)此，傷殘賠償金為59252元（29626元∕年×20年×10%＝59252元）；5.原告主張的400元鑒定費，是原告為查明自己的身體因交通事故造成的傷害程度而實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；6.根據(jù)原告在本次交通事故中負主要責(zé)任的事實，原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情確認2000元；7.根據(jù)發(fā)生交通事故后原告自事故現(xiàn)場到黃驊市骨科醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到黃驊司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進行傷殘鑒定均需要支付交通費的事實，原告主張的交通費，本院酌情確認300元；8.原告長女張馨予，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，發(fā)生交通事故時8歲，應(yīng)當按2013年河北省農(nóng)村居民人均消費支出給付10年生活費。原告長子張文宣，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，發(fā)生交通事故時不滿4歲，酌情按4歲計算，應(yīng)當按2013年河北省農(nóng)村居民人均消費支出給付14年生活費。據(jù)此，被撫養(yǎng)人生活費為6436.8元（5364元∕年×（10年＋14年）÷2人×10%＝6436.8元））；9.原告當庭提供的道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書，是公安交警部門在處理交通事故期間，依職權(quán)委托價格鑒證部門作出的結(jié)論性文書，客觀、真實。被告王立對該損失價格鑒證結(jié)論書的真實性無異議，被告平安財險雖要求對冀J96L35號車進行重新鑒定，但經(jīng)本院釋明義務(wù)后未在本院指定期限內(nèi)繳納鑒定費，應(yīng)當視為放棄對冀J96L35號車車損進行重新鑒定的權(quán)利。據(jù)此，本院對該損失價格鑒證結(jié)論書的真實性、有效性均予以采信。據(jù)此，冀J96L35號車為18444元；10.原告主張的750元鑒證費，是原告為查明冀J96L35號車因交通事故成的損失程度實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認。庭審中，被告王立、平安財險江蘇分公司對冀J96L35號車車損、鑒證費合計合計19194元，已由原告向冀J96L35號車所有人趙駿賠付完畢的事實無異議，本院予以確認。該款由原告向趙駿賠付完畢后，理應(yīng)依法取得向被告太平洋財險東莞分公司、平安財險江蘇分公司分別在交強險、第三者責(zé)任險限額內(nèi)追償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，原告上述醫(yī)療費、伙食補助費合計4708.7元，由被告太平洋財險東莞分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)向原告予以賠付。上述誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費合計78144.8元，由被告太平洋財險東莞分公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)向原告予以賠付。原告上述車損、鑒證費合計19194元，首先由被告太平洋財險東莞分公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)向原告賠付2000元，剩余17194元，由被告平安財險江蘇分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)向原告賠付5158.2元（17194元×30%＝5158.2元）。被告太平洋財險東莞分公司、平安財險江蘇分公司賠付原告上述保險金后，被告南京創(chuàng)維物流公司本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告南京創(chuàng)維物流公司、太平洋財險東莞分公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、伙食補助費合計4708.7元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告張某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費，合計78144.8元，在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某車損、鑒證費合計2000元，共計84823.5元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告張某某車損、鑒證費合計5158.2元；
三、被告王立在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司賠付原告張某某上述保險金后，被告南京創(chuàng)維物流有限公司本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1042元，由原告張某某承擔(dān)25元，由被告南京創(chuàng)維物流有限公司承擔(dān)1017元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:黃驊市公安交警大隊作出的黃公交認字（2013）第181號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。庭審中，各被告對原告張某某發(fā)生交通事故系借用趙駿所有的冀J96L35號車所致的事實無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國機動車行駛證》，是證明機動車所有人的合法、有效證件。原告張某某當庭提供的蘇A82187號車號車行駛證，證明被告王立駕駛的蘇A82187號車，所有人系南京創(chuàng)維物流公司的事實成立，本院予以確認。被告王立雖認為其系蘇A82187號車實際所有人，但因未提供充足證據(jù)予以證實，在被告南京創(chuàng)維物流公司缺席的情況下，本院對被告王立系蘇A82187號車實際所有人的抗辯理由，本案中不予采信。根據(jù)道路交通事故認定書，本院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由原告張某某承擔(dān)70%，由被告南京創(chuàng)維物流公司承擔(dān)30%。被告王立對本次交通事故的發(fā)生不存在故意或重大過失，本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。庭審中，原、被告雙方對蘇A82187號車在被告太平洋財險東莞分公司投保交強險，在被告平安財險江蘇分公司投保第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時，上述保險均處于保險合同有效期間內(nèi)的事實無異議，本院均予以確認。被告太平洋財險東莞分公司、平安財險江蘇分公司分別作為蘇A82187號車的保險人，對被保險車輛保險合同有效期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告受傷及車輛損失，應(yīng)當按保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。本院確認原告損失為:1.原告當庭提供的醫(yī)療費票據(jù)、病案、用藥清單、診斷證明合法有效，本院予以采信。據(jù)此，原告醫(yī)療費及伙食補助費合計4708.7元；2.根據(jù)原告的傷情，本院確認原告住院期間由1人護理，按2013年河北省在崗職工日平均工資108元計算，護理費為756元（108元∕天×7天＝756元）；3.各被告對原告主張的誤工費9000元無異議，本院予以確認；4.原告雖然系漁民，但天津市公安局和平分局小白樓派出所出具的暫住證明，證明自2011年11月至今原告在天津市和平區(qū)建設(shè)路72號3門601室居住的事實成立，本院予以確認。發(fā)生交通事故時，原告在天津市城區(qū)內(nèi)居住1年以上，其主要經(jīng)濟來源及消費均在天津市城區(qū)，且被告王立、平安財險江蘇分公司對原告關(guān)于按2013年天津市城市居民標準計算傷殘賠償金的主張無異議，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)當按2013年天津市城市居民標準進行計算。經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，據(jù)此，傷殘賠償金為59252元（29626元∕年×20年×10%＝59252元）；5.原告主張的400元鑒定費，是原告為查明自己的身體因交通事故造成的傷害程度而實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；6.根據(jù)原告在本次交通事故中負主要責(zé)任的事實，原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情確認2000元；7.根據(jù)發(fā)生交通事故后原告自事故現(xiàn)場到黃驊市骨科醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到黃驊司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進行傷殘鑒定均需要支付交通費的事實，原告主張的交通費，本院酌情確認300元；8.原告長女張馨予，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，發(fā)生交通事故時8歲，應(yīng)當按2013年河北省農(nóng)村居民人均消費支出給付10年生活費。原告長子張文宣，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，發(fā)生交通事故時不滿4歲，酌情按4歲計算，應(yīng)當按2013年河北省農(nóng)村居民人均消費支出給付14年生活費。據(jù)此，被撫養(yǎng)人生活費為6436.8元（5364元∕年×（10年＋14年）÷2人×10%＝6436.8元））；9.原告當庭提供的道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書，是公安交警部門在處理交通事故期間，依職權(quán)委托價格鑒證部門作出的結(jié)論性文書，客觀、真實。被告王立對該損失價格鑒證結(jié)論書的真實性無異議，被告平安財險雖要求對冀J96L35號車進行重新鑒定，但經(jīng)本院釋明義務(wù)后未在本院指定期限內(nèi)繳納鑒定費，應(yīng)當視為放棄對冀J96L35號車車損進行重新鑒定的權(quán)利。據(jù)此，本院對該損失價格鑒證結(jié)論書的真實性、有效性均予以采信。據(jù)此，冀J96L35號車為18444元；10.原告主張的750元鑒證費，是原告為查明冀J96L35號車因交通事故成的損失程度實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認。庭審中，被告王立、平安財險江蘇分公司對冀J96L35號車車損、鑒證費合計合計19194元，已由原告向冀J96L35號車所有人趙駿賠付完畢的事實無異議，本院予以確認。該款由原告向趙駿賠付完畢后，理應(yīng)依法取得向被告太平洋財險東莞分公司、平安財險江蘇分公司分別在交強險、第三者責(zé)任險限額內(nèi)追償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，原告上述醫(yī)療費、伙食補助費合計4708.7元，由被告太平洋財險東莞分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)向原告予以賠付。上述誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費合計78144.8元，由被告太平洋財險東莞分公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)向原告予以賠付。原告上述車損、鑒證費合計19194元，首先由被告太平洋財險東莞分公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)向原告賠付2000元，剩余17194元，由被告平安財險江蘇分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)向原告賠付5158.2元（17194元×30%＝5158.2元）。被告太平洋財險東莞分公司、平安財險江蘇分公司賠付原告上述保險金后，被告南京創(chuàng)維物流公司本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告南京創(chuàng)維物流公司、太平洋財險東莞分公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費、伙食補助費合計4708.7元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告張某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費，合計78144.8元，在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某車損、鑒證費合計2000元，共計84823.5元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告張某某車損、鑒證費合計5158.2元；
三、被告王立在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司賠付原告張某某上述保險金后，被告南京創(chuàng)維物流有限公司本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1042元，由原告張某某承擔(dān)25元，由被告南京創(chuàng)維物流有限公司承擔(dān)1017元。

審判長：周延剛

書記員：肖福東