張某某
付友艷（河北卓遠律師事務所）
王某某
李秀軍
張楠
中銀保險股份有限公司唐某中心支公司
舒士國
唐某市同百機械有限公司
李常勝（河北陳大為律師事務所）

原告張某某，農民。
原告王某某，農民。
原告李秀軍，農民。
原告張楠，學生。
法定代理人李秀軍，農民。
四原告的委托代理人付友艷，河北卓遠律師事務所律師。
第三人唐某市同百機械有限公司，住所地唐某市豐潤區(qū)李釗莊鎮(zhèn)于仙莊村。
法定代表人單保臣，經理。
委托代理人李常勝，河北陳大為律師事務所律師。
被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)鷺港小區(qū)306樓。
負責人趙愛華，總經理。
委托代理人舒士國。
原告張某某、王某某、李秀軍、張楠與被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中銀保險唐某支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，第三人唐某市同百機械有限公司（以下簡稱同百機械公司）申請參加訴訟，本院予以準許，后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某、王某某、李秀軍、張楠及委托代理人付友艷、被告中銀保險唐某支公司的委托代理人舒士國、第三人同百機械公司的委托代理人李常勝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經庭審質證，被告對原告提供證據的真實性沒有異議，但依據保險條款約定，張雙迎發(fā)生意外事故時沒有有效的行駛證，不予賠償。第三人同百機械公司對原告提供的證據的真實性沒有異議，認為投保人是第三人。原告對被告提供的證據認為保險免責證明中的簽字不是張雙迎本人所簽，被告就免責條款未解釋和告知。原告的摩托車有行駛證，行駛證未年檢不屬于保險條款中約定的無有效駕駛證的情況。第三人對被告提供的證據認為，第三人是投保人，當時征得張雙迎同意后投保，被告公司未對免責條款予以解釋告知，保險單中被保險人的簽字是被告公司的工作人員王志廣所簽，不是張雙迎所簽。已經提交了第三人公司工作的其他工人的保險單，簽字是同一人，投保人是第三人，被告公司對免責條款未對投保人解釋和告知。
原告對第三人提供的證據沒有異議，認為投保人是張雙迎。被告對第三人提供的證據認為第三人說的王志廣不是被告公司工作人員，投保人和被保險人是張雙迎，免責聲明已經告知張雙迎。
本院對當事人提供的證據認證如下:原告提供的證據被告及第三人沒有異議，本院認定為有效證據。被告提供的保險條款，本院予以認定，被告提供的保險單中張雙迎的簽字，因該簽字與第三人提供的其單位與張雙迎同時投保的其他人的保險單中簽字字體一致，第三人亦陳述不是張雙迎本人簽字，本院對保險單中張雙迎簽字不予認定。第三人提供的保險單原件與保險條款，本院予以認定。
根據原被告及第三人當庭陳述及本院認定的上述證據，查明如下事實:
本院認為，張雙迎作為被保險人在被告中銀保險唐某支公司投保個人意外傷害保險，雙方形成以被保險人張雙迎身故、殘疾為給付保險金條件的人身保險合同關系。保險期間，被保險人張雙迎遭受意外傷害導致身故，屬于合同約定的保險事故，原告作為張雙迎的法定繼承人，享有取得保險金的權利。被告應當依據保險條款約定，履行賠償原告保險金的義務。被告辯稱張雙迎遭受意外傷害導致身故，因其駕駛的摩托車行駛證未按規(guī)定年檢，免除賠償責任?！吨腥嗣窆埠蛧ｋU法》第十七條規(guī)定，保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在保險單上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或說明的，該條款不產生效力，該條款中的“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，第三人同百機械公司陳述投保時被告未對免責條款提示和說明，且與張雙迎同時投保的其單位職工的保險單中的被保險人簽字為一人所簽，依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條 ?“提供格式條款的一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任”的規(guī)定，被告中銀保險唐某支公司應承擔就免責條款向投保人予以明確說明的舉證責任，被告未提供充分證據證實保險單中的免責條款已經對投保人予以明確說明，故該免責條款不產生效力，被告的主張本院不予采信。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十七條 ?、第四十二條 ?一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內給付原告張某某、王某某、李秀軍、張楠保險金140000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，由被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，張雙迎作為被保險人在被告中銀保險唐某支公司投保個人意外傷害保險，雙方形成以被保險人張雙迎身故、殘疾為給付保險金條件的人身保險合同關系。保險期間，被保險人張雙迎遭受意外傷害導致身故，屬于合同約定的保險事故，原告作為張雙迎的法定繼承人，享有取得保險金的權利。被告應當依據保險條款約定，履行賠償原告保險金的義務。被告辯稱張雙迎遭受意外傷害導致身故，因其駕駛的摩托車行駛證未按規(guī)定年檢，免除賠償責任?！吨腥嗣窆埠蛧ｋU法》第十七條規(guī)定，保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在保險單上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或說明的，該條款不產生效力，該條款中的“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，第三人同百機械公司陳述投保時被告未對免責條款提示和說明，且與張雙迎同時投保的其單位職工的保險單中的被保險人簽字為一人所簽，依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條 ?“提供格式條款的一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任”的規(guī)定，被告中銀保險唐某支公司應承擔就免責條款向投保人予以明確說明的舉證責任，被告未提供充分證據證實保險單中的免責條款已經對投保人予以明確說明，故該免責條款不產生效力，被告的主張本院不予采信。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十七條 ?、第四十二條 ?一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內給付原告張某某、王某某、李秀軍、張楠保險金140000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，由被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：陳春青
審判員：韓陽
審判員：趙雅蘋

書記員：王利英