原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫森，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告樊某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人孫森、被告樊某某、被告保險公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)12,072.97元(扣除住院期間伙食費63元)、住院伙食補助費210元(20元/天×10.5天)、營養(yǎng)費1,800元(40元/天×45天)、交通費1,000元、護理費1,200元(40元/天×30天)、誤工費7,440元(2,480元/月×3個月)、鑒定費1,900元、物損費(衣物損失)500元、律師費3,000元，上述費用要求由被告保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由被告樊某某承擔。事實和理由：2017年8月18日15時20分，被告樊某某駕駛滬A5XXXX小型轎車行駛至本區(qū)外環(huán)高速內(nèi)側(cè)93公里后約0米處時，與步行至此的原告相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，原告負事故主要責任，被告樊某某負事故次要責任。
　　被告樊某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議。醫(yī)療費要求由被告保險公司全額承擔，律師費不同意賠償，其余各項費用的意見與被告保險公司的意見一致。要求原告按照60%的責任承擔車輛維修費5,806元、施救費300元，合計3,663.60元。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定均無異議。滬A5XXXX在本被告處投保了交強險和商三者業(yè)險(含不計免賠，1,500,000元)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意在承保范圍承擔賠償責任。具體賠償項目與金額：對醫(yī)療費的總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；對住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可按30元/天計算；交通費認可200元；誤工費認可按照2,420元/月計算；護理費認可按40元/天計算；三期期限均認可重新鑒定意見；物損費認可100元；鑒定費在商業(yè)三者險內(nèi)賠償40%；律師費不在保險賠償范圍內(nèi)。本被告已經(jīng)為原告墊付9,944.07元，要求在本案中一并處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、急救費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、本院調(diào)取的重新鑒定意見書、重新鑒定費發(fā)票等，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年8月18日15時20分，被告樊某某駕駛滬A5XXXX小型轎車行駛至本區(qū)外環(huán)高速內(nèi)側(cè)93公里后約0米處時，與步行至此的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，原告負事故主要責任，被告樊某某負事故次要責任。
　　本案所涉滬A5XXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為1,500,000元且含不計免賠)，本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費12,072.97元(含急救費)，期間住院10.5天；為治療病情及鑒定、處理事故、訴訟等所需，支出一定數(shù)額的交通費；為處理本次訴訟，還支出律師費費3,000元。
　　三、經(jīng)上海浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告本次傷情評定為XXX傷殘，傷后給予休息150日，營養(yǎng)60日、護理60日。為此原告支出鑒定費1,900元。
　　審理中，經(jīng)被告保險公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院對原告本次傷情進行重新鑒定，經(jīng)鑒定，原告本次傷情尚未達到人體損傷致殘程度，損傷后休息90日，護理30日，營養(yǎng)45日。為此，被告保險公司墊付重新鑒定費4,500元。
　　四、滬A5XXXX車輛因本次事故受損，支出施救費300元、維修費5,806元。審理中，原告同意在本案中一并處理上述兩項費用。
　　五、審理中，原告認可收到被告保險公司墊付的9,944.07元，并同意在本案中一并處理該筆墊付款。
　　本院認為，被告保險公司作為涉案機動車的保險人應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，應(yīng)先由被告保險公司作為涉案機動車的商業(yè)三者險保險人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照相關(guān)保險條款予以賠償；仍有不足的部分，被告樊某某作為直接侵權(quán)人應(yīng)當賠償原告。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費12,072.97元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，本院予以確認。2、住院伙食補助費210元，原告根據(jù)其實際住院天數(shù)主張的金額屬合理范圍，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，根據(jù)相關(guān)重新鑒定意見，本院酌情支持1,350元。4、交通費，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌情確定為500元。5、誤工費7,440元，原告根據(jù)相關(guān)重新鑒定意見主張的金額數(shù)合理范圍，本院予以確認。6、護理費1,200元，原告根據(jù)相關(guān)重新鑒定意見主張的金額數(shù)合理范圍，本院予以確認。7、物損費500元，綜合事發(fā)情況，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以確認。8、鑒定費1,900元，原告憑據(jù)主張且屬合理損失范圍，本院予以確認。9、律師費3,000元，原告憑據(jù)主張且金額屬合理范圍，本院予以確認。上述1-9項費用共計28,172.97元，應(yīng)先由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告19,640元，扣除被告保險公司已付的9,944.07元，實際被告保險公司還需支付9,695.93元；不足部分，根據(jù)相關(guān)責任認定，再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按40%的責任比例賠償原告2,213.19元；超出保險理賠范圍的律師費3,000元，則由被告樊某某承擔40%即1,200元，與原告應(yīng)當按60%的責任比例承擔的滬A5XXXX車輛施救費和維修費共計3,663.60元相折抵，實際原告應(yīng)返還被告樊某某2,463.60元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費和物損費共計19,640元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已付的9,944.07元，實際被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還需支付9,695.93元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和鑒定費共計2,213.19元；
　　三、被告樊某某賠償原告張某某律師費1,200元，與原告張某某應(yīng)承擔3,663.60元相折抵，原告張某某應(yīng)返還被告樊某某2,463.60元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為188元，由被告樊某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：葛璐萍

書記員：姜雨晴