原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：張崢，上海向源師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省沈陽市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張某訴被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某之委托訴訟代理張崢，被告李某到庭參加訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本院進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：要求對原告以下各項損失：醫(yī)療費人民幣(幣種下同)124,185.41元(包含實際發(fā)生的護理費)、住院伙食補助費2,130元(按每天20元計算106.5天)、律師費3,000元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部賠償責任(因本事故的交強險醫(yī)療費限額1萬元已由被告人保上海分公司理賠給原告，故該限額已全部使用完畢，交強險的死亡傷殘限額及財產(chǎn)損失賠償限額尚未使用)，超出及不屬于保險限額部分由被告李某承擔全部賠償責任。案件受理費由被告承擔。訴訟中，原告將上述訴訟請求中的醫(yī)療費變更為105,484.41元(已扣除住院期間的伙食費及原告實際發(fā)生的護理費，因原告后續(xù)還需進行傷殘鑒定，故住院期間實際發(fā)生的護理費待后續(xù)傷殘鑒定完畢后再另行主張)。
　　事實和理由：2018年9月27日，被告李某駕駛牌號為滬BCXXXX小型客車(該車輛在被告人保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險)，沿浦星公路行駛至浦星公路竹園路北約0米處時，違反信號燈通行，撞倒行人原告,造成原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊處理，認定被告李某負事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后原告已發(fā)生醫(yī)療費451,298.06元，其中345,813.65元已由被告人保上海分公司賠付給原告(其中在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付了1萬元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付了335,813.65元，該些墊付費用未包含在原告主張的醫(yī)療費內(nèi))，剩余105,484.41元尚未理賠。雖然原告在六院治療發(fā)生的醫(yī)療費已由人保上海分公司理賠，但原告在六院住院期間發(fā)生的伙食費并未予以理賠。因被告李某墊付的醫(yī)療費已由被告人保上海分公司實際理賠，故除被告人保上海分公司墊付過錢款之外，被告李某實際沒有為原告墊付過錢款?，F(xiàn)原告?zhèn)麆輫乐兀栽卺t(yī)院住院治療，故為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告李某辯稱，對事故內(nèi)容、責任認定無異議，肇事車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)后，被告人保上海分公司已為原告理賠醫(yī)療費345,813.65元(其中在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付了1萬元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付了335,813.65元)，上述墊付費用未包含在原告現(xiàn)主張的醫(yī)療費內(nèi)。事發(fā)后其為原告墊付過部分醫(yī)療費，該些醫(yī)療費均已由人保上海分公司予以理賠，故其實際沒有為原告墊付過錢款。對原告的損失，同意先由被告人保上海分公司在保險范圍內(nèi)賠償，對超出及不屬于保險限額部分同意由其依法承擔賠償責任。對原告的訴請金額：醫(yī)療費金額認可105,484.41元，其中非醫(yī)保費用應(yīng)當由被告人保上海分公司承擔；住院伙食補助費認可2,130元；律師費認可3,000元，同意由其承擔。
　　被告人保上海分公司提交書面答辯意見稱，涉案車輛在其公司處投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)后其已在交強險限額內(nèi)承擔1萬元的醫(yī)療費，在商業(yè)險限額內(nèi)承擔醫(yī)療費335,813.65元，上述賠付過的醫(yī)療費發(fā)票原件均在保險公司。對原告各項訴請金額：原告主張的醫(yī)療費保險公司未理賠過，故醫(yī)療費發(fā)票原件由法院依法核實，經(jīng)保險公司核實醫(yī)療費發(fā)票金額為106,223.40元，要求扣除其中的伙食費1,260元、護理費4,781元及相應(yīng)的非醫(yī)保用藥；伙食費認可按每天20元計算106.5天即2,130元，其公司在前期醫(yī)療費賠償時尚未賠償過原告的伙食費；律師費不屬于保險公司理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定情況屬實。牌號為滬BCXXXX小型客車的交強險、商業(yè)三者險均投保于被告人保上海分公司處，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，其中商業(yè)三者險的責任限額為100萬元，含不計免賠率特約保險。
　　事發(fā)后原告即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)門急診及住院(其中上海市第六人民醫(yī)院住院21天、上海市新起點康復醫(yī)院住院85.5天)治療，截止至2019年6月10日已發(fā)生醫(yī)療費45萬余元(不包含住院期間實際發(fā)生的伙食費)，其中345,813.65元的醫(yī)療費已由被告人保上海分公司予以賠付(其中在交強險限額內(nèi)賠付10,000元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠付335,813.65元，且該些費用未包含原告在本案中主張的醫(yī)療費內(nèi))，剩余105,485.30元(已扣除住院期間的伙食費1,260元)的醫(yī)療費尚未賠付，被告人保上海分公司在前期理賠中未賠償原告伙食費。另原告因本次訴訟已支付律師費3,000元。
　　以上事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費收費票據(jù)、急救救護車費收據(jù)、律師費發(fā)票以及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。現(xiàn)本起事故經(jīng)公安機關(guān)認定被告李某負事故全部責任，因此，對原告因本事故所致合理損失應(yīng)先由承保肇事車輛交強險和商業(yè)三者險的被告人保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出及不屬于保險限額以外的損失由被告李某承擔賠償責任。
　　原告的相應(yīng)損失金額確定如下：1.醫(yī)療費,本院經(jīng)審核原告主張之105,484.41元(已扣除住院期間的伙食費1,260元)，未超出其實際發(fā)生的損失金額，均系原告的實際損失，且與本案直接相關(guān)，應(yīng)計入賠償范圍，本院予以確認，其中醫(yī)療費發(fā)票中的護理費僅指醫(yī)學護理，系醫(yī)院護士進行與醫(yī)療行為相關(guān)的護理所產(chǎn)生的護理費，與護工或家屬護理產(chǎn)生的護理費不是同一概念，故應(yīng)計入醫(yī)療費，因此有關(guān)住院期間護理費及非醫(yī)保費用應(yīng)予扣除的抗辯意見本院不予采信。綜上，經(jīng)本院審核，此項金額為105,484.41元；2.住院伙食補助費2,130元，原告之主張與其住院情形相符，本院予以確認；3.律師費3,000元，此項系原告為主張權(quán)利所發(fā)生的費用，現(xiàn)被告李某予以認可并同意承擔，故本院亦予以確認。綜上，原告的損失合計110,614.41元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費合計107,614.41元，由被告李某賠償律師費3,000元。
　　綜上，被告人保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費合計人民幣107,614.41元；
　　二、被告李某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某律師費人民幣3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣1,256.15元，由被告李某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??潔

書記員：王文蓮