原告：張某詠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳天新，上海滬盛律師事務所律師。
　　被告：祁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，職務總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳璽，上海復展律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海復展律師事務所律師。
　　原告張某詠與被告祁某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人陳天新、被告祁某、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人陳璽到庭參加訴訟。審理中，各方當事人一致同意本案繼續(xù)適用簡易程序延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某詠向本院提出訴訟請求：原告因涉案交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費2,700.71元、誤工費30,360元、護理費3,600元、營養(yǎng)費1,800元、鑒定費950元、交通費300元、衣物損500元、律師費8,000元。對于上述費用，要求被告平安保險上海分公司在其承保的交強險限額內(nèi)，對原告先行承擔賠償責任，超出交強險部分由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，不屬于保險賠付部分由被告祁某承擔賠償責任。事實和理由：2019年5月9日18時10分，被告祁某駕駛登記在上海柳春貿(mào)易有限公司(以下簡稱“柳春貿(mào)易公司”)名下牌號為滬B2XXXX的小型轎車，在本市靜安區(qū)萬榮路老滬太路南約20米處，因未確保安全通行，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定，被告祁某負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后被送至醫(yī)院救治。上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所于2019年10月15日出具《滬旭正[2019]臨鑒字第2367號司法鑒定意見書》，對原告損傷后的休息、營養(yǎng)、護理期限作出評定，結論為：被鑒定人張某詠交通傷致骶3椎體骨折，行保守治療。損傷后休息期90日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。原告為獲得賠償，訴至法院，作如上訴請。本案審理中，原告變更主張醫(yī)療費為2,357.71元、誤工費為18,603元。
　　被告平安保險上海分公司對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，肇事車輛在己公司購買交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1,500,000元(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。事發(fā)后，被告平安保險上海分公司未墊付費用，同意在保險限額范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。關于原告主張的各項費用：醫(yī)療費金額認可2,700.71元，但要求扣除與本起交通事故無關的腎臟風濕內(nèi)科就診費100元、2019年5月9日的神經(jīng)外科(急診)就診費27元、基于腎病的化驗費243元以及2019年9月16日無相關病史記錄佐證的醫(yī)療費70元、18元和原告無法提供醫(yī)療費發(fā)票原件的門急診醫(yī)藥費清單2張，金額分別為350元、572.91元，醫(yī)療費的具體金額由法院依法審核；護理費認可按照40元/日計算60日，為2,400元；營養(yǎng)費認可1,800元；鑒定費認可950元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付；交通費、衣物損均認可200元；律師費不屬于保險賠付范圍；關于誤工費一節(jié)，被告平安保險上海分公司在庭審時稱對原告主張案外人徐某某在事發(fā)前每月平均向原告銀行卡內(nèi)匯入6,201元無異議。庭審后，其又稱認可原告相關資格證書以及銀行流水的真實性，但不認可銀行流水與本案的關聯(lián)性，亦無法核實原告提供的兩份家政服務合同書的真實性，鑒于原告有相關家政服務資質(zhì)證書，現(xiàn)誤工費酌情按照家政服務業(yè)的行業(yè)標準每月3,372元計算3個月，為10,116元。
　　被告祁某對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，肇事車輛雖登記在柳春貿(mào)易公司名下，但事發(fā)時其并非執(zhí)行職務，該起交通事故與柳春貿(mào)易公司無關，愿意由己方承擔賠償責任，事發(fā)后其未墊付費用。對于保險賠付范圍內(nèi)的損失，應當由被告平安保險上海分公司審核并賠付；愿意承擔律師費8,000元以及本案案件受理費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的事實，本院認定如下：一、關于原告就醫(yī)的事實?，F(xiàn)原告已扣除因腎病產(chǎn)生的就診費、化驗費343元，本院予以準許。2019年5月9日系因事故當天產(chǎn)生的就診費用；2019年9月16日系因鑒定需要產(chǎn)生的就診費用；另，2張門急診醫(yī)藥費清單(金額分別為350元、572.91元)，雖無原件，但亦為原告為診療本起交通事故傷所支出的必要醫(yī)療費用，故上述醫(yī)療費均應予以支持，對被告平安保險上海分公司稱不予支付上述醫(yī)療費的辯稱意見，本院均不予采納?，F(xiàn)原告變更主張醫(yī)療費為2,357.71元，本院予以確認。二、關于原告誤工收入的事實。為證明原告誤工費應按照每月6,201元計算，原告提供司法鑒定意見書、育嬰師、保育員、中式烹調(diào)師等證書以及被評為上海市金牌家政服務員的榮譽證書、2018年1月1日至2019年7月16日的銀行流水、與徐某某、張文堅簽訂的家政服務合同等為證。本院認為，原告提供的上述證據(jù)能夠證明事發(fā)時原告系家政服務從業(yè)人員，銀行流水中“徐*霞”每月月底左右向原告匯款的時間、金額與徐某某、原告之間簽訂的家政服務合同書能夠相互印證，且被告平安保險上海分公司對徐某某每月平均向原告銀行卡匯入6,201元亦不持異議，故對上述證據(jù)，本院予以采信，被告平安保險上海分公司雖不認可每月6,201元系原告的平均工資收入，但未能提供相關證據(jù)予以反駁，故對其主張本案應按照家政服務業(yè)的行業(yè)標準每月3,372元計算誤工費的辯稱意見，本院不予采納。
　　關于原告主張的各項費用，本院將依法判定，茲評析如下：一、醫(yī)療費，經(jīng)核算確認為2,357.71元；二、誤工費，現(xiàn)原告主張按照每月6,201元計算3個月，并無不妥，故誤工費確認為18,603元；三、護理費，原告主張按照每月60元計算60天，為3,600元，符合相關規(guī)定，可予支持；四、營養(yǎng)費，各方確認為1,800元，本院予以核準；五、鑒定費，各方確認為950元，本院予以核準；六、交通費，原告主張300元，被告認可200元，結合原告受傷情況、就醫(yī)次數(shù)等因素，本院確認為200元；七、衣物損，原告主張500元，被告認可200元，結合原告受傷情況、事故發(fā)生時間等因素，本院確認為200元；八、律師費，原告與被告祁某均確認為8,000元，本院予以核準。
　　上述費用共計35,710.71元，由被告平安保險上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告26,760.71元、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鑒定費950元；被告祁某賠償原告律師費8,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某詠交強險及商業(yè)三者險賠付款共計27,710.71元；
　　二、被告祁某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某詠律師費8,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費702.77元，減半收取351.38元，由被告祁某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈??燁

書記員：朱佳敏