上訴人（原審被告）民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司，住所地：石家莊市新華區(qū)中華北大街50號軍創(chuàng)國際20層。
負責(zé)人張學(xué)清，該公司總經(jīng)理。
委任代理人鄧國亮，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人任武剛，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。

上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服平山縣人民法院（2013）平民南一初字第88號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，冀A×××××的重型貨車的車主是被告張某某，樊會鵬為被告張某某雇傭的司機。冀A×××××重型貨車掛靠在平山縣金橋汽車貿(mào)易有限公司。2013年1月25日20時30分，樊會鵬駕駛冀A×××××重型貨車，沿敬業(yè)集團院道路自北向南行駛至敬業(yè)院內(nèi)十字路口時，與自西向東原告駕駛的車牌號為冀A×××××的小型客車相撞，造成兩車損壞的交通事故。此次事故經(jīng)平山縣交通警察大隊作出第1301317201300155號道路交通事故認定書，認定：樊會鵬負主要責(zé)任，張某某負次要責(zé)任.原告的車輛損失經(jīng)平山縣價格認證中心評估鑒定為15642元，支付鑒定費470元。事故發(fā)生后被告張某某為原告墊付7000元。
原審法院認為，平山縣價格認證中心是具有合法資質(zhì)的評估機構(gòu)，其評估人員也具有相應(yīng)的資質(zhì)，評估時也是按照規(guī)定的程序勘驗車輛以后作出的鑒定結(jié)論，所以原告的車損15642元，本院予以認定。該損失沒有超出122000元的賠償限額，應(yīng)當全部由被告民安保險河北分公司賠償，其中被告張某某墊付的7000元應(yīng)由被告民安保險河北分公司用賠付款支付給被告張某某本人，其他8642元由被告民安保險河北分公司賠付給原告張某某。民安保險河北分公司主張僅僅按照交強險財產(chǎn)分項限額2000元賠償，本院不予支持。被告民安保險河北分公司稱已經(jīng)將2000元賠付給平山縣金橋汽車貿(mào)易有限公司，因平山縣金橋汽車貿(mào)易有限公司不是本案當事人，本院不予處理，被告民安保險河北分公司可向平山縣金橋汽車貿(mào)易有限公司主張返還。鑒定費470元，因為樊會鵬負主要責(zé)任，由被告張某某負擔(dān)300元，原告張某某自己負擔(dān)170元。
原審判決為，判決生效后五日內(nèi)，被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司賠付原告張某某車輛損失8642元，支付被告張某某墊付款7000元；被告張某某賠付原告張某某鑒定費300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費101元，由原告承擔(dān)30元，被告張某某承擔(dān)71元，判決生效后五日內(nèi)交納。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本相同。有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》是上位法，沒有規(guī)定人身、財產(chǎn)責(zé)任限額，上訴人所提的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》是部門規(guī)章，故應(yīng)該適用《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，上訴人應(yīng)在交強險總額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費202元，由上訴人民安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍 審判員　　張　君 審判員　　張素珍

書記員：翟偉