原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市武邑縣，
委托代理人：高海忠、盧志京，石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省行某某南羊同村人，
被告行某某悅達運輸有限公司，住所地：行某某劉七里峰村。
法定代表人：梁力，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司，住所地：石家莊市裕華東路106號。
負責人：張利，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王蘭，河北英陸律師事務(wù)所律師。

原告張爭宵訴被告楊某某、行某某悅達運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年7月11日公開開庭進行了審理。原告張爭宵及委托代理人高海忠、被告保險公司的委托代理人王蘭到庭參加訴訟，被告楊某某、行某某悅達運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒絕到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年10月6日18時15分，被告楊某某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××由東向西行駛到203省道行某某口頭水庫北鳳凰山莊西側(cè)路段時，剎車致車輛側(cè)滑，與對向行駛的王玉駕駛的冀Ｔ×××××號小型轎車（載乘車人王金衛(wèi)）相撞，造成王玉、乘車人王金衛(wèi)受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該次事故經(jīng)行某某交警大隊認定：楊某某負事故的全部責任，王玉、王金衛(wèi)無事故責任。冀Ｔ×××××號小型轎車所有權(quán)人為張爭宵。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××所有權(quán)人為被告行某某悅達運輸有限公司，事故發(fā)生期間被告楊某某租賃被告行某某悅達運輸有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××從事營運，該車在被告保險公司投保有交強險和第三者責任保險100萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。上述事實，有行某某交通管理大隊交通事故認定書、王玉的駕駛證、楊某某的駕駛證、冀Ｔ×××××號小型轎車行駛證、機動車登記證書、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××行駛證、車輛租賃協(xié)議等在案為證，應(yīng)予認定。
事故發(fā)生后，原告稱為將事故車輛拖離現(xiàn)場支付施救費用1500元，原告提交了施救費票據(jù)2張，其中一張大小寫不一致，小寫800元，大寫捌仟元。訴前，經(jīng)行某某交警大隊委托河北天元保險公估有限公司對原告的冀Ｔ×××××號小型轎車車輛損失進行了鑒定，估損金額為29302元，公估費1500元。本次公估未告知被告保險公司。原告起訴后，被告保險公司曾對原告事故的車損申請重新鑒定，后又放棄重新鑒定。上述事實，原告提交的施救費票據(jù)、公估報告、公估費在案為證，應(yīng)予認定。
庭審中，原告主張的損失范圍及數(shù)額為：1、車輛損失29302元；2、公估費1500元；3、施救費1500元；4、出事故時運送兩個傷者的交通費1000元；5、為確定事故車是否有維修必要的拆驗費4350元；6、為進行拆驗的拖車費300元。
另查明，本院已經(jīng)判決被告保險公司賠償該事故另兩名傷者王玉、王金衛(wèi)的損失共計48164元。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照事故責任分擔。
被告楊某某租賃被告行某某悅達運輸有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××從事營運，被告行某某悅達運輸有限公司對事故的發(fā)生沒有過錯，原告請求行某某悅達運輸有限公司承擔賠償責任，不予支持。
原告的冀Ｔ×××××號小型轎車估損金額為29302元，雖然本次公估未告知被告保險公司，但被告保險公司放棄重新鑒定，故應(yīng)以該公估結(jié)論作為車輛損失的實際數(shù)額。關(guān)于施救費，原告提交的一張施救費票據(jù)大小寫不一致，小寫800元，大寫捌仟元，因該稅務(wù)票據(jù)為限額千元以內(nèi)，大寫捌仟元明顯為筆誤，應(yīng)認定為800元，原告的施救費1500元應(yīng)予認定。原告另主張出事故時運送兩個傷者的交通費1000元，二名傷者的賠償事宜已經(jīng)另案處理，原告請求的交通費不予支持。原告另主張拆驗費4350元和為進行拆驗的拖車費300元，沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上，原告的損失共計30802元，該事故另兩名傷者王玉、王金衛(wèi)的損失共計48164元，總損失數(shù)額78966元未超過被告保險公司的保險限額，被告保險公司應(yīng)當賠償原告損失30802元。公估費1500元屬于間接損失，不屬于保險范圍，應(yīng)由侵權(quán)人被告楊某某承擔。
經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張爭宵經(jīng)濟損失人民幣30802元。
二、被告楊某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張爭宵公估費損失人民幣1500元。
三、駁回原告張爭宵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費716元，減半收取358元，由原告張爭宵負擔42元，被告楊某某負擔316元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　王淑芳

書記員：胡月