上海市青浦區(qū)人民法院
　　民事判決書(shū)
　　(2018)滬0118民初13817號(hào)
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　法定代理人：張克希，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。系原告張某某之父。
　　委托訴訟代理人：肖海濤，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張輝，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張漢俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告(第二被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告葛士順、被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼徖碇?，原告張某某申?qǐng)撤銷對(duì)被告葛士順的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2018年9月4日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人肖海濤、被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司的委托訴訟代理人王媛媛、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的申請(qǐng)，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)和XXX傷殘程度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案于2019年2月15日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人肖海濤、被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司的委托訴訟代理人王媛媛、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本起交通事故造成的損失包括誤工費(fèi)人民幣19,360元(2,420元/月×8個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)6,000元(50元/天×120天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元(50元/天×120天)、傷殘賠償金367,290元(27,825元/年×20年×0.66)、精神損害撫慰金35,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65,666元(35,818元＋29,848元)、衣物損500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)5,800元、律師費(fèi)10,000元，上述損失請(qǐng)求判令第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出部分由第二被告在商業(yè)三險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告承擔(dān)60%賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)和律師費(fèi)10,000元由被告承擔(dān)。第二次庭審時(shí)，原告增加醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求為4,491元；殘疾賠償金變更為157,950元(30,375元/年×20年×0.26)；精神損害撫慰金變更為13,000元(50,000元/年×0.26)；交通費(fèi)變更為1,296元；撤銷對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2017年8月27日2時(shí)15分許，葛士順駕駛第一被告所有的滬MFXXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)北青公路進(jìn)崧建南路東約300米處，與行走的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定葛士順、原告皆承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，滬MFXXXX小型轎車投保于第二被告處。
　　被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)由第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的律師費(fèi)過(guò)高。本公司對(duì)重新鑒定意見(jiàn)無(wú)異議。葛士順在為本公司工作過(guò)程中發(fā)生本起事故，系職務(wù)行為。事故發(fā)生后，本公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)168,280.72元，要求在本案中一并處理;另，本起事故造成滬MFXXXX小型轎車損壞，本公司花費(fèi)車輛維修費(fèi)2,650元，要求原告按責(zé)承擔(dān)車輛維修費(fèi)1,060元。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本公司對(duì)重新鑒定意見(jiàn)無(wú)異議。本公司對(duì)原告損失的意見(jiàn)為誤工費(fèi)無(wú)異議；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；醫(yī)療費(fèi)由法庭核實(shí)，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用；傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可按每年27,825元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，年限和傷殘系數(shù)無(wú)異議；精神損害撫慰金認(rèn)可7,800元；交通費(fèi)酌定500元；衣物損失費(fèi)酌定300元；鑒定費(fèi)因初次鑒定結(jié)論已推翻，故不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月27日2時(shí)15分許，葛士順駕駛滬MFXXXX小型轎車沿北青公路由東向西行駛至上海市青浦區(qū)北青公路進(jìn)崧建南路東約300米處，適遇原告由南向北橫過(guò)北青公路行走至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車輛損壞和原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定葛士順、原告皆承擔(dān)事故同等責(zé)任。因原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、河南省范縣顏村鋪鄉(xiāng)衛(wèi)生院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療。
　　另查明：2018年3月21日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告張某某的傷殘等級(jí)、三期期限出具鑒定意見(jiàn)為被鑒定人張某某因交通事故致兩側(cè)額葉腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)積氣，左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左鎖骨、第1-2肋骨折，右第6肋，C7橫突骨折，經(jīng)醫(yī)院行手術(shù)治療，目前遺留四肢肌力IV級(jí)，左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，左上肢持物受限，左下肢負(fù)重受限，分別評(píng)定為XXX傷殘；其損傷后的休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)；被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。2018年3月26日,上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告張某某的精神狀態(tài)和XXX傷殘程度出具鑒定意見(jiàn)為被鑒定人張某某因本次交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙；傷殘程度評(píng)定被鑒定人張某某目前已構(gòu)成XXX傷殘。原告為上述兩鑒定支付鑒定費(fèi)5,800元。2018年12月25日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，并出具鑒定意見(jiàn)為被鑒定人張某某頭面部、脊柱、胸部、肢體等處交通傷，致雙側(cè)共8根肋骨骨折，同時(shí)后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙，左踝關(guān)節(jié)功能障礙，分別構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。第二被告為此支付重新鑒定費(fèi)5,200元。2019年1月8日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的XXX傷殘程度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，并出具鑒定意見(jiàn)為被鑒定人張某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。第二被告為此支付重新鑒定費(fèi)9,000元。
　　又查明：事故發(fā)生時(shí)，葛士順的駕駛證、滬MFXXXX小型轎車的行駛證皆在有效期內(nèi)。滬MFXXXX小型轎車在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明：葛士順在為第一被告工作過(guò)程中發(fā)生本起事故，系職務(wù)行為。
　　還查明：事故發(fā)生后，第一被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)168,280.72元，該墊付款第一被告要求在本案中一并處理。
　　再查明：本起事故造成滬MFXXXX小型轎車損壞，該車輛定損金額為2,650元。原告、第二被告皆同意在本案中一并處理該車損。
　　對(duì)于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)葛士順對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。葛士順在為第一被告履職過(guò)程中發(fā)生本起事故，系職務(wù)行為，故葛士順的賠償責(zé)任應(yīng)由第一被告承擔(dān)。重新鑒定意見(jiàn)系本院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，程序合法，且原、被告皆認(rèn)可該重新鑒定意見(jiàn)，故本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)，事故車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分再由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系原告治療因本起事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告、第一被告提供的病史材料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑醫(yī)療費(fèi)發(fā)票計(jì)算，扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院172,339.72元；二、誤工費(fèi)19,360元(2,420元/月×8個(gè)月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、護(hù)理費(fèi)6,000元(50元/天×120天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，本院確認(rèn)4,800元(40元/天×120天)；五、殘疾賠償金157,950元(30,375元/年×20年×0.26)，根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)確認(rèn)的原告?zhèn)麣埖燃?jí)，結(jié)合原告年齡及2018年上海市農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；六、精神損害撫慰金，根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)確認(rèn)的原告?zhèn)麣埖燃?jí)，并按責(zé)計(jì)算，本院確認(rèn)7,800元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)；七、衣物損失費(fèi)，本院酌定300元；八、交通費(fèi)，結(jié)合第二被告意見(jiàn)，本院酌定500元；九、鑒定費(fèi)5,800元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十、律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定5,000元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費(fèi)用合計(jì)379,849.72元，由第一被告賠償原告5,000元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告120,300元，余款254,549.72元的60%即152,729.83元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告168,280.72元，扣除第一被告應(yīng)賠償款，原告應(yīng)返還第一被告163,280.72元。本起事故造成第一被告車輛損壞，該車輛定損金額為2,650元，原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓?,650元的40%即1,060元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某某120,300元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某某152,729.83元；
　　三、原告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司163,280.72元；
　　四、原告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司1,060元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,036.80元，減半收取2,018.40元，由原告張某某負(fù)擔(dān)832.80元，由被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1,185.60元。重新鑒定費(fèi)14,200元，由原告張某某和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　審判員　　　楊煒
　　二〇一九年三月四日
　　書(shū)記員　　　金春峰

審判員：楊??煒

書(shū)記員：金春峰