張某某
盧國慶
劉國清經(jīng)北戴河區(qū)西山街道辦事處推薦
錢正肅
李曉光（北京蔡麗萍律師事務(wù)所）

原告張某某，退休干部。
原告盧國慶，北戴河區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司職員。
二
原告
委托代理人劉國清。經(jīng)北戴河區(qū)西山街道辦事處推薦。
被告錢正肅，退休工人。
委托代理人李曉光，北京蔡麗萍律師事務(wù)所律師。
原告張某某、盧國慶訴被告錢正肅合同糾紛一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法組成合議庭分別于2013年12月27日、2014年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、盧國慶及其委托代理人劉國清，被告錢正肅及其委托代理人李曉光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告為合作投資北戴河順鑫水泥制品廠于2006年1月1日制定了相關(guān)章程，該章程是雙方的真實(shí)意識(shí)表示，是約束各投資方的一種契約，也是原、被告合作投資建廠的書面協(xié)議。從章程的內(nèi)容可以看出，原、被告雙方是依照《公司法》制訂的，雖然企業(yè)名稱仍沿用之前的個(gè)體名稱，但該章程的實(shí)質(zhì)是注冊(cè)成立公司，故被告辯稱該章程名為章程，實(shí)為雙方之間的合伙協(xié)議，不需要進(jìn)行注冊(cè)登記的抗辯不能成立。二原告已按章程足額繳納出資，而被告直到2006年9月份仍未足額繳納其應(yīng)投資的50萬元，且未按法律規(guī)定對(duì)合作的企業(yè)進(jìn)行注冊(cè)登記，按照該章程中“本章程自工廠設(shè)立之日起生效”的規(guī)定，該章程尚未生效。按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，原、被告在簽訂協(xié)議后，雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則相互協(xié)助，因被告不履行企業(yè)登記注冊(cè)義務(wù)致使該協(xié)議未生效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。故被告應(yīng)返還二原告的貨幣出資款40萬元及設(shè)備，鑒于原告投入的機(jī)械設(shè)備已經(jīng)被變賣，應(yīng)將變賣價(jià)款返還二原告。該價(jià)款包括雙方所有的機(jī)械設(shè)備，雙方又均未提供具體設(shè)備清單和價(jià)款數(shù)額，應(yīng)按照雙方各投入設(shè)備約定價(jià)值比例分割該20萬元，故被告應(yīng)返還二原告機(jī)械設(shè)備變賣款88120元。對(duì)于二原告主張的利息損失，因二原告未能舉證證明在起訴前向被告主張權(quán)利，故應(yīng)從起訴之日即2013年10月15日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付至本判決生效之日的利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告錢正肅于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某、盧國慶投資款488120元，并按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2013年10月15日至本判決生效之日的利息。
二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13662元，由二原告、被告錢正肅各負(fù)擔(dān)6831元。保全費(fèi)3700元，由二原告負(fù)擔(dān)700元，被告負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告為合作投資北戴河順鑫水泥制品廠于2006年1月1日制定了相關(guān)章程，該章程是雙方的真實(shí)意識(shí)表示，是約束各投資方的一種契約，也是原、被告合作投資建廠的書面協(xié)議。從章程的內(nèi)容可以看出，原、被告雙方是依照《公司法》制訂的，雖然企業(yè)名稱仍沿用之前的個(gè)體名稱，但該章程的實(shí)質(zhì)是注冊(cè)成立公司，故被告辯稱該章程名為章程，實(shí)為雙方之間的合伙協(xié)議，不需要進(jìn)行注冊(cè)登記的抗辯不能成立。二原告已按章程足額繳納出資，而被告直到2006年9月份仍未足額繳納其應(yīng)投資的50萬元，且未按法律規(guī)定對(duì)合作的企業(yè)進(jìn)行注冊(cè)登記，按照該章程中“本章程自工廠設(shè)立之日起生效”的規(guī)定，該章程尚未生效。按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，原、被告在簽訂協(xié)議后，雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則相互協(xié)助，因被告不履行企業(yè)登記注冊(cè)義務(wù)致使該協(xié)議未生效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。故被告應(yīng)返還二原告的貨幣出資款40萬元及設(shè)備，鑒于原告投入的機(jī)械設(shè)備已經(jīng)被變賣，應(yīng)將變賣價(jià)款返還二原告。該價(jià)款包括雙方所有的機(jī)械設(shè)備，雙方又均未提供具體設(shè)備清單和價(jià)款數(shù)額，應(yīng)按照雙方各投入設(shè)備約定價(jià)值比例分割該20萬元，故被告應(yīng)返還二原告機(jī)械設(shè)備變賣款88120元。對(duì)于二原告主張的利息損失，因二原告未能舉證證明在起訴前向被告主張權(quán)利，故應(yīng)從起訴之日即2013年10月15日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付至本判決生效之日的利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告錢正肅于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某、盧國慶投資款488120元，并按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2013年10月15日至本判決生效之日的利息。
二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13662元，由二原告、被告錢正肅各負(fù)擔(dān)6831元。保全費(fèi)3700元，由二原告負(fù)擔(dān)700元，被告負(fù)擔(dān)3000元。

審判長：劉海英
審判員：馬軍
審判員：李洪達(dá)

書記員：張萌