原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍河北省冀州市人。
委托代理人郭欣偉，衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某某，男，32歲，漢族，原籍河北省深州市人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告高某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2012年10月24日受理后，依法組成合議庭，于2013年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人郭欣偉、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司委托代理人宋風(fēng)雷到庭參加了訴訟，被告高某某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年1月10日9時(shí)許，被告高某某駕駛冀T×××××號(hào)出租車(chē)在桃城區(qū)沿寶云大街由南向北行駛至勝利路交叉口處向東右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與其右側(cè)同向直行張某某騎行的自行車(chē)相撞，造成張某某受傷及自行車(chē)損壞的交通事故。事故發(fā)生后高某某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。此事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：高某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后，被送至哈院救治，經(jīng)診斷為左股骨頸骨折，2型糖尿病。原告住院11天，用去醫(yī)療費(fèi)36426.61元，門(mén)診費(fèi)1146元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元。本案的事故車(chē)輛冀T×××××號(hào)出租車(chē)在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。本次事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)。以上事實(shí)有當(dāng)事人提交的證據(jù)及開(kāi)庭筆錄在卷為憑。

本院認(rèn)為：公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某因交通事故受傷，被告高某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因事故車(chē)輛冀T×××××號(hào)出租車(chē)在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告提供的證據(jù)一、被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，但事故認(rèn)定書(shū)中明確載明，被告高某某是為了救助原告而未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，并非主觀故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，故此對(duì)于保險(xiǎn)公司提出的商業(yè)險(xiǎn)拒賠的理由不予采信，故此本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告提供的證據(jù)二，被告保險(xiǎn)公司提出異議，要求加扣20%的非醫(yī)保用藥，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)哪些為非醫(yī)保用藥，且原告年齡較大，因交通事故住院引起老年病的復(fù)發(fā)和治療，該醫(yī)療費(fèi)為原告的實(shí)際必要的花費(fèi)，故此本院對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)及門(mén)診費(fèi)用37572.61元，予以支持。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元予以支持。被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告提供的診斷證明提出異議，認(rèn)為是急診出具，但該診斷證明與住院病歷相一致，本院予以采信。對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，住院病歷均注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因原告僅主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)按每天30元計(jì)算為宜，故此其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告提供的證據(jù)三提出異議，認(rèn)為劉玉華在質(zhì)量監(jiān)督局工作，屬于財(cái)政開(kāi)支，沒(méi)有提交證據(jù)證明因護(hù)理原告而減少收入證明。董學(xué)文提交的證據(jù)顯示其工資數(shù)額已超過(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)，沒(méi)有提交完稅證明，也未能提交因護(hù)理原告減少收入證明，故對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不予采信。參照住院病例要求出院后有專人護(hù)理，雖未注明需護(hù)理的時(shí)間，本院考慮到原告的傷情及年齡等因素，認(rèn)為護(hù)理期限確定90日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2013年城鎮(zhèn)居民可支配性收入每天56元計(jì)算為宜，原告的護(hù)理費(fèi)為5040元。對(duì)原告提供的證據(jù)四，應(yīng)認(rèn)定為原告系城鎮(zhèn)居民。對(duì)原告提供的證據(jù)五，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，并且申請(qǐng)了重新鑒定，因原告不同意重新鑒定，致使本院對(duì)于原告的具體的傷殘級(jí)別無(wú)法查清。故此對(duì)于原告主張的殘疾賠償金、精神撫慰金可另行解決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定、最高人民法院關(guān)于適用《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，缺席判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決書(shū)生效后十日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000、護(hù)理費(fèi)5040元，共計(jì)15040元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決書(shū)生效后十日在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)27572.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元，共計(jì)28452.61元
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1337元，由被告高某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　彭乃坡 審　判　員　　崔長(zhǎng)根 人民陪審員　　田　園

書(shū)記員：冀國(guó)洋