廣東省佛山市中級人民法院
刑事裁定書
（2004） 佛刑終字第71號
原公訴機關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張樂常，男，1962年9月5日出生，漢族，出生地廣東省佛山市順德區(qū)，高中文化，原系順德立刻亮電器制品有限公司法定代表人，戶籍在順德區(qū)龍江鎮(zhèn)世埠居委會西華直街31號。2003年3月24日因涉嫌犯偷稅罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
辯護人胡功群，北京市杰通律師事務(wù)所律師。
佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人張樂常犯偷稅罪一案，于2003年12月19日作出（2003）順刑初字第1541號刑事判決。原審被告人張樂常不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，順德立刻亮電器制品有限公司（以下簡稱立刻亮公司）于1992年12月注冊成立，是中港合資企業(yè)，法定代表人為被告人張樂常，屬獨立經(jīng)營核算的法人，系增值稅一般納稅人。立刻亮公司主要生產(chǎn)、銷售光管支架、鎮(zhèn)流器等電器產(chǎn)品。立刻亮公司于1999年1月至2002年5月期間，在被告人張樂常的授意下，采用帳外經(jīng)營的手法，設(shè)置兩套帳核算銷售光管支架等產(chǎn)品，外帳用于向稅務(wù)機關(guān)申報納稅，大部分銷售不開具發(fā)票，只開具產(chǎn)品“出倉單”、“產(chǎn)品送貨單”，而該部分銷售收入記錄到公司內(nèi)帳，以獨立反映該公司大部分銷售收入狀況，內(nèi)帳的銷售收入沒有向稅務(wù)機關(guān)申報納稅，偷逃各稅種的稅款共計人民幣14807 669.90元，占各稅種應(yīng)納稅總額的95.48%.具體犯罪事實如下：
1、1999年至2000年12月期間，立刻亮公司以“立刻亮電器制品有限公司產(chǎn)品出倉單”和“立刻亮電器制品有限公司產(chǎn)品送貨單”為發(fā)貨依據(jù)，銷售光管支架等產(chǎn)品，實現(xiàn)銷售收入（含稅）人民幣64791455.21元，瞞報應(yīng)稅銷售收入人民幣44286903.88元，少繳增值稅人民幣7528773.66元。其中，（1）1999年少繳增值稅人民幣2875163.20元；（2）2000年少繳增值稅人民幣4653610.46元。
由于立刻亮公司存在帳外經(jīng)營情況，會計帳上未能準確核算盈虧，故稅務(wù)機關(guān)依法對立刻亮公司在1999年至2000年12月期間的經(jīng)營采用利潤核定的方法核定該公司利潤率為5%.經(jīng)核實：（1）1999年間，立刻亮公司核定利潤為人民幣1097862.86元，抵減以前年度虧損人民幣41695.28元，少繳外商投資企業(yè)所得稅人民幣253480.22元，地方所得稅人民幣31685.03元，共人民幣285165.25元。（2）2000年間，該公司核定利潤為人民幣1671002.75元，少繳外商投資企業(yè)所得稅人民幣401040.66元，地方所得稅人民幣50130.08元，共人民幣451170.74元。
綜上所述，立刻亮公司在1999年間，偷逃各稅種稅款總額為人民幣3160328.45元，偷稅數(shù)額占各稅種應(yīng)納稅總額的94.17%；在2000年間，偷逃各稅種稅款總額為人民幣5104 781.20元，偷稅數(shù)額占各稅種應(yīng)納稅總額的95.48%.
2、2001年1月至2002年5月間，立刻亮公司繼續(xù)以上述手段進行經(jīng)營核算，實現(xiàn)銷售收入（含稅）人民幣64649 895.88元，瞞報應(yīng)稅銷售收入人民幣34411811.34元，少繳增值稅人民幣5850007.93元。其中，（1）2001年少繳增值稅人民幣4335 968.52元；（2）2002年少繳增值稅人民幣1514039.41元。
2002年6月至12月間，稅務(wù)機關(guān)依法對立刻亮公司在2001年至2002年5月間的經(jīng)營采用利潤核定的方法核定其利潤。經(jīng)核實：（1）2001年，立刻亮公司年利潤為人民幣1969 860.04元，應(yīng)征收外商投資企業(yè)所得稅人民幣472766.41元，地方所得稅人民幣59095.80元，抵減已征收入庫的外商投資企業(yè)所得稅人民幣38104.93元，立刻亮公司實際少繳外商投資企業(yè)所得稅人民幣434661.48元，地方所得稅人民幣54332.68元，共人民幣488994.16元。（2）2002年1月至5月期間，該公司年利潤為人民幣792956.02元，應(yīng)征外商投資企業(yè)所得稅人民幣190309.44元，地方所得稅人民幣23788.68元，抵減已征收入庫的外商投資企業(yè)所得稅人民幣9368.85元，地方所得稅人民幣1171.11元，立刻亮公司實際少繳外商投資企業(yè)所得稅人民幣180940.59元，地方所得稅人民幣22617.57元，共人民幣203558.16元。
綜上所述，立刻亮公司在2001年間，偷逃各稅種稅款總額為人民幣4824962.68元，偷稅數(shù)額占各稅種應(yīng)納稅總額的89.69%；在2002年1月至5月期間，偷逃各稅種稅款總額為人民幣1717597.57元，偷稅數(shù)額占各稅種應(yīng)納稅總額的87.67%.
順德區(qū)國家稅務(wù)局于2003年1月14日向立刻亮公司作出稅務(wù)行政處罰決定，追繳上述偷逃的各種稅款共計人民幣 14807669.90元，并對立刻亮公司的偷稅行為處以人民幣7410 000元的罰款。經(jīng)稅務(wù)機關(guān)對立刻亮公司實施強制執(zhí)行措施，查封、拍賣了該公司的機械設(shè)備、辦公用品等一批財產(chǎn)，追繳稅款及滯納金共人民幣609152.47元（其中稅款為人民幣567 550.68元、滯納金為人民幣41601.79元），尚欠增值稅人民幣12811230.59元，外商投資企業(yè)所得稅人民幣1270122. 95元，地方所得稅人民幣158765.36元及罰款人民幣7410000元未繳入庫。
2003年3月24日，公安人員將被告人張樂常抓獲。
原判認定上述事實，有檢察機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
（1）抓獲經(jīng)過，證實公安機關(guān)于2003年3月24日將被告人張樂常抓獲。
（2）順德區(qū)國家稅務(wù)局的報案材料，證實順德區(qū)國家稅務(wù)局于2001年6月至12月對順德立刻亮電器制品有限公司1999年1月至2002年5月間的納稅情況進行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司設(shè)立兩套會計帳核算銷售光管支架，登記的銷售收入沒有如實向稅務(wù)機關(guān)申報納稅，共瞞報銷售收入人民幣78698715.22元，造成少繳增值稅人民幣13378781.59元、少繳地方所得稅人民幣1428888.31元的事實。
（3）被告人張樂常在偵查階段的供述，證實在其負責經(jīng)營立刻亮公司期間，在其授意下，公司設(shè)置兩套帳目來運作，開具增值稅發(fā)票銷售產(chǎn)品的收入，記入外帳，沒有開具增值稅發(fā)票的產(chǎn)品銷售收入記入內(nèi)帳里，外帳用于申報納稅，而內(nèi)帳就沒有申報納稅的事實。
（4）證人張肖媚的證言，證人張肖媚在立刻亮公司負責銷售工作及行政工作，其證實立刻亮公司是生產(chǎn)光管支架的中外合資企業(yè)，張樂常是負責主管公司財務(wù)，負責進貨、出貨、收付貨款及一切涉及到錢的事情。公司的銷售收入有部分是沒有出具發(fā)票的，只憑訂貨單發(fā)貨以實現(xiàn)銷售收入，該公司有偷稅、漏稅行為。
（5）證人張結(jié)容的證言，證人于1995年9月至2001年9月任立刻亮公司的會計，該公司系增值稅一般納稅人，公司的會計及申報納稅的工作都是由公司老板張樂常及主管張肖媚具體安排，張樂常吩咐其設(shè)置內(nèi)、外帳經(jīng)營，外帳用于登記出具增值稅發(fā)票的銷售，向稅務(wù)機關(guān)申報納稅，而不開具增值稅發(fā)票的銷售收入記入內(nèi)帳，內(nèi)帳是憑出倉單或送貨單來記帳的，張樂常還吩咐，除客戶要求外，一般情況下不開具發(fā)票的事實。
（6）證人黃爛漫的證言，證人于2001年8月至2002年3月間擔任立刻亮公司的會計，其是根據(jù)張樂?；驈埿っ奶峁┑匿N售合同開具發(fā)票后記帳并送稅務(wù)機關(guān)納稅。后其在張樂常的授意下按內(nèi)外帳的方式記帳并申報納稅，開具發(fā)票的銷售收入記入外帳，用于申報納稅，沒有開具發(fā)票的銷售收入記入另一套帳，瞞報納稅，公司的財務(wù)工作是由張樂常負責管理，發(fā)票是由張吩咐才開具的事實。
（7）證人馮玉娟的證言，證實于2002年3月至2003年2月間，馮在立刻亮公司擔任會計，其是負責接任上一任的會計帳冊進行工作的，公司有偷稅情況，張樂常吩咐其依上一任會計的方式做帳，繼續(xù)按內(nèi)外帳的方式建帳及申報納稅，即由張樂?；驈埿っ奶峁┑某鰝}單、綜合銷售、成本、費用建立內(nèi)帳，而外帳是以開具增值稅發(fā)票為依據(jù)設(shè)立的，用于向稅務(wù)機關(guān)申報納稅，該公司就是利用兩套帳的方式，對內(nèi)帳登記的銷售不申報納稅而實現(xiàn)偷稅目的。
（8）證人凌素娟的證言，證實于1992年10月至2001年8月?lián)瘟⒖塘凉镜某黾{，張樂常負責公司的財務(wù)管理，涉及到錢的問題均由張樂常決定，從1999年開始，張樂常要求公司設(shè)立內(nèi)外兩套帳，外帳是對稅務(wù)機關(guān)的，銷售均出具發(fā)票，而沒有出具發(fā)票的銷售收入，則記入內(nèi)帳，兩套帳加起來才是公司的實際經(jīng)營狀況。
（9）證人廖麗鳳的證言，證人于2000年擔任立刻亮公司的統(tǒng)計員，2001年8月至2003年1月間任該公司出納，主要負責公司的開支和收入情況記帳工作，張樂常每月都會從帳內(nèi)抽出部分單據(jù)、憑證要求其另外記一套出納帳，該套帳反映公司部分的收入和支出情況。
（10）證人簡堅的證言，證人于1997年至2002年間在立刻亮公司負責倉庫管理工作，負責發(fā)貨并開具送貨單、出倉單，所有立刻亮公司發(fā)出去的貨都必須開具送貨單的事實。
（11）搜查筆錄及扣押物品清單，證實公安機關(guān)對張樂常、張肖媚的住宅依法進行搜查，繳獲立刻亮公司的產(chǎn)品送貨單、出倉單、記帳表等物。
（12）佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局出具的偷稅比例計算表、順德區(qū)國家稅務(wù)局的報案材料，證實立刻亮公司從1999年至2002年5月間，偷稅數(shù)額占同期應(yīng)納稅額的比例最高達95.48%的事實。
（13）佛山市順德區(qū)地方稅務(wù)局龍江稅務(wù)分局出具的證明，證實立刻亮公司從1999年度至2002年5月間，該公司沒有申報過任何地方稅款，只申報過教育附加費和代扣繳員工的“工資、薪金”個人所得稅。
（14）順德區(qū)國家稅務(wù)局的報案材料、稅務(wù)稽查報告、立刻亮公司的會計帳冊、產(chǎn)品的送貨單、出倉單、產(chǎn)品進銷存帳記錄等有關(guān)書證材料，稅務(wù)機關(guān)對立刻亮公司1999年1月1日至2002年5月31日的納稅情況進行檢查，審查立刻亮公司于1999年1月至2002年5月期間的有關(guān)企業(yè)內(nèi)帳憑證、內(nèi)帳出納帳、產(chǎn)品送貨單等憑證，證實該公司設(shè)置內(nèi)外兩套帳進行經(jīng)營核算，利用產(chǎn)品送貨單作為發(fā)貨依據(jù)，將發(fā)生的銷售在會計帳以外另設(shè)一套帳進行登記核算，用于瞞報增值稅。由于立刻亮公司存在帳外經(jīng)營情況，會計帳上未能準確核算盈虧，故稅務(wù)機關(guān)對該公司1999年1月至2002年5月所得稅采用核對利潤的方法確定利潤，從而計算立刻亮公司偷逃各種所得稅的數(shù)額。其中，該公司于1999年少繳增值稅人民幣2875 163.20元、少繳外商投資企業(yè)所得稅人民幣253480.22元、地方所得稅人民幣31685.03元；2000年少繳的增值稅為人民幣4653 610.46元、少繳外商投資企業(yè)所得稅人民幣401040.66元、地方所得稅人民幣50130.08元；2001年少繳增值稅人民幣4335 968.52元、少繳外商投資企業(yè)所得稅人民幣434661.48元、地方所得稅人民幣54332.68元；2002年1月至5月間，少繳增值稅人民幣1514039.41元、少繳外商投資企業(yè)所得稅人民幣180940.59元、地方所得稅人民幣22617.57元的事實。
（15）佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局出具的稅務(wù)處理決定書、稅務(wù)行政處罰決定書、稅務(wù)稽查報告，證實稅務(wù)機關(guān)審查了立刻亮公司1999年1月至2002年5月期間的有關(guān)帳冊、憑證，認定立刻亮公司從1999年1月至2002年5月期間，所偷增值稅總額為人民幣13378781.59元、外商投資企業(yè)所得稅總額為人民幣1270122.95元，地方所得稅人民幣158765.36元，并對立刻亮公司的偷稅行為處以人民幣7410000元的罰款。
（16）佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局出具的納稅人資料卡、稅務(wù)登記證，證實立刻亮公司系增值稅一般納稅人。
（17）順德市工商行政管理局出具的企業(yè)登記資料，證實立刻亮公司成立于1992年12月16日，是合資經(jīng)營企業(yè)。
（18）佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局、順德拍賣行提供的有關(guān)查封、拍賣立刻亮公司財產(chǎn)的有關(guān)書證材料，證實稅務(wù)機關(guān)依法扣押立刻亮公司機械設(shè)備、辦公用品等一批并依法拍賣，款項扣除費用后為442164.71元，用于抵繳稅款。
（19）順德區(qū)國家稅務(wù)局出具的稅收通用繳款書、立刻亮公司入庫及欠繳稅款、罰款情況，證實立刻亮公司至2003年8月18日止，已繳納增值稅稅款及滯納金人民幣609152.47元（其中稅款人民幣567550.68元、滯納金人民幣41601.79元），尚欠繳增值稅稅款人民幣12811230.59元、所得稅稅款人民幣1270122.95元、地方所得稅稅款人民幣158765.36元、罰款人民幣7410000元未繳入庫。
（20）順德區(qū)國家稅務(wù)局文件，證實由于立刻亮公司不能提供完整、準確的成本、費用憑證，不能正確計算應(yīng)納稅所得額，稅務(wù)機關(guān)依據(jù)《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》實施細則第十六條的規(guī)定，核定立刻亮公司利潤率為5%.
（21）順德區(qū)龍江鎮(zhèn)麥朗資產(chǎn)管理辦公室出具的土地租賃契約，證實于1994年4月15日，該村將現(xiàn)麥朗通用電器廠的土地租賃給張樂常使用。
（22）被告人的戶籍證明，證實被告人張樂常身份的基本情況。
原判認為，被告人張樂常無視國家法律，在負責順德立刻亮公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，設(shè)置兩套會計帳實行帳外經(jīng)營，進行虛假納稅申報，少繳應(yīng)納稅款，偷逃各稅種的稅款總額達人民幣14807669.90元，占各稅種應(yīng)納稅總額的95.48%.被告人張樂常系順德立刻亮電器制品有限公司的法定代表人、董事長，該公司的重大事項均由其決策，是立刻亮公司偷稅犯罪的直接負責的主管人員，在單位犯罪中起決定作用，應(yīng)以偷稅罪追究其刑事責任，被告人的行為妨害了國家的稅收管理制度，擾亂社會市場經(jīng)濟秩序，已構(gòu)成偷稅罪。順德區(qū)人民檢察院指控被告人張樂常犯偷稅罪，罪名成立。
對于被告人張樂常提出其從來沒有指使財務(wù)人員設(shè)置兩套會計帳來偷稅，其知道會計設(shè)置兩套帳來偷稅是由于企業(yè)競爭激烈減少成本的做法，偷稅的數(shù)額和比例均只有公訴機關(guān)指控的70%至80%左右的辯解，原判經(jīng)審查認為：稅務(wù)機關(guān)依法對立刻亮公司的納稅情況進行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司設(shè)置內(nèi)外兩套帳進行經(jīng)營核算，利用產(chǎn)品送貨單作為發(fā)貨依據(jù)，將發(fā)生的銷售在會計帳以外另設(shè)一套帳進行登記核算，少繳增值稅。由于立刻亮公司存在帳外經(jīng)營情況，會計帳上未能準確核算盈虧，故稅務(wù)機關(guān)對該公司1999年1月至2002年5月所得稅采用核對利潤的方法確定利潤來計算偷逃所得稅的數(shù)額。稅務(wù)機關(guān)通過稽查，認定立刻亮公司共偷逃各稅種的稅款共計人民幣14807 669.90元，偷稅比例占應(yīng)繳稅額的95.48%.證明上述事實的證據(jù)有順德區(qū)國家稅務(wù)局提供的行政處罰決定書、稅務(wù)稽查報告、偷稅比例計算表、立刻亮公司的有關(guān)帳冊資料等。作為立刻亮公司的會計、出納人員的證人張結(jié)容、凌素娟、黃爛漫、馮玉娟、廖麗鳳等人的證言均證實在張樂常的授意下，立刻亮公司設(shè)置兩套帳冊進行經(jīng)營核算來偷稅的事實。因此，原判對被告人張樂常的上述辯解不予采納。
對于被告人張樂常的辯護人提出立刻亮公司只是由于財務(wù)管理混亂才發(fā)生漏稅的行為，被告人張樂常沒有偷稅的主觀故意的辯護意見，原判經(jīng)審查認為：立刻亮公司是增值稅一般納稅人，被告人張樂常身為立刻亮公司的法定代表人，負責主管公司的財務(wù)、銷售等工作，在明知公司負有納稅義務(wù)的前提下，為了達到偷稅目的，授意公司會計設(shè)置兩套帳冊進行經(jīng)營核算，進行虛假納稅申報，不繳或少繳應(yīng)納稅款，且偷稅數(shù)額達1400多萬，占應(yīng)納稅額的95.48%.證人張結(jié)容、凌素娟、黃爛漫、馮玉娟、廖麗鳳等人的證言以及被告人張樂常在偵查階段的供述可以相互印證，均證實張樂常負責立刻亮公司的財務(wù)工作，公司的重大決策只有通過張樂常的同意才能實施，在其授意下，立刻亮公司設(shè)置兩套帳冊進行經(jīng)營核算來偷稅的事實。上述證據(jù)足以證實被告人張樂常是立刻亮公司偷稅行為的決策者，其偷稅是有目的、有組織的行為，并不是立刻亮公司財務(wù)管理混亂才發(fā)生漏稅的行為，具有明確的非法占有國家稅款的主觀故意。因此，原判對辯護人的上述辯護意見不予采納。
對于被告人張樂常的辯護人提出公訴機關(guān)沒有出示用于偷稅的內(nèi)外兩套帳冊，指控被告人偷稅的數(shù)額依據(jù)的是稅務(wù)機關(guān)的行政處罰決定書，指控被告人張樂常偷稅的證據(jù)不足的辯護意見，原判經(jīng)審查認為：佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局負有稅務(wù)稽查的義務(wù)，依法對公司、企業(yè)等納稅人的納稅情況進行檢查，稅務(wù)機關(guān)接到群眾舉報立刻亮公司有偷稅行為后，依法核查了立刻亮公司于1999年1月至2002年5月間用于申報納稅的外帳、用于記錄公司銷售收入的內(nèi)帳憑證、出納帳、產(chǎn)品送貨單、出倉單等憑證，并對張樂常、張肖媚、馮玉娟、簡堅等人進行調(diào)查，認定立刻亮公司有偷稅行為及偷稅的數(shù)額，依法作出了稅務(wù)處罰行政決定書。公訴機關(guān)認定被告人張樂常偷稅的證據(jù)不僅僅是稅務(wù)機關(guān)的行政處罰決定書，還當庭出示、宣讀了立刻亮公司在1999年1月至2002年5月間用于申報納稅的外帳、用于記錄公司銷售收入的內(nèi)部帳、產(chǎn)品送貨單、出倉單等會計憑證、稅務(wù)稽查報告書、偷稅比例計算表、證人張結(jié)容、凌素娟、黃爛漫、馮玉娟、張肖媚、簡堅等人的證言，出示、宣讀的證據(jù)與稅務(wù)處罰決定書認定立刻亮公司偷稅的數(shù)額能夠相互印證。被告人張樂常在收到稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)行政處罰決定書后，并未提出異議，亦無證據(jù)證明稅務(wù)機關(guān)在對立刻亮公司進行稅務(wù)稽查時有違法行為，因此，稅務(wù)機關(guān)稽查的結(jié)論是客觀、真實的，應(yīng)予確認，公訴機關(guān)據(jù)此認定被告人犯偷稅罪的證據(jù)是確實、充分的。
綜上所述，原判根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零一條第一款、第二百一十一條、第五十二條、第五十三條以及《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（四）項、第三條的規(guī)定，以偷稅罪判處被告人張樂常有期徒刑七年，并處罰金人民幣一千五百萬元。
被告人張樂常的上訴理由及辯護人的辯護意見：一、一審判決書在認定涉嫌犯罪的主體方面不準確，從而導(dǎo)致對行為的主體及其應(yīng)承擔的刑事責任方面界定不準。二、偷稅罪在主觀上必須是故意，并且具有逃避繳納應(yīng)繳稅款獲取非法利益的目的。立刻亮公司存在嚴重的管理混亂，帳目不清，上訴人張樂常實際上是沒有能力管理好公司帳目，導(dǎo)致漏報稅目稅款。三、行為人如果實施了偷稅行為，且數(shù)額較大或者情節(jié)嚴重，才能構(gòu)成犯罪。一審法院在偷稅漏稅欠稅沒有分清的情況下，在事實不清，證據(jù)不足的情況下作出的判決是錯誤的。請求二審法院在查清事實的基礎(chǔ)上對上訴人的行為作出一個公正的判決。
經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人張樂常犯偷稅罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院經(jīng)審核均予以確認。
關(guān)于上訴人張樂常及辯護人提出一審判決書在認定涉嫌犯罪的主體方面不準確的問題，本院經(jīng)審查認為，一審判決書已確認本案是單位犯罪，在公訴機關(guān)未起訴單位只起訴自然人的情況下，原審法院對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負責的主管人員追究刑事責任，并引用刑法分則關(guān)于單位犯罪追究直接負責的主管人員刑事責任的有關(guān)條款，符合法律規(guī)定。
關(guān)于上訴人張樂常及辯護人提出張樂常實際上是沒有能力管理好公司帳目，導(dǎo)致漏報稅目稅款的問題，一審判決書已根據(jù)本案查明的事實、證據(jù)，對上述問題作了詳細的評判。本院經(jīng)審查認為，一審判決認定上訴人張樂常是立刻亮公司偷稅行為的決策者，其偷稅是有目的、有組織的行為，并不是立刻亮公司財務(wù)管理混亂才發(fā)生漏稅的行為，具有明確的非法占有國家稅款的主觀故意，據(jù)理充分。
關(guān)于上訴人張樂常及辯護人提出一審判決沒有分清偷稅、漏稅、欠稅，事實不清的問題，本院經(jīng)審查認為，上訴人張樂常身為立刻亮公司的法定代表人，負責主管公司的財務(wù)、銷售等工作，為了達到偷稅目的，授意公司會計設(shè)置兩套帳冊進行經(jīng)營核算，進行虛假納稅申報，少繳應(yīng)納稅款共14807669.90元。立刻亮公司通過虛假的納稅申報手段而少繳的上述稅款應(yīng)認定為偷稅。
本院認為，上訴人張樂常身為立刻亮公司的法定代表人、董事長，在負責公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，授意公司會計設(shè)置兩套會計帳實行帳外經(jīng)營，進行虛假納稅申報，少繳應(yīng)納稅款總額達人民幣14807669.90元，占各稅種應(yīng)納稅總額的95.48%，上訴人張樂常是立刻亮公司偷稅犯罪的直接負責的主管人員，其行為已構(gòu)成偷稅罪。上訴人張樂常及辯護人所提經(jīng)查沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 單麗華
審 判 員 奉 芳
代理審判員 羅祥遠
二○○四年三月十八日
書 記 員 徐艷玲
成為第一個評論者