原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生,退休干部，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：劉毅，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：張芝聯(lián)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：黃飛（張芝聯(lián)之婿），住宜昌市夷陵區(qū)，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：彭興文，湖北誠弘律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告張某某與被告張芝聯(lián)不當?shù)美m紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告征地款24000元，并從2018年5月1日起按銀行同期貸款利率支付資金占用利息直至全部款項付清為止。事實和理由：原告家庭于上世紀80年代取得位于宜昌市××區(qū)倉屋××0.4畝土地，2000年將該土地交由被告張芝聯(lián)耕種管理。2018年5月，案外人周貴軍因建設(shè)需要，以每分地6000元價格征用了該地塊。被告在未征得原告同意亦未知會原告的情況下，擅自領(lǐng)取該土地補償款24000元。經(jīng)原告多次索要并經(jīng)村委會調(diào)解無果。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，要求支持原告的訴訟請求。
被告張芝聯(lián)辯稱，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。上世紀80年代倉屋榜村三組村民戶均分配有0.3畝（實際面積約0.4畝）河灘地。原告張某某父母張升模、陳志蘭生前作為倉屋榜村三組村民，分得了0.3畝（實際面積約0.4畝）河灘地。后張升模、陳志蘭夫婦二人因無力耕種，將上述土地交由被告之父張升典耕種，被告方將該土地用于種植柑橘樹。2018年7月初，被告與同組村民周貴軍達成協(xié)議，被告將包含訴爭土地在內(nèi)的共計0.85畝土地流轉(zhuǎn)給周貴軍，由周貴軍支付被告51000元。協(xié)議簽訂后，周貴軍支付被告51000元。
同時查明，原告張某某于1975年參加工作時即為非農(nóng)業(yè)戶口，原告及其家人戶口均在小溪塔城區(qū)。原告父親張升模于2015年去世，母親陳志蘭于2000年去世。
原告提供的證據(jù)：1.2018年7月25日，倉屋榜村委會出具的證明，被告沒有異議，本院予以認定。2.2018年7月17日，倉屋榜村委會出具的證明雖然表述不夠嚴謹，但基本內(nèi)容屬實，本院結(jié)合雙方當事人陳述及其他證據(jù)綜合認定。3.張芝聯(lián)收取周貴軍征地款51000元的收據(jù)，其來源無法核實，本院不予采信。被告提供的證據(jù)：1.2018年7月17日，蔡開武等出具的證明，不具有客觀真實性，本院不予采信。2.2018年7月2日，被告與周貴軍簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書、土地流轉(zhuǎn)費用及青苗費51000元的收據(jù)，無法核實其客觀真實性，本院不予采信。

本院認為，構(gòu)成不當?shù)美殱M足四個要件：1.一方獲利；2.一方受損；3.獲利和受損之間有因果關(guān)系；4.獲利無合法依據(jù)。本案中，被告的獲利是基于流轉(zhuǎn)土地及地上附屬物的行為，該獲利行為是否導(dǎo)致原告財產(chǎn)利益受損，是本案爭議的焦點。1.本案訴爭的0.3畝土地，無論是村集體分配給原告父母張升模、陳志蘭的飼草地，還是其他性質(zhì)的土地，本質(zhì)上屬于承包地，該土地為村集體所有，張升模、陳志蘭生前，其家庭享有承包經(jīng)營權(quán)。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定，“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”。而原告自1975年即進入小溪塔城區(qū)工作并落戶，戶口性質(zhì)自1975年開始即為非農(nóng)村戶口性質(zhì)，原告在農(nóng)村土地首輪發(fā)包時就不是倉屋榜村集體經(jīng)濟組織成員，不享有訴爭土地上的承包經(jīng)營權(quán)；2.《中華人民共和國民法總則》第十三條之規(guī)定，“自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”。原告父母張升模、陳志蘭去世后，即喪失了訴爭土地上的承包經(jīng)營權(quán)；3.《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條規(guī)定，“承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包”?！吨腥A人民共和國繼承法》第四條規(guī)定，“個人承包應(yīng)得的個人收益，依照本法規(guī)定繼承。個人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理”。本案被告流轉(zhuǎn)土地及地上附屬物所獲得的利益，不屬于承包收益。而能夠繼承的承包經(jīng)營權(quán)僅限于個人林地承包，而不包括以戶為單位承包的農(nóng)村土地。據(jù)此，訴爭土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于原告父母的遺產(chǎn)范圍，原告無繼承訴爭土地相關(guān)權(quán)利的法律依據(jù)。原告不具備主張返還相關(guān)財產(chǎn)權(quán)利的法律基礎(chǔ)，其關(guān)于被告擅自領(lǐng)取因轉(zhuǎn)讓村集體分配給其父母的0.3畝（實際面積約0.4畝）土地征地款，嚴重侵害其合法權(quán)益，要求被告予以返還的主張，理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原告張某某要求被告返還征地補償款24000元，并支付資金占用利息的主張，理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、第三十一條、《中華人民共和國繼承法》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費400元，減半收取計200元，由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳國鋒

書記員： 周怡