張之彬
張海霞（山西嘉尚律師事務(wù)所）
尹某某
王飛虎
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司
于洋（山西智陽律師事務(wù)所）

原告:張之彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張海霞，山西嘉尚律師事務(wù)所律師。
被告:尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:王飛虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司
負(fù)責(zé)人:常亮貴，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:于洋，山西智陽律師事務(wù)所律師。
原告張之彬與被告尹某某、王飛虎、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司（以下簡稱中國人保陽泉市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張之彬及其委托代理人張海霞、被告尹某某、王飛虎、中國人保陽泉市分公司委托代理人于洋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張之彬向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費72006.50元、護(hù)理費12380元、營養(yǎng)費10800元、住院伙食補助費10800元、誤工費49577.56元，殘疾賠償金51656元、精神撫慰金5000元、交通費1916元，共計214136.72元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由:2015年10月27日，被告尹某某駕駛晉CSXXXX號微型轎車沿陽泉市義白路由南向北行駛至小西莊附近路段躲避路面障礙物時，與該路段由北向南原告張之彬駕駛的豫GUXXXX號小轎車相遇肇事，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告張之彬受傷后，先后經(jīng)陽泉市第一人民醫(yī)院及河南省延津縣榆林鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療。
事故發(fā)生后，當(dāng)事人就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，故訴至人民法院。
被告尹某某辯稱，對事故的發(fā)生的真實性沒有異議。
被告王飛虎辯稱，對事故的發(fā)生的真實性沒有異議。
被告中國人保陽泉市分公司辯稱，對原告要求的合理合法的損失由交強險和第三者責(zé)任保險進(jìn)行賠償，對于訴訟費、鑒定費等間接損失其公司不予承擔(dān)，事故發(fā)生后，其公司已經(jīng)向原告墊付醫(yī)療費10000元，請求判決時予以核減。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
被告尹某某駕駛晉CSXXXX號微型轎車沿陽泉市義白路由南向北行駛至小西莊村附近路段躲避路面障礙物時，與該路段由北向南原告張之彬駕駛的豫GUXXXX號小型普通客車相遇肇事，致使原告張之彬受傷，被告尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
晉CSXXXX號車輛的車主是被告王飛虎，事發(fā)當(dāng)天上午十一時許被告尹某某向被告王飛虎借車，當(dāng)時被告尹某某并沒有不適合駕駛車輛的情形，且被告尹某某已取得駕駛證，被告王飛虎對損害的發(fā)生并沒有過錯，故被告王飛虎對原告張之彬的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，陽泉市第一人民醫(yī)院住院期間的費用為65159.10元、延津縣榆林鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院期間的費用為2282.81元及事發(fā)當(dāng)天的陽泉市第二人民醫(yī)院、陽泉市第一人民醫(yī)院的門診費為858.55元，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院的門診費用1698.43元，均系原告張之彬的實際花費，予以認(rèn)定，出院后在中國人民解放軍第三七一醫(yī)院花費的180元，因原告無法證明該花費與本次事故有關(guān)聯(lián)性，故對原告的該項主張不予認(rèn)定，故原告主張的醫(yī)療費為69937.6元；關(guān)于原告主張的誤工費，原告提供其工作單位新鄉(xiāng)市潤澤網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司出具的誤工證明及工資表，原告事發(fā)前三個月的平均工資4292.67元，除以30天，每天工資為143.09元，從2015年10月27日計算至2016年9月23日（定殘前一日），共計332天，故原告主張的誤工費應(yīng)為47505.88元；關(guān)于原告主張的護(hù)理費，因其未提供護(hù)理人員的誤工證明，故護(hù)理費應(yīng)以2015年度山西省居民服務(wù)、修理業(yè)年均收入36933元為標(biāo)準(zhǔn)，每天收入為102.59元，原告住院108天，護(hù)理費為11079.72元；關(guān)于原告主張的住院伙食補助費10800元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費10800元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的交通費酌情認(rèn)定1080元；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，但其未提供有關(guān)部門的證明材料，故原告主張的殘疾賠償金以2015年居民人均可支配收入17854元計算為宜，原告的傷情為傷殘十級，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)為35708元；關(guān)于原告主張的精神撫慰金酌情認(rèn)定為3000元。
以上損失共計189911.12元。
由于被告尹某某駕駛的晉CS7016號肇事車在被告中國人保陽泉市分公司處投保一份交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，被告中國人保陽泉市分公司應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中醫(yī)療費限額為10000元，項目包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費；殘疾賠償限額為110000元，項目包括殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費。
據(jù)此，被告中國人保陽泉市分公司應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)賠償原告108373.6元，因被告中國人保陽泉市分公司已為原告墊付10000元，故被告中國人保陽泉市分公司還應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告98373.6元。
剩余損失81537.52元，由被告尹某某承擔(dān)，而被告尹某某駕駛的晉CSXXXX號肇事車在被告中國人保陽泉市分公司還投有一份保險金額為20萬元的第三者責(zé)任保險，該款項由被告中國人保陽泉市分公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)支付。
故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、四十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告張之彬損失98373.6元；
二、被告尹某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張之彬損失81537.52元，該款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)支付；
三、被告王飛虎對原告張之彬的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4512元，由原告張之彬負(fù)擔(dān)414元，被告尹某某負(fù)擔(dān)4098元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于陽泉市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
被告尹某某駕駛晉CSXXXX號微型轎車沿陽泉市義白路由南向北行駛至小西莊村附近路段躲避路面障礙物時，與該路段由北向南原告張之彬駕駛的豫GUXXXX號小型普通客車相遇肇事，致使原告張之彬受傷，被告尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
晉CSXXXX號車輛的車主是被告王飛虎，事發(fā)當(dāng)天上午十一時許被告尹某某向被告王飛虎借車，當(dāng)時被告尹某某并沒有不適合駕駛車輛的情形，且被告尹某某已取得駕駛證，被告王飛虎對損害的發(fā)生并沒有過錯，故被告王飛虎對原告張之彬的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，陽泉市第一人民醫(yī)院住院期間的費用為65159.10元、延津縣榆林鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院期間的費用為2282.81元及事發(fā)當(dāng)天的陽泉市第二人民醫(yī)院、陽泉市第一人民醫(yī)院的門診費為858.55元，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院的門診費用1698.43元，均系原告張之彬的實際花費，予以認(rèn)定，出院后在中國人民解放軍第三七一醫(yī)院花費的180元，因原告無法證明該花費與本次事故有關(guān)聯(lián)性，故對原告的該項主張不予認(rèn)定，故原告主張的醫(yī)療費為69937.6元；關(guān)于原告主張的誤工費，原告提供其工作單位新鄉(xiāng)市潤澤網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司出具的誤工證明及工資表，原告事發(fā)前三個月的平均工資4292.67元，除以30天，每天工資為143.09元，從2015年10月27日計算至2016年9月23日（定殘前一日），共計332天，故原告主張的誤工費應(yīng)為47505.88元；關(guān)于原告主張的護(hù)理費，因其未提供護(hù)理人員的誤工證明，故護(hù)理費應(yīng)以2015年度山西省居民服務(wù)、修理業(yè)年均收入36933元為標(biāo)準(zhǔn)，每天收入為102.59元，原告住院108天，護(hù)理費為11079.72元；關(guān)于原告主張的住院伙食補助費10800元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費10800元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的交通費酌情認(rèn)定1080元；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，但其未提供有關(guān)部門的證明材料，故原告主張的殘疾賠償金以2015年居民人均可支配收入17854元計算為宜，原告的傷情為傷殘十級，原告主張的殘疾賠償金應(yīng)為35708元；關(guān)于原告主張的精神撫慰金酌情認(rèn)定為3000元。
以上損失共計189911.12元。
由于被告尹某某駕駛的晉CS7016號肇事車在被告中國人保陽泉市分公司處投保一份交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，被告中國人保陽泉市分公司應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中醫(yī)療費限額為10000元，項目包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費；殘疾賠償限額為110000元，項目包括殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費。
據(jù)此，被告中國人保陽泉市分公司應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)賠償原告108373.6元，因被告中國人保陽泉市分公司已為原告墊付10000元，故被告中國人保陽泉市分公司還應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告98373.6元。
剩余損失81537.52元，由被告尹某某承擔(dān)，而被告尹某某駕駛的晉CSXXXX號肇事車在被告中國人保陽泉市分公司還投有一份保險金額為20萬元的第三者責(zé)任保險，該款項由被告中國人保陽泉市分公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)支付。

故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、四十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告張之彬損失98373.6元；
二、被告尹某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張之彬損失81537.52元，該款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)支付；
三、被告王飛虎對原告張之彬的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4512元，由原告張之彬負(fù)擔(dān)414元，被告尹某某負(fù)擔(dān)4098元。

審判長：王恕

書記員：王芬