原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　被告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市。
　　委托訴訟代理人：沈曉華，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告閆某某其他合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告閆某某的委托訴訟代理人沈曉華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：判令被告退還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)32,000元。事實(shí)和理由：2017年2月27日，原、被告達(dá)成口頭協(xié)議，約定被告將位于上海市浦東新區(qū)東靖路東溝路XXX號店鋪轉(zhuǎn)讓給原告，并承諾該店鋪3、4年內(nèi)不會動遷，可以辦理營業(yè)執(zhí)照，合同到期后，有優(yōu)先經(jīng)營權(quán)。此后，原告向被告一次性支付了5萬元，其中1萬元為剩余房租費(fèi)，裝修和廚具等費(fèi)用8,000元，剩余32,000元為轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原告于2017年3月1日接手涉案店鋪。2017年4月1日，店鋪房東陳某上門收取租金，告知被告系無權(quán)轉(zhuǎn)租，更無權(quán)收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)。涉案店鋪在政府規(guī)劃改造范圍內(nèi)，隨時(shí)可能動遷，店鋪的前手承租人為案外人范某某，被告與范某某以及案外人呂偉雄共同經(jīng)營，后范某某退出經(jīng)營。2017年4月1日，原告與房東陳某就涉案店鋪的使用達(dá)成了協(xié)議，簽訂了合同，并將店鋪?zhàn)饨鸾唤o了陳某。此后，原告數(shù)次要求被告退回轉(zhuǎn)讓費(fèi)，均遭拒絕，故提起訴訟。
　　閆某某辯稱，不同意原告的訴請，原、被告之間就涉案店鋪的轉(zhuǎn)讓事宜已完成，原告已經(jīng)與房東簽訂新的租賃合同并且經(jīng)營至今。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：位于上海市浦東新區(qū)東溝路XXX號商鋪原由被告以及案外人范某某等人共同經(jīng)營使用。2017年2月，原告支付被告5萬元，被告將前述商鋪交由原告經(jīng)營使用。2017年4月1日，原告(乙方)與案外人陳某(甲方)簽訂租房協(xié)議，約定甲方將浦東新區(qū)東溝路XXX號商鋪(約26平方米)出租給乙方使用，房租付三押一，每月租金5,000元，押金在協(xié)議終止時(shí)甲方退還乙方，押金5,000元。甲方未收取乙方任何轉(zhuǎn)讓費(fèi)，乙方無權(quán)私自轉(zhuǎn)讓。協(xié)議有效期為2年。
　　2018年春節(jié)后，應(yīng)原告要求，被告出具了收條一份。內(nèi)容為“今收到5,000元，此款項(xiàng)為東溝路XXX號商鋪轉(zhuǎn)經(jīng)營費(fèi)用，其中包括2個(gè)月房費(fèi)10,000元。備注：此商鋪合約有一年未到期，前經(jīng)營者為范某某、呂偉雄、閆某某共同經(jīng)營。收款人：閆某某”。該收條落款日期為“2017年2月27日”。此后，原告要求退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)未果，提起訴訟。
　　審理中，原告提供了案外人范某某與陳某簽訂的租房協(xié)議復(fù)印件，證明涉案商鋪原由范某某于2016年9月9日與陳某簽訂租賃合同并承租，租金每月5,000元，押金5,000元，有效期2年。協(xié)議約定出租人未收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)，承租人無權(quán)轉(zhuǎn)租。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該協(xié)議真實(shí)性無異議，稱該協(xié)議是被告提供給原告的，原告接手涉案商鋪時(shí)，范某某已退出與被告的合伙經(jīng)營，當(dāng)時(shí)房屋租賃剩余期限還有一年多，故被告將剩余租期交給原告經(jīng)營使用，但后來原告提出要與房東陳某直接簽訂租賃合同，陳某表示同意，被告也無異議，因此原告與陳某于2017年4月1日直接簽訂租房協(xié)議。
　　被告向本院提交了范某某與案外人于2016年9月簽訂的合作協(xié)議，證明被告、范某某等人投資經(jīng)營涉案商鋪時(shí)，向前手承租人支付過轉(zhuǎn)讓費(fèi)32,000元，并投入過裝修。原告是被告姨夫，得知涉案商鋪轉(zhuǎn)讓才向被告支付5萬元，要求進(jìn)店經(jīng)營。被告與他人合伙經(jīng)營，被告沒有收取差價(jià)，5萬元中包括被告已經(jīng)支付給房東的2017年3月房租5,000元和房東處的押金5,000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告與范某某等人曾共同經(jīng)營的事實(shí)無異議，被告稱其在涉案商鋪內(nèi)經(jīng)營生意較好，但實(shí)際虧損，原告受被告欺騙才向其支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。涉案商鋪2016年間原由案外人承租使用，被告在該商鋪內(nèi)共同經(jīng)營。2017年初由原告向被告支付相應(yīng)款項(xiàng)后，商鋪交由原告實(shí)際經(jīng)營使用，雙方間未簽訂書面合約。從被告后補(bǔ)的收條反映，原告交付被告的5萬元款項(xiàng)中包括了被告已付房租以及轉(zhuǎn)經(jīng)營費(fèi)用，雙方口頭約定的轉(zhuǎn)讓行為已履行。通過被告的轉(zhuǎn)讓，原告實(shí)際取得了對涉案商鋪的使用權(quán)利，并已與案外人陳某就房屋的租賃使用重新簽訂了租賃合同，被告對此亦無異議。原告目前仍在涉案商鋪內(nèi)經(jīng)營，其在支付了被告轉(zhuǎn)讓費(fèi)后實(shí)現(xiàn)了在涉案商鋪內(nèi)經(jīng)營使用的目的。被告收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)的行為并無其他無效情形，原告訴請被告退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)600元，減半收取計(jì)300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：沈??嬿