張某
于常青（河北泓鵬律師事務(wù)所）
張軍
徐某某
張某某
辛占軍（河北陳華律師事務(wù)所）

原告張某，住隆化縣。
委托代理人于常青，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
委托代理人張軍，住隆化縣。
被告徐某某，住隆化縣。
被告張某某。
委托代理人辛占軍，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
原告張某與被告徐某某、張某某贍養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由審判員楊德禮獨(dú)任審判，于2013年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人于常青、張軍到庭，被告徐某某、張某某及其委托代理人辛占軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某為支持自己的主張?zhí)峁┵狆B(yǎng)老人議定書(shū)一份，擬證明原告于1992年9月30日與二被告達(dá)成了贍養(yǎng)協(xié)議。
二被告為支持自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
1、二被告結(jié)婚證一張，擬證明二被告與原告簽訂贍養(yǎng)協(xié)議在前，登記結(jié)婚在后，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議只是為了給被告徐某某辦理入戶(hù)登記。
2、尹家營(yíng)鄉(xiāng)張家營(yíng)村村委會(huì)出具的證明一張，擬證明2004年后原告張某與其四弟張海父子一同生活，原告外出務(wù)工的錢(qián)都供張海父子開(kāi)銷(xiāo)。
3、朱彥軍、鮑曉豐、張青、楊立民的書(shū)面證明四份，擬證明原告張某發(fā)病前外出務(wù)工，取得收入的情況。
二被告對(duì)于原告提供證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于合法性有異議，本院認(rèn)為二被告系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道簽訂協(xié)議的后果，且簽訂協(xié)議是二被告真實(shí)意思表示，協(xié)議不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害公共利益，對(duì)于該協(xié)議本院予以采信；原告對(duì)于二被告的第一份證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信；原告對(duì)于被告的第二份證據(jù)有異議，認(rèn)為該證明不能客觀(guān)全面的反映原告張某和二被告間的關(guān)系。2004年后原告和其四弟在一起生活是事實(shí)，但說(shuō)原告將所掙的錢(qián)和退耕還林錢(qián)都交給了張海及其兒子使用，缺乏真實(shí)性。此外該份證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為該證據(jù)證明的事實(shí)與二被告贍養(yǎng)原告沒(méi)某某關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)不予采信；原告對(duì)于二被告提供的第三份證據(jù)有異議，認(rèn)為證言沒(méi)某某寫(xiě)出出證的時(shí)間、地點(diǎn)，缺少證據(jù)的客觀(guān)性；證人張某某的旁聽(tīng)人員，也不該作為證人證明本案事實(shí)；四份證明中所證實(shí)的內(nèi)容與本案沒(méi)某某關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為四位證人證明的事實(shí)與二被告贍養(yǎng)原告沒(méi)某某關(guān)聯(lián)，且證人沒(méi)某某出庭也沒(méi)某某說(shuō)明不出庭的理由，對(duì)于該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，二被告系完全民事行為能力人，與原告簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害公共利益，贍養(yǎng)協(xié)議中的贍養(yǎng)內(nèi)容合法有效。二被告在訴訟中稱(chēng)為了將被告徐某某戶(hù)口遷入尹家營(yíng)鄉(xiāng)張家營(yíng)村而與原告簽訂協(xié)議，屬于以合法形式掩蓋非法目的，合同應(yīng)無(wú)效。本院認(rèn)為被告徐某某將戶(hù)口遷入是為了結(jié)婚后生活方便，不是非法目的，現(xiàn)在稱(chēng)“入戶(hù)是真，贍養(yǎng)是假”明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則。二被告認(rèn)為協(xié)議中權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，顯失公平，但協(xié)議中約定了原告在力所能及的條件下為二被告做一些事務(wù)。贍養(yǎng)協(xié)議中并未約定原告所獲收益歸二被告所有，二被告不能因原告有收入及收入沒(méi)歸二被告所有為理由，不履行贍養(yǎng)義務(wù)。協(xié)議中約定“照顧的不到，村組、親族有權(quán)干涉，不允許徐某某在此定居”雖然不符合戶(hù)籍遷移的法律規(guī)定，但合同該部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，二被告應(yīng)當(dāng)按照贍養(yǎng)協(xié)議對(duì)原告履行贍養(yǎng)義務(wù)。現(xiàn)原告因病生活不能自理，二被告除支付7000元醫(yī)療費(fèi)外，未盡其他贍養(yǎng)義務(wù)，是對(duì)原告照顧不周，二被告應(yīng)按協(xié)議約定將其現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的三分之一份額歸原告所有，作為原告的贍養(yǎng)費(fèi)用。二被告支付給原告的7000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)從原告應(yīng)分得的三分之一份額的財(cái)產(chǎn)中予以扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?一款、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告與二被告簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議雙方終止履行。
二、被告徐某某、張某某于本判決生效后十日內(nèi)，將其所有的存款73889.91元、在尹家營(yíng)鄉(xiāng)張家營(yíng)村的四間房屋、京KB5402五菱之光面包車(chē)一輛的三分之一份額合理作價(jià)給付原告張某，作為原告的贍養(yǎng)費(fèi)用。二被告支付給原告的7000元醫(yī)療費(fèi)從二被告應(yīng)給付原告的財(cái)產(chǎn)中予以扣除。
案件受理費(fèi)100元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告系完全民事行為能力人，與原告簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害公共利益，贍養(yǎng)協(xié)議中的贍養(yǎng)內(nèi)容合法有效。二被告在訴訟中稱(chēng)為了將被告徐某某戶(hù)口遷入尹家營(yíng)鄉(xiāng)張家營(yíng)村而與原告簽訂協(xié)議，屬于以合法形式掩蓋非法目的，合同應(yīng)無(wú)效。本院認(rèn)為被告徐某某將戶(hù)口遷入是為了結(jié)婚后生活方便，不是非法目的，現(xiàn)在稱(chēng)“入戶(hù)是真，贍養(yǎng)是假”明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則。二被告認(rèn)為協(xié)議中權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，顯失公平，但協(xié)議中約定了原告在力所能及的條件下為二被告做一些事務(wù)。贍養(yǎng)協(xié)議中并未約定原告所獲收益歸二被告所有，二被告不能因原告有收入及收入沒(méi)歸二被告所有為理由，不履行贍養(yǎng)義務(wù)。協(xié)議中約定“照顧的不到，村組、親族有權(quán)干涉，不允許徐某某在此定居”雖然不符合戶(hù)籍遷移的法律規(guī)定，但合同該部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，二被告應(yīng)當(dāng)按照贍養(yǎng)協(xié)議對(duì)原告履行贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)原告因病生活不能自理，二被告除支付7000元醫(yī)療費(fèi)外，未盡其他贍養(yǎng)義務(wù)，是對(duì)原告照顧不周，二被告應(yīng)按協(xié)議約定將其現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的三分之一份額歸原告所有，作為原告的贍養(yǎng)費(fèi)用。二被告支付給原告的7000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)從原告應(yīng)分得的三分之一份額的財(cái)產(chǎn)中予以扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?一款、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告與二被告簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議雙方終止履行。
二、被告徐某某、張某某于本判決生效后十日內(nèi)，將其所有的存款73889.91元、在尹家營(yíng)鄉(xiāng)張家營(yíng)村的四間房屋、京KB5402五菱之光面包車(chē)一輛的三分之一份額合理作價(jià)給付原告張某，作為原告的贍養(yǎng)費(fèi)用。二被告支付給原告的7000元醫(yī)療費(fèi)從二被告應(yīng)給付原告的財(cái)產(chǎn)中予以扣除。
案件受理費(fèi)100元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長(zhǎng)：楊德禮

書(shū)記員：劉暢