張某某
李伍峰（河北平恒律師事務(wù)所）
鹿某某
趙某
寇君紅（河北泰通律師事務(wù)所）
李永彬（河北泰通律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市北城區(qū)。
委托訴訟代理人:李伍峰，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告:鹿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人:寇君紅，河北泰通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李永彬，河北泰通律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告鹿某某、趙某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托訴訟代理人李伍峰、被告趙某的委托訴訟代理人寇君紅、李永彬到庭參加訴訟；被告鹿某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、要求判令被告鹿某某償還借款200000元并自按月息3分支付2013年9月26日至2016年7月26日的利息；2、判令被告趙某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
訴訟過程中，原告變更訴訟請求為:要求被告趙某承擔(dān)一般保證責(zé)任。
事實(shí)和理由:2013年9月26日被告鹿某某向原告借款200000元，借期六個月，由被告書寫的借款協(xié)議為證，被告趙某對此筆借款提供擔(dān)保，但至今二被告尚未償還。
被告鹿某某未作答辯。
被告趙某辯稱，被告趙某作為保證人，與原告沒有約定保證方式及保證期限，被告趙某承擔(dān)連帶責(zé)任保證，擔(dān)保期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)。
根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
本案原告未在保證期限內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，被告趙某的保證責(zé)任依法免除。
因此應(yīng)駁回原告要求被告趙某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求。
原告圍繞訴訟請求依法提交了被告鹿某某、趙某出具的借款協(xié)議:“借款協(xié)議今借張某某貳拾萬元整（200000）限期六個月2013年9月26-2014年3月26號，有田會明朱娜兩個房產(chǎn)證做抵押月息3分借款人鹿某某擔(dān)保人趙某2013年9月26號”，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告趙某對原告提交的借款協(xié)議無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
庭審中原告稱被告趙某承擔(dān)一般保證責(zé)任，對此事實(shí)被告趙某存在爭議，被告趙某認(rèn)為其承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證，并且在保證期間內(nèi)原告未向被告趙某主張過權(quán)利，應(yīng)免除趙某的保證責(zé)任。
對有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:借款協(xié)議中未約定保證人趙某的保證方式，也未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，被告趙某的保證方式為連帶責(zé)任保證，借款協(xié)議約定的借款期限至2014年3月26日，被告趙某的保證期間至2014年9月26日屆滿，原告未提交證據(jù)證明保證期間屆滿前向保證人趙某主張過權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告鹿某某向原告借款200000元，由被告鹿某某出具的借款協(xié)議證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
現(xiàn)借款已逾期，被告鹿某某應(yīng)償還原告借款本金200000元及利息。
但原、被告在借條中約定的月息3分，超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條中對年利率不超出24%的規(guī)定，因此原告要求被告鹿某某自2013年9月26日起至2016年7月26日支付利息，應(yīng)按年利率24%計算，超出部分不予支持。
被告趙某承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告未提交證據(jù)證明在保證期間內(nèi)向保證人趙某主張過權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，保證人趙某免除保證責(zé)任。
對原告稱趙某承擔(dān)一般保證責(zé)任不予采信。
綜上所述，對原告要求被告鹿某某償還借款本金200000元并按年利率24%計算支付2013年3月26日至2016年7月26日的利息的訴訟請求，予以支持。
對原告要求保證人趙某承擔(dān)保證責(zé)任的請求，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下:
一、被告鹿某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金200000元并按年利率24%計算支付2013年3月26日至2016年7月26日的利息；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告鹿某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告鹿某某向原告借款200000元，由被告鹿某某出具的借款協(xié)議證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
現(xiàn)借款已逾期，被告鹿某某應(yīng)償還原告借款本金200000元及利息。
但原、被告在借條中約定的月息3分，超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條中對年利率不超出24%的規(guī)定，因此原告要求被告鹿某某自2013年9月26日起至2016年7月26日支付利息，應(yīng)按年利率24%計算，超出部分不予支持。
被告趙某承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告未提交證據(jù)證明在保證期間內(nèi)向保證人趙某主張過權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，保證人趙某免除保證責(zé)任。
對原告稱趙某承擔(dān)一般保證責(zé)任不予采信。
綜上所述，對原告要求被告鹿某某償還借款本金200000元并按年利率24%計算支付2013年3月26日至2016年7月26日的利息的訴訟請求，予以支持。
對原告要求保證人趙某承擔(dān)保證責(zé)任的請求，不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下:
一、被告鹿某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金200000元并按年利率24%計算支付2013年3月26日至2016年7月26日的利息；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告鹿某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張淑惠
審判員：張翠芹
審判員：解立輝

書記員：王鶴學(xué)