張某增
梁紅梅（河北紅梅律師事務(wù)所）
袁某某

原告:張某增，農(nóng)民。
委托代理人梁紅梅，河北紅梅律師事務(wù)所律師。
被告:袁某某，農(nóng)民。
原告張某增與被告袁永全物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由審判員肖民獨(dú)任審判，于2015年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某增及其委托代理人梁紅梅、被告袁永全均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的證據(jù)1、2、3、4來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告的主張建門房三間，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
綜合上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述認(rèn)定事實(shí)如下:原告張某增與被告袁永全原是翁婿關(guān)系，原告之女張維嬌與被告1998年11月30日結(jié)婚，婚后夫妻二人與原告夫婦在原告原有的三間房居住，1999年10月18日張某增購得本村村民張躍奎三間房筒。房屋裝修后，由原告之女張維嬌與被告袁永全居住。該房四至，東至劉金山，西至道，南至道，北至滴水，房產(chǎn)印契、完稅證均為張某增。2009年12月12日，原告之女張維嬌離家出走，被告袁永全起訴離婚，2013年11月20日法院判決離婚后，被告袁永全于2013年與現(xiàn)任妻子崔啟麗再婚。被告再婚后，經(jīng)原告同意后，由被告與崔啟麗出資在本案爭(zhēng)議房屋南側(cè)建門房三間。
本院認(rèn)為，原告張某增于1998年購得本村村民張某增尚未完工的三間房，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。原告辦理了房產(chǎn)印契，交納了契稅，現(xiàn)被告占有該房屋，侵犯原告的合法權(quán)利?，F(xiàn)原告主張被告返還該房屋，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張某增對(duì)三間正房享有所有權(quán)，被告袁永全于本判決生效后3日內(nèi)排除妨害，清除三間正房?jī)?nèi)屬于被告的一切物品，返還房屋。
案件受理費(fèi)80元減半收取40元由被告袁永全負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的證據(jù)1、2、3、4來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告的主張建門房三間，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
綜合上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述認(rèn)定事實(shí)如下:原告張某增與被告袁永全原是翁婿關(guān)系，原告之女張維嬌與被告1998年11月30日結(jié)婚，婚后夫妻二人與原告夫婦在原告原有的三間房居住，1999年10月18日張某增購得本村村民張躍奎三間房筒。房屋裝修后，由原告之女張維嬌與被告袁永全居住。該房四至，東至劉金山，西至道，南至道，北至滴水，房產(chǎn)印契、完稅證均為張某增。2009年12月12日，原告之女張維嬌離家出走，被告袁永全起訴離婚，2013年11月20日法院判決離婚后，被告袁永全于2013年與現(xiàn)任妻子崔啟麗再婚。被告再婚后，經(jīng)原告同意后，由被告與崔啟麗出資在本案爭(zhēng)議房屋南側(cè)建門房三間。
本院認(rèn)為，原告張某增于1998年購得本村村民張某增尚未完工的三間房，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。原告辦理了房產(chǎn)印契，交納了契稅，現(xiàn)被告占有該房屋，侵犯原告的合法權(quán)利?，F(xiàn)原告主張被告返還該房屋，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告張某增對(duì)三間正房享有所有權(quán)，被告袁永全于本判決生效后3日內(nèi)排除妨害，清除三間正房?jī)?nèi)屬于被告的一切物品，返還房屋。
案件受理費(fèi)80元減半收取40元由被告袁永全負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖民

書記員：李紹輝