張某
王軍（河北高碑店團結(jié)路弘盛法律服務(wù)所）
翁某某
張金英（河北金杯律師事務(wù)所）
蔡某某
王立偉（河北金杯律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人王軍，高碑店市團結(jié)路弘盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告翁某某。
委托代理人張金英，河北金杯律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某，系被告翁某某之妻。
委托代理人王立偉，河北金杯律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告翁某某、蔡某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員袁軍鵬獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告翁某某委托代理人、被告蔡某某及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。被告蔡某某在簽訂房屋買賣協(xié)議明確表示其丈夫翁某某不能面簽，由其代簽。據(jù)此，原告有理由相信出售房屋系二被告的共同意思表示。故對二被告辯稱出售涉案房屋時被告翁某某不知情、該房屋買賣協(xié)議無效的意見，本院依法不予采信。二被告還辯稱，因該房屋已辦理抵押貸款，在未經(jīng)銀行即抵押權(quán)人（債權(quán)人）同意的情況下，該房屋買賣協(xié)議無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。故二被告的辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院依法不予采信。被告蔡某某辯稱，其沒有收到定金10000元，不同意雙倍返還定金，但在庭審中被告蔡某某認可居間方即高碑店市五一路中建信息咨詢服務(wù)部已收到10000元；根據(jù)合同約定，應(yīng)視為被告蔡某某已收到定金10000元，故對被告蔡某某上述辯稱意見，本院依法不予采信。原告張某在庭審過程中，經(jīng)本院釋明，其選擇雙倍返還定金（放棄違約金）的方式主張權(quán)利，該主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告翁某某、蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某雙倍返還定金20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由被告翁某某承擔(dān)225元，由被告蔡某某承擔(dān)225元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。被告蔡某某在簽訂房屋買賣協(xié)議明確表示其丈夫翁某某不能面簽，由其代簽。據(jù)此，原告有理由相信出售房屋系二被告的共同意思表示。故對二被告辯稱出售涉案房屋時被告翁某某不知情、該房屋買賣協(xié)議無效的意見，本院依法不予采信。二被告還辯稱，因該房屋已辦理抵押貸款，在未經(jīng)銀行即抵押權(quán)人（債權(quán)人）同意的情況下，該房屋買賣協(xié)議無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。故二被告的辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院依法不予采信。被告蔡某某辯稱，其沒有收到定金10000元，不同意雙倍返還定金，但在庭審中被告蔡某某認可居間方即高碑店市五一路中建信息咨詢服務(wù)部已收到10000元；根據(jù)合同約定，應(yīng)視為被告蔡某某已收到定金10000元，故對被告蔡某某上述辯稱意見，本院依法不予采信。原告張某在庭審過程中，經(jīng)本院釋明，其選擇雙倍返還定金（放棄違約金）的方式主張權(quán)利，該主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告翁某某、蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某雙倍返還定金20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元，由被告翁某某承擔(dān)225元，由被告蔡某某承擔(dān)225元。

審判長：袁軍鵬

書記員：崔會強