原告：張某。
委托代理人：莊嚴，系遼寧誠信泰律師事務(wù)所律師。
被告：王某某。
被告：營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)信發(fā)物流有限公司。
法定代表人：信有會，系該公司經(jīng)理。
以上二被告委托代理人：王澤東。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
負責人：趙洪康，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：孟美彤，系遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告王某某、營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)信發(fā)物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月1日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人莊嚴，被告王某某及被告營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)信發(fā)物流有限公司的委托代理人王澤東，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人孟美彤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：遼H63058-遼H3853掛重型貨車系被告王某某所有，掛靠于被告營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)信發(fā)物流有限公司，該車于2012年9月16日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司投保了兩份交強險及第三者責任險，其中主車三者險100萬元，掛車三者險5萬元。2013年3月30日1時23分，被告王某某駕駛遼H63058-遼H3853掛重型貨車沿遼中環(huán)線高速公路行駛至本溪方向60公里＋200米時，停車拔掉中央隔離柵欄掉頭進入相對方向道路，與相對方向道路內(nèi)白鳳偉駕駛的遼中方向行駛的遼C87242-遼CA373掛重型貨車（載乘原告張某）相撞，造成白鳳偉死亡，原告受傷，兩車車損。原告當即被送往遼陽市中心醫(yī)院進行治療，診斷為盲腸損傷、開放性大網(wǎng)膜破裂、腸系膜撕裂、胰腺損傷、急性彌漫性腹膜炎、骨盆骨折、肩胛骨骨折、肺挫傷、趾骨骨折、趾神經(jīng)損傷、趾關(guān)節(jié)脫位、膀胱挫傷、面神經(jīng)損傷，住院29天，花醫(yī)療費51665.34元，住院期間二人陪護6天，一人陪護23天。出院后至評殘前休息99天。此事故經(jīng)遼陽市公安局交通警察支隊本遼遼高速公路大隊事故科認定，被告王某某負該起事故的全部責任，原告張某無責任。原告之傷于2013年8月6日經(jīng)遼陽襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級傷殘一處，十級傷殘二處，鑒定費1364元。
另查，原告張某系居民戶口，其于2011年6月至發(fā)生事故前一直居住在丹東市元寶區(qū)興隆街2-4號。被扶養(yǎng)人張遠臣（xxxx年xx月xx日出生）為原告父親，只育有原告一子，被扶養(yǎng)人張雪（xxxx年xx月xx日出生）為原告女兒，張遠臣與張雪均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告提供了交通費發(fā)票5000元。
上述確認事實依據(jù)有責任認定書、病例、醫(yī)療費收據(jù)、費用清單、出院證、司法鑒定意見書及評殘收據(jù)、原告身份證明及戶籍證明、原告暫住證及房屋租賃合同、丹房權(quán)證元寶區(qū)字第2005151677號房產(chǎn)證、道路運輸證、道路運輸從業(yè)資格證、駕駛證、寬甸滿族自治縣長甸鎮(zhèn)四平村委會及寬甸滿族自治縣公安局長甸派出所證明、護理人員身份證明及戶籍證明、被扶養(yǎng)人戶籍證明、被告王某某車輛行駛證、掛靠協(xié)議、保單抄件、保險條款及當事人陳述在卷佐證。本院對以上證據(jù)均予以采信。

本院認為：侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當按其所承擔的責任予以賠償。被告王某某駕駛機動車忽視行車安全，在高速公路上拔中間護欄掉頭的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應(yīng)負該事故的全部責任，原告張某無責任。由于遼H63058-遼H3853掛重型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司分別投保了兩份交強險及105萬元第三者責任險，且該事故中另有一人白鳳偉死亡，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告120000元，其余損失在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。原告長期在城鎮(zhèn)工作、生活，故其九級傷殘一處、十級傷殘二處的殘疾賠償金應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23223元的24%計算給付20年。原告所訴誤工費未提供勞動合同及工資表，但原告系交通運輸業(yè)從業(yè)人員，故本院對原告主張日誤工工資為140.91元予以支持。原告所訴護理費未提供護理人員勞動合同及工資表，故本院對護理人員日均工資100元不予采信，護理人員誤工工資應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)日均工資90.47元計算給付。被扶養(yǎng)人張遠臣、張雪的生活費應(yīng)按2013年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年生活消費支出5998元計算，并按原告應(yīng)承擔的份額分別給付11年和6年。此事故給原告的精神帶來了一定的痛苦，但其所要求精神損害撫慰金過高，應(yīng)適當給付16700元。原告提供的交通費收據(jù)未載明交通費發(fā)生的時間及用途，本院對此不予采信，但原告及其護理人員在住院期間必然發(fā)生交通費，應(yīng)適當給付290元?；锸逞a助費每日15元。原告所訴二次手術(shù)所發(fā)生的治療費及交通費因未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第八十二條第一款、九十一條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、六十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某各項損失120000元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告張某各項損失103280.95元，以上合計223280.95元（詳見清單），此款于判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1431元，由原告張某承擔315元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司承擔1116元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

代理審判員　鮑　丹

書記員：張曉晴 此糾紛所發(fā)生的原告損失清單 1、醫(yī)療費：51665.34元 2、住院伙食補助費：15元×29天=435元 3、誤工費：140.91元×（29天＋99天）=18036.48元 4、護理費：3166.45元 90.47元×29天=2623.63元 90.47元×6天=542.82元 5、殘疾賠償金：23223元×20年×24%=111470.40元 6、被扶養(yǎng)人生活費：20153.28元 張遠臣：5998元×11年×24%=15834.72元 張雪：5998元×6年÷2人×24%=4318.56元 7、交通費：290元 8、鑒定費：1364元 9、精神損害撫慰金：16700元 以上合計：223280.95元