張某某
陳科（遼寧遼陽(yáng)弓某某區(qū)弘鼎法律服務(wù)所）
許波
吳俊楓（遼寧遼陽(yáng)弓某某區(qū)蘇家法律服務(wù)所）
張某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市弓某某支公司
王冰（遼寧德遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:陳科，遼陽(yáng)市弓某某區(qū)弘鼎法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:許波，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:吳俊楓，遼陽(yáng)市弓某某區(qū)蘇家法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市弓某某支公司，住所地遼陽(yáng)市弓某某區(qū)安平西街。
負(fù)責(zé)人:唐春艷，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王冰，遼寧德遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告張某某為與被告許波、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市弓某某支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年1月26日向本院提起訴訟。
本院受理后依法組成合議庭，于2016年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告張某某及其委托代理人陳科、被告許波及其委托代理人吳俊楓、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王冰到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2014年5月17日14時(shí)30分許，被告許波駕駛被告張某某乘坐的遼KJ5910號(hào)小型越野客車，沿遼陽(yáng)市弓某某區(qū)西土線由北向南行駛至遼陽(yáng)市弓某某區(qū)湯河鎮(zhèn)三官?gòu)R村建材綜合商店前超車時(shí)，先與對(duì)面駛來(lái)的原告張某某駕駛、任雪明乘坐的遼K07K27號(hào)微型轎車相撞，改變方向后又與同方向行駛的衣通駕駛的遼K11E73號(hào)小型轎車相刮。
此事故造成許波、張某某、張某某、任雪明受傷入院，三車損的道路交通事故。
經(jīng)鑒定被告許波當(dāng)時(shí)血液中酒精值為235.7mg／100ml；該起事故經(jīng)遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)弓某某交警大隊(duì)認(rèn)定，許波負(fù)事故的全部責(zé)任，衣通、張某某無(wú)責(zé)任。
被告許波因危險(xiǎn)駕駛罪被弓某某區(qū)人民法院以（2014）遼弓刑初字第00054號(hào)《刑事附帶民事判決書(shū)》依法判處拘役三個(gè)月。
原告張某某作為附帶民事訴訟原告人參加訴訟，但2014年7月時(shí)張某某只能向法院提供醫(yī)療費(fèi)2558.30元，加上法院酌定給予保護(hù)的交通費(fèi)500.00元，法院判令被告許波賠償附帶民事訴訟原告人張某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)3058.30元（該款從被告許波已預(yù)付的30，000.00元中支付）。
2015年7月20日原告好轉(zhuǎn)出院，并且于2015年11月9日經(jīng)遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級(jí):（一）左下肢損傷為九級(jí)；（二）肋骨骨折為十級(jí)。
原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求各被告給付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失347，501.00元。
其中醫(yī)療費(fèi)122，551.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)166天×50.00元／天＝8300.00元，護(hù)理費(fèi)16，046.86元（35.51元／天×2天＋96.24元／天×166天），誤工費(fèi)540天×90.00元／天＝48，600.00元，交通費(fèi)1409.00元，傷殘?jiān)u定費(fèi)用2154.00元，殘疾賠償金20×29，082.00元×0.22＝127，960.80元，精神損害撫慰金29，082.00元×3×0.22＝19，194.12元，衣物損失費(fèi)1080.00元，病歷復(fù)印費(fèi)205.00元。
因被告許波已支付30，000.00元，故要求賠償317，501.00元，訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。
被告許波辯稱:交通肇事事實(shí)存在，但是原告要求額過(guò)高，被告同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)合理部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告系農(nóng)村戶口，其提供的證據(jù)證明不了在城鎮(zhèn)居住，沒(méi)有社區(qū)及所在轄區(qū)派出所證明，原告收入不是來(lái)源城鎮(zhèn)而是來(lái)源于農(nóng)村，其打工的飯店位于農(nóng)村，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。
對(duì)原告住院期間的誤工費(fèi)同意按其提供的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償，對(duì)其休息期間的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償。
因原告第一份病歷中沒(méi)有記載其左膝關(guān)節(jié)后十字交叉韌帶斷裂，但其第二次病歷中及在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)盛京醫(yī)院治療的病歷中記載了對(duì)該損傷的治療，該損傷不能證明是此次交通事故造成的，故對(duì)治療該損傷的費(fèi)用不同意賠償。
同時(shí)對(duì)該損傷被鑒定為九級(jí)傷殘也不同意賠償。
因被告已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，故對(duì)精神損害撫慰金不同意賠償。
被告張某某未答辯、未舉證、未到庭。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:本案被告許波系醉酒駕駛車輛，故保險(xiǎn)公司不同意賠償。
如果法律認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賠償，只能在交強(qiáng)險(xiǎn)限額120，000.00元內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。
保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付10，000.00元醫(yī)療費(fèi)，其中給付任雪明5000.00元，給付原告5000.00元。
其他同意被告許波的意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，被告許波酒后駕駛被告張某某的機(jī)動(dòng)車送被告張某某回家，發(fā)生交通事故致原告張某某受傷，其行為屬于幫工行為，因其具有重大過(guò)失，故對(duì)原告張某某的損失應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以支持。
因被告保險(xiǎn)公司已支付任雪明和原告張某某醫(yī)療費(fèi)各5000.00元，故其只需在傷殘賠償限額110，000.00元內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于對(duì)原告應(yīng)按城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償問(wèn)題，雖然原告張某某稱其受傷前在城鎮(zhèn)居住一年以上，并向法庭提供了在城鎮(zhèn)居住的租房協(xié)議，但該協(xié)議無(wú)法辨明真?zhèn)危覜](méi)有所在社區(qū)和公安機(jī)關(guān)的證實(shí)，況且，原告有土地，雖然在飯店打工，但其打工的飯店亦位于農(nóng)村，表明其主要收入來(lái)源在農(nóng)村。
故對(duì)原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，對(duì)其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告許波提出對(duì)原告休息期間的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖?jiàn)，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于被告許波和保險(xiǎn)公司提出原告第一份病歷中沒(méi)有記載其左膝關(guān)節(jié)后十字交叉韌帶斷裂，該損傷不能證明是此次交通事故造成的，故對(duì)治療該損傷的費(fèi)用不同意賠償?shù)囊庖?jiàn)，因缺乏事實(shí)依據(jù)，故不予支持。
關(guān)于被告許波和保險(xiǎn)公司提出被告許波已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，故對(duì)精神損害撫慰金不同意賠償?shù)囊庖?jiàn)，本院認(rèn)為，雖然被告許波承擔(dān)了刑事責(zé)任，但其所犯罪名是危險(xiǎn)駕駛罪，而非交通肇事罪，其交通肇事行為并未被認(rèn)定為犯罪，故對(duì)二被告該抗辯意見(jiàn)不予支持，對(duì)原告要求被告給付精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。
根據(jù)《遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》，確定原告張某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為122，551.33元，扣除本院此前判決的2558.30元醫(yī)療費(fèi)和被告保險(xiǎn)公司已支付的5000.00元醫(yī)療費(fèi)，為114，993.03元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8300.00元（50.00元／天×166天）；3、誤工費(fèi)48，600.00元（90.00元／天×540天）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張166天按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)給付，2天按農(nóng)民誤工標(biāo)準(zhǔn)給付，應(yīng)予支持，故護(hù)理費(fèi)為16，046.86元（35.51元／天×2天＋96.24元／天×166天）；5、殘疾賠償金49，240.40元（11，191.00元／年×20年×0.22）；6、傷殘?jiān)u定費(fèi)用2154.00元；7、關(guān)于交通費(fèi)，因本院此前已判決500.00元，根據(jù)原告住院時(shí)間和交通距離，酌定再支持1000.00元；8、關(guān)于衣物損失費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)，但必然發(fā)生，故酌定800.00元；9、精神損害撫慰金7386.06元（11，191.00元／年×3年×0.22）；10、病歷復(fù)印費(fèi)205.00元；11、定制膝蓋護(hù)具費(fèi)用1055.00元，合計(jì)249，780.35元。
因被告許波已支付原告30，000.00元，扣除本院已判決的3058.30元，尚剩余26，941.70元，此款與原告的損失抵頂后，原告張某某的實(shí)際損失為222，838.65元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市弓某某支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某110，000.00元；
二、被告許波、張某某于本判決生效后5日內(nèi)連帶賠償原告張某某112，838.65元。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6063.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1808.00元，被告許波、張某某負(fù)擔(dān)2155.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市弓某某支公司負(fù)擔(dān)2100.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告許波酒后駕駛被告張某某的機(jī)動(dòng)車送被告張某某回家，發(fā)生交通事故致原告張某某受傷，其行為屬于幫工行為，因其具有重大過(guò)失，故對(duì)原告張某某的損失應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以支持。
因被告保險(xiǎn)公司已支付任雪明和原告張某某醫(yī)療費(fèi)各5000.00元，故其只需在傷殘賠償限額110，000.00元內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于對(duì)原告應(yīng)按城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償問(wèn)題，雖然原告張某某稱其受傷前在城鎮(zhèn)居住一年以上，并向法庭提供了在城鎮(zhèn)居住的租房協(xié)議，但該協(xié)議無(wú)法辨明真?zhèn)危覜](méi)有所在社區(qū)和公安機(jī)關(guān)的證實(shí)，況且，原告有土地，雖然在飯店打工，但其打工的飯店亦位于農(nóng)村，表明其主要收入來(lái)源在農(nóng)村。
故對(duì)原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，對(duì)其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告許波提出對(duì)原告休息期間的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖?jiàn)，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于被告許波和保險(xiǎn)公司提出原告第一份病歷中沒(méi)有記載其左膝關(guān)節(jié)后十字交叉韌帶斷裂，該損傷不能證明是此次交通事故造成的，故對(duì)治療該損傷的費(fèi)用不同意賠償?shù)囊庖?jiàn)，因缺乏事實(shí)依據(jù)，故不予支持。
關(guān)于被告許波和保險(xiǎn)公司提出被告許波已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，故對(duì)精神損害撫慰金不同意賠償?shù)囊庖?jiàn)，本院認(rèn)為，雖然被告許波承擔(dān)了刑事責(zé)任，但其所犯罪名是危險(xiǎn)駕駛罪，而非交通肇事罪，其交通肇事行為并未被認(rèn)定為犯罪，故對(duì)二被告該抗辯意見(jiàn)不予支持，對(duì)原告要求被告給付精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。
根據(jù)《遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》，確定原告張某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為122，551.33元，扣除本院此前判決的2558.30元醫(yī)療費(fèi)和被告保險(xiǎn)公司已支付的5000.00元醫(yī)療費(fèi)，為114，993.03元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8300.00元（50.00元／天×166天）；3、誤工費(fèi)48，600.00元（90.00元／天×540天）；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張166天按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)給付，2天按農(nóng)民誤工標(biāo)準(zhǔn)給付，應(yīng)予支持，故護(hù)理費(fèi)為16，046.86元（35.51元／天×2天＋96.24元／天×166天）；5、殘疾賠償金49，240.40元（11，191.00元／年×20年×0.22）；6、傷殘?jiān)u定費(fèi)用2154.00元；7、關(guān)于交通費(fèi)，因本院此前已判決500.00元，根據(jù)原告住院時(shí)間和交通距離，酌定再支持1000.00元；8、關(guān)于衣物損失費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)，但必然發(fā)生，故酌定800.00元；9、精神損害撫慰金7386.06元（11，191.00元／年×3年×0.22）；10、病歷復(fù)印費(fèi)205.00元；11、定制膝蓋護(hù)具費(fèi)用1055.00元，合計(jì)249，780.35元。
因被告許波已支付原告30，000.00元，扣除本院已判決的3058.30元，尚剩余26，941.70元，此款與原告的損失抵頂后，原告張某某的實(shí)際損失為222，838.65元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市弓某某支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某110，000.00元；
二、被告許波、張某某于本判決生效后5日內(nèi)連帶賠償原告張某某112，838.65元。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6063.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1808.00元，被告許波、張某某負(fù)擔(dān)2155.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市弓某某支公司負(fù)擔(dān)2100.00元。

審判長(zhǎng)：王聰
審判員：曲元豐
審判員：孫福龍

書(shū)記員：陳琳琳