張某某
孫建平
韓立君
孫洪興（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安達(dá)市支行
高波
徐華君

再審申請人（一審被告）張某某，現(xiàn)住安達(dá)市。
再審申請人（一審被告）孫建平，現(xiàn)住安達(dá)市。
再審申請人（一審被告）韓立君，現(xiàn)住安達(dá)市。
委托代理人孫洪興，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安達(dá)市支行。
法定代表人單明學(xué)，職務(wù)行長。
委托代理人高波，現(xiàn)住安達(dá)市。
委托代理人徐華君，現(xiàn)住安達(dá)市。
再審申請人張某某、孫建平、韓立君因與中國郵政儲蓄銀行股份有限公司安達(dá)市支行金融借款合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2013）安先商初字第36號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，申請人張某某、孫建平、韓立君再審主張不應(yīng)償還貸款，貸款存折由被申請人單位信貸員拿走，三位申請人沒有收到貸款。因其主張無證據(jù)證實，所以申請人張某某、孫建平、韓立君的再審理由不成立，故本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?一款之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某、孫建平、韓立君的再審申請。

本院認(rèn)為，申請人張某某、孫建平、韓立君再審主張不應(yīng)償還貸款，貸款存折由被申請人單位信貸員拿走，三位申請人沒有收到貸款。因其主張無證據(jù)證實，所以申請人張某某、孫建平、韓立君的再審理由不成立，故本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?一款之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某、孫建平、韓立君的再審申請。

審判長：張輝
審判員：王鶴
審判員：張銀鳳

書記員：郭旭