上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住吉林省農(nóng)安縣。
被上訴人（原審被告）：李國(guó)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣。
委托訴訟代理人：梁微，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人李國(guó)軍民間借貸糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2017）黑1222民初2554號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某、被上訴人李國(guó)軍及其委托訴訟代理人梁微到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告之間是否存在借貸關(guān)系。原告主張被告向其借款200000元，并通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行哈市太平支行團(tuán)結(jié)分理處銀行卡卡卡轉(zhuǎn)賬給被告李國(guó)軍200000元。被告李國(guó)軍承認(rèn)收到200000元，但否認(rèn)原、被告之間存在借貸關(guān)系，稱該200000元是被告向原告丈夫紅萬(wàn)春借的，沒(méi)約定借期及借期內(nèi)利息。2017年4月10日，被告按照紅萬(wàn)春的要求通過(guò)銀行卡卡卡轉(zhuǎn)賬給呂艷玲100000元，尾欠紅萬(wàn)春100000元沒(méi)有償還。被告與紅萬(wàn)春之間發(fā)生借貸關(guān)系，被告認(rèn)為本案原告不具備原告主體資格，適格原告應(yīng)當(dāng)為紅萬(wàn)春。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告針對(duì)被告的反駁及原、被告之間是否存在借貸關(guān)系未能提供充分的證據(jù)予以佐證，原告提供的銀行卡卡卡轉(zhuǎn)賬回單，僅能證明原、被告之間存在資金往來(lái)，不能證明是因借貸而產(chǎn)生，對(duì)原告要求被告償還原告借款人民幣200000元并按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)給付原告自2016年6月22日起至全部給付之日止的利息的主張，本院不予支持。
綜上所述，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，首先應(yīng)該主張其請(qǐng)求權(quán)成立并已經(jīng)屆期，為此其應(yīng)向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律事實(shí)成立的證據(jù)，原告提供的銀行卡卡卡轉(zhuǎn)賬回單只能證明訴爭(zhēng)款項(xiàng)交付的事實(shí)，不能證明原、被告之間存在借貸合意，因此，不能作為定案的根據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng) 趙子君
審判員 王春光
審判員 于成林

書(shū)記員： 王春宇