張某某
楊猛（河北陳大為律師事務(wù)所）
楊某
蔣子軍
唐某通某運業(yè)（集團）有限公司機動車駕駛員培訓學校
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市高某某支公司
蔡勇

原告張某某。
委托代理人楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
委托代理人蔣子軍。
被告唐某通某運業(yè)（集團）有限公司機動車駕駛員培訓學校
負責人尹訓生。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市高某某支公司
負責人李衛(wèi)東。
委托代理人蔡勇。
原告張某某與被告楊某、唐某通某運業(yè)（集團）有限公司機動車駕駛員培訓學校、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市高某某支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人楊猛，被告楊某的委托代理人蔣子軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市高某某支公司的委托代理人蔡勇到庭參加訴訟。被告唐某通某運業(yè)（集團）有限公司機動車駕駛員培訓學校經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，雙方圍繞三被告是否應(yīng)賠償原告車輛損失23878元的爭議焦點進行了舉證、質(zhì)證。
原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司出具的機動車輛估損單1份，北京市天達汽車修理有限公司和唐某市古冶區(qū)宏赫汽車修理廠出具的發(fā)票各1張。原告用以上證據(jù)證明冀BFD112號小客車因交通事故造成財產(chǎn)損失23878元。經(jīng)質(zhì)證，被告楊某對保險公司的機動車輛估損單沒有異議。對宏赫汽車修理廠發(fā)票的真實性沒有異議。對北京市天達汽車修理有限公司發(fā)票的真實性有異議，因為該車的修理機構(gòu)為宏赫汽車修理廠，應(yīng)當出具宏赫汽車修理廠的修理發(fā)票，不能以北京市天達汽車修理有限公司的發(fā)票來代替。被告保險公司同意被告楊某的質(zhì)證意見。本院認為，原告提交的北京市天達汽車修理有限公司發(fā)票為北京市商業(yè)企業(yè)專用發(fā)票，該發(fā)票載明的客戶名稱系“冀BFD112”車輛購置配件，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。根據(jù)原告提交的機動車輛估損單，應(yīng)扣除余損物資殘值220元，本院確認原告車輛損失為23658元。
本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。被告楊某作為冀BS3390號面包車的車主發(fā)生交通事故應(yīng)負賠償責任。因被告楊某的車輛未投保交強險，其首先應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償（因被告楊某已在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了本案中被告唐某通某運業(yè)（集團）有限公司機動車駕駛員培訓學校車輛損失1000元，故其交強險財產(chǎn)損失限額尚余1000元），然后再按交警部門認定的同等責任承擔原告的損失。被告唐某通某運業(yè)（集團）有限公司機動車駕駛員培訓學校在本次事故中無過錯，不負賠償責任，但其機動車的保險人被告保險公司應(yīng)依法在無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負賠償責任（因本次交通事故楊某的車輛亦受損，故應(yīng)在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)保留50元的賠償金額）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市高某某支公司在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失50元。
二、被告楊某在交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失1000元。
三、原告張某某其余車輛損失22608元，由被告楊某賠償50％，即11304元。
以上第一、二、三項于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費397元，原告張某某負擔4元，被告楊某負擔393元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。被告楊某作為冀BS3390號面包車的車主發(fā)生交通事故應(yīng)負賠償責任。因被告楊某的車輛未投保交強險，其首先應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償（因被告楊某已在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了本案中被告唐某通某運業(yè)（集團）有限公司機動車駕駛員培訓學校車輛損失1000元，故其交強險財產(chǎn)損失限額尚余1000元），然后再按交警部門認定的同等責任承擔原告的損失。被告唐某通某運業(yè)（集團）有限公司機動車駕駛員培訓學校在本次事故中無過錯，不負賠償責任，但其機動車的保險人被告保險公司應(yīng)依法在無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負賠償責任（因本次交通事故楊某的車輛亦受損，故應(yīng)在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)保留50元的賠償金額）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市高某某支公司在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失50元。
二、被告楊某在交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失1000元。
三、原告張某某其余車輛損失22608元，由被告楊某賠償50％，即11304元。
以上第一、二、三項于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費397元，原告張某某負擔4元，被告楊某負擔393元。

審判長：劉惠霜
審判員：孫維剛
審判員：譚志剛

書記員：李金玲