張某某
張麗芝
杜瀟（黑龍江開元律師事務(wù)所）
哈爾濱市政建設(shè)有限公司
韓延忠
劉紅

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市政建設(shè)有限公司退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張麗芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市政建設(shè)有限公司退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)
委托代理人杜瀟，黑龍江開元律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市政建設(shè)有限公司，代碼12712657-5，住所地哈爾濱市道里區(qū)康安路31號(hào)。
委托代理人韓延忠，該公司職員。
委托代理人劉紅，該公司職員。
原告張某某與被告哈爾濱市政建設(shè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張麗芝、杜瀟到庭參加訴訟。被告哈爾濱市政建設(shè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告主張被告拖欠其兩個(gè)月工資，但未向本院提供充分證據(jù)予以證明，而被告提供的證據(jù)證明被告已向原告支付了2013年11月份及2013年12月份的工資，原告稱被告拖欠2013年11月、12月工資無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告請(qǐng)求的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用損失，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，亦不屬于人民法院受理的其他民事案件范圍，應(yīng)到有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告主張被告拖欠其兩個(gè)月工資，但未向本院提供充分證據(jù)予以證明，而被告提供的證據(jù)證明被告已向原告支付了2013年11月份及2013年12月份的工資，原告稱被告拖欠2013年11月、12月工資無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告請(qǐng)求的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用損失，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，亦不屬于人民法院受理的其他民事案件范圍，應(yīng)到有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫艷杰
審判員：孫蕭簫
審判員：劉明順

書記員：孫曉宇