黑龍江省神鴨房地產開發(fā)有限公司
韓永貴
張某某
趙永祥（黑龍江航雁律師事務所）
張某某

上訴人（原審被告）黑龍江省神鴨房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人李寶，職務總經理。
委托代理人韓永貴，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人趙永祥，黑龍江航雁律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
上訴人黑龍江省神鴨房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱神鴨公司）因民間借貸糾紛一案，不服友誼縣人民法院（2015）友民商初字第16號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審判決認定，2013年4月3日，被告張某某在原告處借款300000.00元，雙方約定2013年11月10日前給付此款，到期未償還此款，被告張某某將溫馨嘉園四號樓西樓三單元401、402、601室抵償原告借款，2013年5月2日，被告張某某又為原告出具收據一張，注明“溫馨家園4號樓401、402、601面積280平方米頂借款”。借款到期后，原告多次索要至今未給付，故原告訴至法院。另查明，2011年8月31日，被告神鴨公司黑神字（2011）3號文件決定，委托被告張某某為友誼縣溫馨嘉園綜合樓項目工程項目總負責人，委托權限為全權處理一切相關事宜。
本院認為，被上訴人張某某借用上訴人神鴨公司資質，開發(fā)建設溫馨嘉園小區(qū)項目，上訴人神鴨公司就此向被上訴人張某某出具了全權處理一切相關事宜的授權委托，張某某因“委托事項”缺乏資金時，向被上訴人張某某借款用于該項目工程建設，后約定以其所承建的溫馨家園房屋抵付欠款，并加蓋“黑龍江省神鴨房地產開發(fā)有限公司溫馨家園指揮部財務專用章”。根據上述事實足以認定被上訴人張某某有理由相信被上訴人張某某為委托人神鴨公司借款。為此，原審法院判決上訴人神鴨公司償還借款，被上訴人張某某承擔連帶責任并無不當。雙方借款時雖未約定利息，但未按約定期限償還借款，原審法院判決上訴人神鴨公司支付逾期利息正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800.00元，由上訴人神鴨公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人張某某借用上訴人神鴨公司資質，開發(fā)建設溫馨嘉園小區(qū)項目，上訴人神鴨公司就此向被上訴人張某某出具了全權處理一切相關事宜的授權委托，張某某因“委托事項”缺乏資金時，向被上訴人張某某借款用于該項目工程建設，后約定以其所承建的溫馨家園房屋抵付欠款，并加蓋“黑龍江省神鴨房地產開發(fā)有限公司溫馨家園指揮部財務專用章”。根據上述事實足以認定被上訴人張某某有理由相信被上訴人張某某為委托人神鴨公司借款。為此，原審法院判決上訴人神鴨公司償還借款，被上訴人張某某承擔連帶責任并無不當。雙方借款時雖未約定利息，但未按約定期限償還借款，原審法院判決上訴人神鴨公司支付逾期利息正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800.00元，由上訴人神鴨公司負擔。

審判長：張金環(huán)
審判員：李曌
審判員：蔣昱

書記員：潘鑫