張某某
秦前坤（湖北尚卓律師事務(wù)所）
蔣珍（湖北尚卓律師事務(wù)所）
張某某
謝德文（湖北東坡律師事務(wù)所）
武漢雙某貿(mào)易有限公司
劉建武（湖北楚吳律師事務(wù)所）
湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司
洪文峰（湖北恩祺律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人秦前坤、蔣珍，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:參與訴訟，簽收各種法律文書(shū)等。
被告張某某。
委托代理人謝德文，湖北東坡律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、反駁訴訟，參與法庭辯論等一般代理。
被告武漢雙某貿(mào)易有限公司。
住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)中山大道357-359號(hào)8層。
法定代表人陳江峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉建武，湖北楚吳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地:湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)人民大道236號(hào)。
法定代表人陳江峰，該公司董事長(zhǎng)。
公民身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人洪文峰，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某訴被告張某某、武漢雙某貿(mào)易有限公司、湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托代理人秦前坤、蔣珍，被告張某某及其委托代理人謝德文到庭參加訴訟。
被告武漢雙某貿(mào)易有限公司、被告湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某稱，2006年9月19日被告武漢雙某貿(mào)易有限公司向原告借款，用于被告武漢雙某貿(mào)易有限公司在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的建設(shè)及租賃經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司以上述租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)提供擔(dān)保。
借款合同簽訂后，原告先后向被告武漢雙某貿(mào)易有限公司支付了借款2690萬(wàn)元。
2010年10月17日原告為了保證借款安全，與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司協(xié)商，雙方同意被告武漢雙某貿(mào)易有限公司為湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)名義租賃人，原告作為實(shí)際租賃人在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)進(jìn)行租賃經(jīng)營(yíng)。
2015年4月17日湖北省黃梅縣人民法院作出了（2015）鄂黃梅執(zhí)字第00138-3號(hào)執(zhí)行裁定，查封了被告武漢雙某貿(mào)易有限公司在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃權(quán)，侵犯了原告在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的實(shí)際租賃權(quán)，侵犯了原告的合法權(quán)益。
另該執(zhí)行裁定所涉的債務(wù)完全是子虛烏有，被告張某某與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司、湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案屬于虛假訴訟。
要求確認(rèn)湖北黃黃高速黃梅服務(wù)區(qū)實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)人為原告，解除對(duì)原告在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的實(shí)際租賃權(quán)的查封。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、1、借款打款憑證；2、借款擔(dān)保合同一份；3、雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議一份。
原告提供該組證據(jù)以證實(shí)被告武漢雙某貿(mào)易有限公司及其法定代表人向原告借款2690萬(wàn)元，用于被告武漢雙某貿(mào)易有限公司在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的建設(shè)及租賃經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司用在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)提供擔(dān)保，原告已取得湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的實(shí)際租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)。
證據(jù)二、1、被告張某某出具給被告武漢雙某貿(mào)易有限公司法定代表人陳江峰的收款收條以及被告武漢雙某貿(mào)易有限公司法定代表人陳江峰向被告張某某匯款憑證；2、（2015）鄂黃梅執(zhí)字第00138-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
原告提供該組證據(jù)以證實(shí)被告武漢雙某貿(mào)易有限公司已還清了欠被告張某某的借款，（2015）鄂黃梅執(zhí)字第00138-3號(hào)執(zhí)行裁定所涉?zhèn)鶆?wù)子虛烏有，所涉訴訟屬于虛假訴訟。
被告張某某稱，我與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司、湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案所涉?zhèn)鶆?wù)客觀真實(shí)，并非子虛烏有，所涉訴訟并非虛假訴訟。
原告與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司法定代表人陳江峰系夫妻關(guān)系，原告在被告武漢雙某貿(mào)易有限公司租賃經(jīng)營(yíng)的湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)工作，原告向被告武漢雙某貿(mào)易有限公司法定代表人陳江峰的匯款憑證，并非借款，而是湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)款。
原告與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司所簽訂的雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議系虛假合同，原告并未取得湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的實(shí)際租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)。
綜上，要求黃梅縣人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某為了支持其觀點(diǎn)，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、黃梅縣人民法院民事調(diào)解書(shū)及執(zhí)行裁定書(shū)。
證據(jù)二、被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司所簽訂的《高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)合同及湖北省交通投資公司鄂高投發(fā)（2012）34號(hào)文件》、執(zhí)行筆錄。
被告武漢雙某貿(mào)易有限公司、被告湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司未到庭參加訴訟。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)于原告提供的證據(jù)一，被告張某某質(zhì)證提出異議，認(rèn)為其中證據(jù)1不是被告武漢雙某貿(mào)易有限公司向原告的借款，而是被告武漢雙某貿(mào)易有限公司租賃經(jīng)營(yíng)湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的利潤(rùn)款。
且認(rèn)為證據(jù)2是一份轉(zhuǎn)租合同，該轉(zhuǎn)租合同并未經(jīng)過(guò)出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司同意，系無(wú)效合同，原告并不能取得租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)。
本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)一并不能達(dá)到其舉證目的，因?yàn)楸桓嫖錆h雙某貿(mào)易有限公司與原告所簽訂的雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議即轉(zhuǎn)租經(jīng)營(yíng)合同，未經(jīng)出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司同意，違反了被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司租賃經(jīng)營(yíng)合同的約定，且該轉(zhuǎn)租合同亦不能對(duì)抗出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)租賃經(jīng)營(yíng)合同的解除權(quán)，原告并不能取得對(duì)湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，該組證據(jù)不能達(dá)到原告的舉證目的，本院不予以采信。
原告提供的證據(jù)二，不屬于執(zhí)行異議審查范疇，本院對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)證。
被告張某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二，原告認(rèn)為其中有關(guān)文件及合同，被告未在法定期間內(nèi)提供，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為，被告雖未在舉證期內(nèi)提供證據(jù)，但隨后提供相關(guān)文件、合同，屬對(duì)本案事實(shí)有重大影響關(guān)鍵證據(jù)，且以上證據(jù)均能相互印證，故本院予以認(rèn)定。
依據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):被告張某某與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司、湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，湖北省黃岡市中級(jí)人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂黃岡中民二初字第00064號(hào)民事調(diào)解書(shū)，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與被告湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司自愿于2014年12月30日前共同償還被告張某某借款本金660萬(wàn)元及利息。
因兩被告未按民事調(diào)解書(shū)履行還款義務(wù)，被告張某某于2015年1月9日向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，同日湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案執(zhí)行，并作出（2015）鄂黃岡中執(zhí)字第00011號(hào)執(zhí)行裁定，指定該案由本院執(zhí)行，本院于2015年3月20日立案執(zhí)行。
本院在執(zhí)行過(guò)程中，于2015年4月27日作出（2015）鄂黃梅執(zhí)字第00138-3號(hào)執(zhí)行裁定，查封（凍結(jié)）被告武漢雙某貿(mào)易有限公司在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原告不服，認(rèn)為查封湖北黃黃高速服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)執(zhí)行措施，侵害其實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)，向本院提出執(zhí)行異議，被本院以（2015）鄂黃梅執(zhí)異字第000013號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)駁回。
另查明，2005年9月19日湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司簽訂了黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議，約定被告武漢雙某貿(mào)易有限公司對(duì)湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)享有租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，租賃經(jīng)營(yíng)期為20年，自2005年9月19日至2025年9月18日止。
湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與湖北遠(yuǎn)大交通實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司均系湖北省交通投資有限公司的子公司，2012年2月23日湖北省交通投資有限公司下達(dá)鄂交投發(fā)（2012）34號(hào)文件，即關(guān)于將公司所屬高速公路服務(wù)區(qū)、加油站、廣告等設(shè)施劃歸湖北遠(yuǎn)大交通實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)管理的通知。
據(jù)此通知湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)現(xiàn)已歸湖北遠(yuǎn)大交通實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司管理。
還查明，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司法定代表人陳江峰與原告張某某于1993年登記結(jié)婚，于2005年離婚，于2013年11月14日復(fù)婚，于2015年4月15日又辦理了離婚登記。
據(jù)原告提供資料2010年10月17日被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與原告張某某未經(jīng)出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司同意，簽訂了雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議，約定將湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張某某，后該合作協(xié)議亦未得到湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)現(xiàn)在的管理人湖北遠(yuǎn)大交通實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司的認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司作為承租人與出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司就湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)簽訂了租賃經(jīng)營(yíng)合同，該合同系雙方真實(shí)意思之表示且符合法律規(guī)定，系有效租賃經(jīng)營(yíng)合同。
該合同第十四條第十四款約定，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司在項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格前不得轉(zhuǎn)讓湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，在竣工驗(yàn)收合格后轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)報(bào)經(jīng)出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司同意。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十四條 ?規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。
被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與原告所簽訂的雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議即轉(zhuǎn)租經(jīng)營(yíng)合同，違反了被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司租賃經(jīng)營(yíng)合同的約定，且該轉(zhuǎn)租合同亦不能對(duì)抗出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)租賃經(jīng)營(yíng)合同的解除權(quán)，原告并不能合法取得對(duì)湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告武漢雙某貿(mào)易有限公司未履行發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)，本院在執(zhí)行過(guò)程中，作出（2015）鄂黃梅執(zhí)字第00138-3號(hào)執(zhí)行裁定，查封（凍結(jié)）被告武漢雙某貿(mào)易有限公司在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，符合法律規(guī)定。
且因?yàn)樵媾c被告武漢雙某貿(mào)易有限公司法定代表人曾系夫妻關(guān)系，不能排除雙方規(guī)避黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行，而串通偽造《借款擔(dān)保合同》及《雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議》的可能，故本院作出查封黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)的執(zhí)行裁定具備強(qiáng)制執(zhí)行效力。
至于原告認(rèn)為（2014）鄂黃岡中民二初字第00064號(hào)民事調(diào)解書(shū)所涉的債務(wù)完全是子虛烏有，被告張某某與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司、湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案屬于虛假訴訟，不屬于執(zhí)行異議審查范疇。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（十一）項(xiàng) ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告張某某要求確認(rèn)其為湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)人及解除黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅執(zhí)字第00138-3號(hào)執(zhí)行裁定對(duì)湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)查封的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)13800元，由原告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)一并不能達(dá)到其舉證目的，因?yàn)楸桓嫖錆h雙某貿(mào)易有限公司與原告所簽訂的雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議即轉(zhuǎn)租經(jīng)營(yíng)合同，未經(jīng)出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司同意，違反了被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司租賃經(jīng)營(yíng)合同的約定，且該轉(zhuǎn)租合同亦不能對(duì)抗出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)租賃經(jīng)營(yíng)合同的解除權(quán)，原告并不能取得對(duì)湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，該組證據(jù)不能達(dá)到原告的舉證目的，本院不予以采信。
原告提供的證據(jù)二，不屬于執(zhí)行異議審查范疇，本院對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)證。
被告張某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二，原告認(rèn)為其中有關(guān)文件及合同，被告未在法定期間內(nèi)提供，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為，被告雖未在舉證期內(nèi)提供證據(jù)，但隨后提供相關(guān)文件、合同，屬對(duì)本案事實(shí)有重大影響關(guān)鍵證據(jù)，且以上證據(jù)均能相互印證，故本院予以認(rèn)定。
依據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):被告張某某與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司、湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，湖北省黃岡市中級(jí)人民法院于2014年11月28日作出（2014）鄂黃岡中民二初字第00064號(hào)民事調(diào)解書(shū)，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與被告湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司自愿于2014年12月30日前共同償還被告張某某借款本金660萬(wàn)元及利息。
因兩被告未按民事調(diào)解書(shū)履行還款義務(wù)，被告張某某于2015年1月9日向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，同日湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案執(zhí)行，并作出（2015）鄂黃岡中執(zhí)字第00011號(hào)執(zhí)行裁定，指定該案由本院執(zhí)行，本院于2015年3月20日立案執(zhí)行。
本院在執(zhí)行過(guò)程中，于2015年4月27日作出（2015）鄂黃梅執(zhí)字第00138-3號(hào)執(zhí)行裁定，查封（凍結(jié)）被告武漢雙某貿(mào)易有限公司在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原告不服，認(rèn)為查封湖北黃黃高速服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)執(zhí)行措施，侵害其實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)，向本院提出執(zhí)行異議，被本院以（2015）鄂黃梅執(zhí)異字第000013號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)駁回。
另查明，2005年9月19日湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司簽訂了黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議，約定被告武漢雙某貿(mào)易有限公司對(duì)湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)享有租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，租賃經(jīng)營(yíng)期為20年，自2005年9月19日至2025年9月18日止。
湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與湖北遠(yuǎn)大交通實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司均系湖北省交通投資有限公司的子公司，2012年2月23日湖北省交通投資有限公司下達(dá)鄂交投發(fā)（2012）34號(hào)文件，即關(guān)于將公司所屬高速公路服務(wù)區(qū)、加油站、廣告等設(shè)施劃歸湖北遠(yuǎn)大交通實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)管理的通知。
據(jù)此通知湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)現(xiàn)已歸湖北遠(yuǎn)大交通實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司管理。
還查明，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司法定代表人陳江峰與原告張某某于1993年登記結(jié)婚，于2005年離婚，于2013年11月14日復(fù)婚，于2015年4月15日又辦理了離婚登記。
據(jù)原告提供資料2010年10月17日被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與原告張某某未經(jīng)出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司同意，簽訂了雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議，約定將湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張某某，后該合作協(xié)議亦未得到湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)現(xiàn)在的管理人湖北遠(yuǎn)大交通實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司的認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司作為承租人與出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司就湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)簽訂了租賃經(jīng)營(yíng)合同，該合同系雙方真實(shí)意思之表示且符合法律規(guī)定，系有效租賃經(jīng)營(yíng)合同。
該合同第十四條第十四款約定，被告武漢雙某貿(mào)易有限公司在項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格前不得轉(zhuǎn)讓湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，在竣工驗(yàn)收合格后轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)報(bào)經(jīng)出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司同意。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十四條 ?規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。
被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與原告所簽訂的雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議即轉(zhuǎn)租經(jīng)營(yíng)合同，違反了被告武漢雙某貿(mào)易有限公司與出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司租賃經(jīng)營(yíng)合同的約定，且該轉(zhuǎn)租合同亦不能對(duì)抗出租人湖北省高速公路實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)租賃經(jīng)營(yíng)合同的解除權(quán)，原告并不能合法取得對(duì)湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告武漢雙某貿(mào)易有限公司未履行發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)，本院在執(zhí)行過(guò)程中，作出（2015）鄂黃梅執(zhí)字第00138-3號(hào)執(zhí)行裁定，查封（凍結(jié)）被告武漢雙某貿(mào)易有限公司在湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，符合法律規(guī)定。
且因?yàn)樵媾c被告武漢雙某貿(mào)易有限公司法定代表人曾系夫妻關(guān)系，不能排除雙方規(guī)避黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行，而串通偽造《借款擔(dān)保合同》及《雙某黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略合作協(xié)議》的可能，故本院作出查封黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)的執(zhí)行裁定具備強(qiáng)制執(zhí)行效力。
至于原告認(rèn)為（2014）鄂黃岡中民二初字第00064號(hào)民事調(diào)解書(shū)所涉的債務(wù)完全是子虛烏有，被告張某某與被告武漢雙某貿(mào)易有限公司、湖北龍鳳呈祥旅游開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案屬于虛假訴訟，不屬于執(zhí)行異議審查范疇。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（十一）項(xiàng) ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告張某某要求確認(rèn)其為湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)人及解除黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅執(zhí)字第00138-3號(hào)執(zhí)行裁定對(duì)湖北黃黃高速公路黃梅服務(wù)區(qū)租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)查封的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)13800元，由原告張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪賀江
審判員：霍新洲
審判員：宛燕

書(shū)記員：鄧翹險(xiǎn)