張某某
董玉蘭（黑龍江能通律師事務(wù)所）
于姍姍
陸海翔
李旭（樺南縣法律服務(wù)所）
唐某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
邱志左
華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
齊敬朋

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。
委托代理人于姍姍，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告陸海翔，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李旭，樺南縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。
負(fù)責(zé)人肖軍，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人邱志左，該保險公司職員。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司。
負(fù)責(zé)人王曉冬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人齊敬朋，該保險公司職員。
原告張某某與被告唐某某、陸海翔、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下稱太平洋保險）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下稱華安保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告及委托代理人與被告陸海翔及其委托代理人、被告唐某某、被告華安保險的委托代理人均到庭參加訴訟。被告太平洋保險經(jīng)傳票傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對原告提供的證據(jù)被告無異議的，能夠起到證明本案事實的作用，故對其證明力予以認(rèn)定。事故后黑DT9772號車輛維修報價30781元，2014年7月8日21時兩車發(fā)生事故后，2015年1月14日原告黑DT9772號車輛經(jīng)黑龍江省汽車更新領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審批報廢，得殘值300元。停運時間325天過長，應(yīng)支持處理事故期間一個月及維修車輛時間一個月，合計60天的損失，超出部分不予支持。停運損失參照2014年交通運輸、倉儲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)案件事實如下:
2014年7月8日21時47分許，李寶（陸海翔雇用司機）駕駛黑DT9745號出租車沿G201公路輔線由北向南行駛，當(dāng)車行駛至G201公路輔線144公里加109米處與相對行駛被告唐某某（原告雇用司機）駕駛黑DT9772號車相撞，造成交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告唐某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；李寶負(fù)次要責(zé)任，樺南縣交通警察大隊于2014年7月19日送達(dá)，10日內(nèi)原告將事故車輛從交通警察大隊提出（交警大隊辦案人陳述，不給出具證明）。被告唐某某駕駛黑DT9745號北京現(xiàn)代出租車系原告張某某所有；李寶駕駛的黑DT9772號車輛系被告陸海翔所有，該車在華安保險投保承運人責(zé)任險。事故發(fā)生后，原告多次找各被告協(xié)商賠償未果，訴訟法院，請求被告華安保險賠償財產(chǎn)損失2000元，被告陸海翔按事故責(zé)任劃分承擔(dān)（（205220元-2000元保險賠償物損）×30%）60966元。被告唐某某與被告太平洋保險公司承擔(dān)（（205220元-2000元保險賠償物損）×70%）142254元。
另查明，原告張某某2013年12月4日，購車花79800元、車輛購置稅6820元，此次事故原告支付車輛鑒定費及司機酒精檢測費合計3350元，黑DT9772號車輛維修報價30781元。2015年1月14日，經(jīng)原告申請將該車輛經(jīng)黑龍江省汽車更新領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審批報廢，得殘值300元。
又查明，陸海翔所有的黑DT9745長安牌車輛在華安保險投保了交強險，公司同意在交強險限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失2000元。傷殘賠償金及醫(yī)療費在另案中已經(jīng)全額賠償他人。
本院認(rèn)為:李寶駕駛黑DT9745號長安出租車與相對行駛被告唐某某駕駛黑DT9772號車相撞，造成交通事故，兩車損壞。雙方對樺南縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定均不持異議，應(yīng)確認(rèn)該交通事故認(rèn)定書有效。原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項目標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。被告華安保險股份有限公司佳木斯中心支公司在黑DT9745號車輛所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。2014年7月26日原告從交警大隊提車，維修時間應(yīng)認(rèn)定為一個月（詢問車輛維修工作人員，不出具證明），停運時間合計2個月，其停運損失（414480元÷12月×2月）6913元。原告黑DT9772號車輛維修報價表30781元，尚未達(dá)到車輛價值損失的50%，該車可以維修使用，維修報價表應(yīng)作為原告車輛損失的依據(jù)。該車未達(dá)到全損程度，對擴大損失部分原告自行承擔(dān)，維修車輛報價30781元，應(yīng)為原告的損失。事故車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，原告對保險公司有直接的賠償請求權(quán)。該車未在太平洋保險投保車輛損失險，太平洋保險沒有賠償義務(wù)。本起事故原告損失為（維修費30781元＋停運損失6913元）37694元，被告陸海翔承擔(dān)次要責(zé)任（（37694元-2000元保險公司賠償物損）×30%）10708.2元。被告唐某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，即（（37694元-2000元保險賠償物損）×70%）24985.8元，因原告張某某系車主，在本起事故中應(yīng)由原告自行承擔(dān)。停車費、拖車費未提供證據(jù)不予支持。車輛及司機檢測費屬于行政收費不予支持。原告請求被告唐某某賠償損失系追償行為，應(yīng)另案訴訟。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在黑DT9745號車所投保的機動車輛所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；
二、被告陸海翔賠償原告張某某損失（（37694元-2000元保險賠償物損）×30%）10708.2元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列給付款項于本判決生效后10日內(nèi)一次性履行。
案件受理費2189元，由原告張某某承擔(dān)1470元、被告陸海翔承擔(dān)630元、被告華安保險承擔(dān)89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對原告提供的證據(jù)被告無異議的，能夠起到證明本案事實的作用，故對其證明力予以認(rèn)定。事故后黑DT9772號車輛維修報價30781元，2014年7月8日21時兩車發(fā)生事故后，2015年1月14日原告黑DT9772號車輛經(jīng)黑龍江省汽車更新領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審批報廢，得殘值300元。停運時間325天過長，應(yīng)支持處理事故期間一個月及維修車輛時間一個月，合計60天的損失，超出部分不予支持。停運損失參照2014年交通運輸、倉儲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)案件事實如下:
2014年7月8日21時47分許，李寶（陸海翔雇用司機）駕駛黑DT9745號出租車沿G201公路輔線由北向南行駛，當(dāng)車行駛至G201公路輔線144公里加109米處與相對行駛被告唐某某（原告雇用司機）駕駛黑DT9772號車相撞，造成交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告唐某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；李寶負(fù)次要責(zé)任，樺南縣交通警察大隊于2014年7月19日送達(dá)，10日內(nèi)原告將事故車輛從交通警察大隊提出（交警大隊辦案人陳述，不給出具證明）。被告唐某某駕駛黑DT9745號北京現(xiàn)代出租車系原告張某某所有；李寶駕駛的黑DT9772號車輛系被告陸海翔所有，該車在華安保險投保承運人責(zé)任險。事故發(fā)生后，原告多次找各被告協(xié)商賠償未果，訴訟法院，請求被告華安保險賠償財產(chǎn)損失2000元，被告陸海翔按事故責(zé)任劃分承擔(dān)（（205220元-2000元保險賠償物損）×30%）60966元。被告唐某某與被告太平洋保險公司承擔(dān)（（205220元-2000元保險賠償物損）×70%）142254元。
另查明，原告張某某2013年12月4日，購車花79800元、車輛購置稅6820元，此次事故原告支付車輛鑒定費及司機酒精檢測費合計3350元，黑DT9772號車輛維修報價30781元。2015年1月14日，經(jīng)原告申請將該車輛經(jīng)黑龍江省汽車更新領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審批報廢，得殘值300元。
又查明，陸海翔所有的黑DT9745長安牌車輛在華安保險投保了交強險，公司同意在交強險限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失2000元。傷殘賠償金及醫(yī)療費在另案中已經(jīng)全額賠償他人。
本院認(rèn)為:李寶駕駛黑DT9745號長安出租車與相對行駛被告唐某某駕駛黑DT9772號車相撞，造成交通事故，兩車損壞。雙方對樺南縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定均不持異議，應(yīng)確認(rèn)該交通事故認(rèn)定書有效。原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項目標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以適當(dāng)調(diào)整。被告華安保險股份有限公司佳木斯中心支公司在黑DT9745號車輛所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。2014年7月26日原告從交警大隊提車，維修時間應(yīng)認(rèn)定為一個月（詢問車輛維修工作人員，不出具證明），停運時間合計2個月，其停運損失（414480元÷12月×2月）6913元。原告黑DT9772號車輛維修報價表30781元，尚未達(dá)到車輛價值損失的50%，該車可以維修使用，維修報價表應(yīng)作為原告車輛損失的依據(jù)。該車未達(dá)到全損程度，對擴大損失部分原告自行承擔(dān)，維修車輛報價30781元，應(yīng)為原告的損失。事故車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，原告對保險公司有直接的賠償請求權(quán)。該車未在太平洋保險投保車輛損失險，太平洋保險沒有賠償義務(wù)。本起事故原告損失為（維修費30781元＋停運損失6913元）37694元，被告陸海翔承擔(dān)次要責(zé)任（（37694元-2000元保險公司賠償物損）×30%）10708.2元。被告唐某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，即（（37694元-2000元保險賠償物損）×70%）24985.8元，因原告張某某系車主，在本起事故中應(yīng)由原告自行承擔(dān)。停車費、拖車費未提供證據(jù)不予支持。車輛及司機檢測費屬于行政收費不予支持。原告請求被告唐某某賠償損失系追償行為，應(yīng)另案訴訟。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在黑DT9745號車所投保的機動車輛所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告2000元；
二、被告陸海翔賠償原告張某某損失（（37694元-2000元保險賠償物損）×30%）10708.2元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列給付款項于本判決生效后10日內(nèi)一次性履行。
案件受理費2189元，由原告張某某承擔(dān)1470元、被告陸海翔承擔(dān)630元、被告華安保險承擔(dān)89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：于長珍

書記員：徐德恒