上訴人(原審被告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市職教集團(tuán)職員，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：王德怡，北京尋真律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：周某某，女，36歲，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市職教集團(tuán)職員，住佳木斯市。委托訴訟代理人：潘翠云，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。原審被告：楊士華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地佳木斯市郊區(qū)。

張某某上訴請(qǐng)求：將本案發(fā)回重審；或在依法查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，撤銷（2017）黑0803民初2225號(hào)《民事判決書》，改判駁回被上訴人周某某針對(duì)上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、原審?fù)徶形唇o予上訴人足夠答辯期，強(qiáng)行開庭審理，審理程序嚴(yán)重違法。原審程序中，被上訴人周某某在起訴狀關(guān)于利息的要求是“利息按同期銀行貸款利率計(jì)算”，而被上訴人在原審開庭時(shí)當(dāng)庭將訴訟請(qǐng)求中的利息變更為分段計(jì)算，且按月利率3%計(jì)算；上述變化是訴訟請(qǐng)求的重大變更。對(duì)此項(xiàng)當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求的行為，上訴人張某某的代理人王德怡律師當(dāng)庭向法庭要求答辯期，但原審法官隋毅并未理會(huì)，而是強(qiáng)行繼續(xù)開庭。因此，被上訴人周某某當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，該訴訟行為應(yīng)當(dāng)依法向被告予以告知，并給予上訴人張某某及原審被告楊士華必要的答辯期間和舉證期間?！睹袷略V訟法司法解釋》第九十九條規(guī)定：人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少于十五日。原審是適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，無論是否存在一方當(dāng)事人未到庭之情形，原審法院均有義務(wù)保障各方當(dāng)事人的程序權(quán)利，在案件原告實(shí)質(zhì)性增加訴訟請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)給予對(duì)方足夠的答辯期間。因此，本案原審審理程序嚴(yán)重違法，本案應(yīng)予發(fā)回重審。二、本案事實(shí)查明錯(cuò)誤。（一）關(guān)于原審被告楊士華借款本金和利息計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)原審提供的證據(jù)，第1筆借條顯示：2015年2月6日，借款金額40000元，期限6個(gè)月，利率叁分，利息三月一付，2月6日預(yù)先抵扣利息3600元；5月6日預(yù)先抵扣利息3600元，實(shí)際借款金額32800元。第2筆借條顯示：2015年2月15日，借款金額100000元，期限6個(gè)月，利率叁分，利息三月一付，2月15日預(yù)先抵扣利息9000元，5月15日預(yù)先抵扣利息9000元，實(shí)際借款金額82000元。第3筆借條顯示：2015年3月19日，借款金額100000元，期限6個(gè)月，利率叁分，3月19日預(yù)先抵扣利息18000元，實(shí)際借款金額82000元。第4筆借條顯示：2015年4月2日，借款金額70000元，期限3個(gè)月，利率叁分，預(yù)先抵扣利息6300元，實(shí)際借款金額63700元。以上4筆借款共計(jì)實(shí)際借款260500元，而非294700元。原審判決認(rèn)定原審被告楊士華借款294700元,事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤。（二）原審判決認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)證據(jù)不足。原審判決既然已經(jīng)認(rèn)定涉案借款系原審“被告楊士華因投資虧損而舉債”，顯然用于投資的資金和家庭生活的資金是互相矛盾的。被上訴人沒有任何證據(jù)證明涉案資金被原審被告楊士華用于家庭共同生活。上訴人張某某對(duì)原審被告楊士華以個(gè)人名義用于投資的個(gè)人借款既不知情、亦未同意、更沒有參與。因此原審判決未對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行查證便貿(mào)然判決，于上訴人明顯不公。上訴人張某某因原審被告楊士華的錯(cuò)誤投資行為，已導(dǎo)致婚姻破裂，獨(dú)自一人靠從事教師工作的微薄收入撫養(yǎng)孩子、還房貸、車貸，生活已然陷入困境。若因法院再次錯(cuò)誤判決，無疑會(huì)令上訴人母子的生活陷入絕境。周某某辯稱：一、楊士華以投資名義向被上訴人借貸，其借貸或投資所得用于夫妻共同生活，所以該借貸為夫妻共同債務(wù)，上訴人應(yīng)當(dāng)予以償還。楊士華名下有3張龍江銀行卡這些資金往來中，給張某某有14筆，金額51758元，其中離婚前11筆共計(jì)29756元，離婚后3筆共計(jì)22002元。另有1筆是代張某某支付論文版面費(fèi)400元。二、上訴人主張對(duì)楊士華借貸及投資事宜不知情，違背事實(shí)，不合常理，其目的在于逃避債務(wù)。1.上訴人是債權(quán)人的同事及好友，是債權(quán)人與楊士華之間的唯一紐帶。債權(quán)人跟楊士華之間的唯一交流就是借貸，第一次借貸是楊士華給債權(quán)人打的電話，電話號(hào)碼是上訴人給的。2.楊士華以倒弄煤炭為由借貸，短期就可倒賣獲利，不是高風(fēng)險(xiǎn)投資不是非法借貸，投資目的是收益，對(duì)家庭有益，沒有對(duì)其妻子隱瞞的必要。3.女方在離婚后消費(fèi)與收入嚴(yán)重不符，上訴人沒有證據(jù)證明除工資外她額外的收入來源，其財(cái)產(chǎn)來源應(yīng)當(dāng)為楊士華離婚之前的投資、借貸、包括婚前婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化，所以女方對(duì)于楊士華離婚前的投資、借貸應(yīng)當(dāng)知情。上訴人月工資為4599.32元，卻在2017年2月10日購買價(jià)值20萬左右的的大眾邁騰轎車,其收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其收入來源只能來自楊士華之前借貸的資金、投資所得等，所以張某某對(duì)于楊士華的借貸及投資應(yīng)當(dāng)是知情，債務(wù)應(yīng)當(dāng)為夫妻共同債務(wù)。三、該債務(wù)屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)，該筆借貸3年間分4次，每次不超過10萬，共計(jì)29.47萬。法律對(duì)于家庭日常生活消費(fèi)的范圍并沒有明確的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)佳木斯的生活消費(fèi)情況，該筆借貸也不超過家庭日常生活消費(fèi)的范圍。四、楊士華在一審判決后沒有上訴，說明其認(rèn)可一審的判決結(jié)果，承認(rèn)該借貸為夫妻共同債務(wù)。上訴人的代理人不是楊士華的委托人，無權(quán)代楊士華在法庭陳述。債權(quán)人與上訴人是同事及好友，與楊士華是因上訴人才發(fā)生借貸，發(fā)生在上訴人婚姻存續(xù)期間，上訴人是否知情目的在于逃避承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，但不合常理，也與現(xiàn)有證據(jù)相左。五、關(guān)于上訴人所稱原審程序違法并不存在。一審判決并未支持其3%的月利率要求，而是2%的月利率，上訴人的實(shí)體權(quán)利并沒有受任何影響，而且該訴訟請(qǐng)求變更并非事實(shí)的重大變更，上訴人代理人也可當(dāng)庭進(jìn)行辯論，并未影響上訴人的權(quán)利。關(guān)于借貸金額計(jì)算問題，一審并無不當(dāng)，自然人之間的民間借貸為實(shí)踐合同，以實(shí)際交付開始生效，未還借款本金為29.47萬元，上訴人錯(cuò)在把換條之日作為合同生效之日。周某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告償還原告借款本金310000元并支付利息（其中70000元利息自2015年7月3日起，40000元利息自2015年8月7日起、100000元利息自2015年8月16日起，100000元利息自2015年9月20日起，四筆款項(xiàng)均至二被告實(shí)際給付之日止，按月利率3%計(jì)算）；2、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與被告張某某系同事關(guān)系，2011年被告張某某曾向原告借款，后已償還完畢，原告通過被告張某某與被告楊士華相識(shí)，自2013年開始被告楊士華以做煤炭生意為由陸續(xù)向原告借款。具體如下：第一筆于2013年1月4日被告楊士華向原告借款100000元（被告楊士華于2013年3月6日償還借款本金60000元），此后利息繼續(xù)給付，直到2015年2月6日被告楊士華重新為原告出具40000元借據(jù)，借款期限六個(gè)月至2015年8月6日止；第二筆于2013年8月15日被告楊士華向原告借款100000元，此后利息繼續(xù)給付，直到2015年2月15日被告楊士華重新為原告出具該100000元借據(jù)，借款期限六個(gè)月至2015年8月15日止；第三筆于2014年3月19日被告楊士華向原告借款100000元，原告預(yù)先扣除三個(gè)月利息9000元，實(shí)際出借91000元，此后利息繼續(xù)給付，直到2015年3月19日被告楊士華重新為原告出具該100000元借據(jù)，借款期限六個(gè)月至2015年9月19日止；第四筆于2015年4月2日被告楊士華向原告借款70000元，原告預(yù)先扣除三個(gè)月利息6300元，實(shí)際出借63700元，借款當(dāng)日被告楊士華為原告出具70000元借據(jù)，借款期限三個(gè)月至2015年7月2日止。以上四筆借款原告通過中國郵政儲(chǔ)蓄銀行給被告楊士華轉(zhuǎn)款，利息為月利率3%，利息均給付至借款期限屆滿之日，借款本金未付。借款期限屆滿后，被告楊士華不能足額償還利息，自2015年11月12日至2017年4月14日期間共償還原告十三筆共計(jì)14300元，原告認(rèn)可14300元為償還借款本金。二被告于2015年6月15日協(xié)議離婚。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告楊士華通過被告張某某與原告相識(shí)，其以做煤炭生意為由自2013年開始分四次向原告借款并出具續(xù)借后借據(jù)，雙方民間借貸法律關(guān)系成立，被告楊士華理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因原告在出借款項(xiàng)時(shí)有兩筆預(yù)先扣除了借款利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)以實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，結(jié)合全案證據(jù)及查明的事實(shí)，本案爭(zhēng)議借款本金為294700元；關(guān)于本案利息問題，因雙方約定借款期間利息按月利率3%計(jì)算，未超過法律有關(guān)民間借款利率的限制性規(guī)定，本院對(duì)被告已支付的借款期限屆滿之日止的利息不予干預(yù)，考慮被告張某某主張對(duì)利息予以調(diào)整，本院認(rèn)為本案逾期利息應(yīng)按月利率2%即年利率24%計(jì)算；因本案爭(zhēng)議借款均發(fā)生在2013年1月4日至2015年4月2日之間系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告張某某雖辯稱對(duì)該借款不知情，借款并未用于家庭生活，但并未提供任何證據(jù)予以證明且二被告離婚協(xié)議約定的債務(wù)分配僅對(duì)雙方具有拘束力，無法對(duì)抗其債權(quán)人即本案原告，故本案爭(zhēng)議借款屬二被告夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還；因被告楊士華借款期限屆滿后經(jīng)原告多次催要下償還了14300元，原告認(rèn)可為償還借款本金，故此款予以扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：被告楊士華、張某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告周某某借款本金280400元及逾期利息（其中借款本金63700元自2015年7月3日起、借款本金40000元自2015年8月7日起、借款本金100000元自2015年8月16日起、借款本金76700元（91000元-14300元）自2015年9月20日起，四筆均至二被告實(shí)際給付之日止，按年利率24%計(jì)算）。案件受理費(fèi)5950元，由原告周某某承擔(dān)444元、由被告楊士華、張某某承擔(dān)5506元，保全費(fèi)2070元由被告楊士華、張某某承擔(dān)。本院二審期間，周某某申請(qǐng)本院調(diào)取了楊士華的部分銀行卡及張某某的工資證明，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:楊士華向周某某借款后，通過其銀行卡給張某某的銀行卡匯款14筆，金額51758元，其中離婚前11筆共計(jì)29756元，離婚后3筆共計(jì)22002元。另有1筆是楊士華替張某某支付論文版面費(fèi)400元。除此之外，本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人周某某、原審被告楊士華民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初2225號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年2月8日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月21日公開開庭審理了本案。上訴人張某某的訴訟委托代理人王德怡、被上訴人周某某及其委托訴訟代理人潘翠云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，周某某與張某某系同事關(guān)系，張某某曾向周某某借款，后償還完畢。楊士華通過張某某與周某某相識(shí)后，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分四筆向周某某借款294700元。本院調(diào)取部分楊士華銀行卡，查明楊士華借款后僅通過其銀行卡給張某某的銀行卡匯款14筆，金額5萬余元，其中離婚前11筆共計(jì)近3萬元，離婚后3筆共計(jì)2萬余元。周某某有證據(jù)證明借款用于了家庭共同生活或歸張某某使用。故，認(rèn)定為共同債務(wù)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5950元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　軍
審判員　韓國斌
審判員　丁思竹

書記員：高爽