張某某
韓秋申（河北神威律師事務(wù)所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司
孫志芬

原告張某某。
委托代理人韓秋申，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司，地址:邯鄲市涉縣城西街282號。
負責人張海相，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫志芬，系該公司法律顧問。
原告張某某訴被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司（以下稱人保財險涉縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊敬勇獨任審理，書記員吳小雪擔任法庭記錄，于2016年1月27日公開開庭進行了審理。
原告張某某委托代理人韓秋申、被告人保財險涉縣支公司委托代理人孫志芬到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年11月25日11時45分許，被告王某某駕駛自己的冀D×××××號凱馬牌輕型普通貨車，沿定魏公路由北向南行駛至曲周鎮(zhèn)范莊村北十字路口處，突然駛過中心線進入左側(cè)車道逆行。
將由南向北行駛的梁建申駕駛的二輪電動車撞倒。
造成梁建申及乘車人原告張某某兩人不同程度受傷、二輪電動車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告和梁建申被送至曲周縣醫(yī)院搶救治療。
經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，被告王某某負事故全部責任，原告和梁建申無責任。
被告王某某駕駛的車輛在被告人保財險涉縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保額為人民幣50萬元的第三者責任保險一份。
故要求二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費等費用計人民幣5000元。
為支持其主張，原告提交下列證據(jù):
1、曲周縣交警大隊出具的曲公交認字（2015）第242號道路交通事故認定書及送達回證3份。
用以證明本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任劃分，被告王某某負本次事故的全部責任。
2、機動車交通事故責任強制保險單1份、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單1份。
用以證明冀D×××××號輕型普通貨車投保有“交強險”和“商業(yè)三者險”。
3、曲周縣醫(yī)院診斷證明書1份、住院病歷1份、醫(yī)療費票據(jù)1張。
用以證明原告受傷治療情況及需要臥床休息4周。
4、原告所在邢臺星貝兒童玩具有限公司的營業(yè)執(zhí)照，該公司與原告簽訂的勞動合同、該公司8-10月份工資表及扣發(fā)工資證明。
用以證明原告供職單位及工資收入情況、原告據(jù)此主張誤工費3500元。
5、原告主張交通費500元。
被告王某某未答辯，亦未提交證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司辯稱，原告應(yīng)提交駕駛?cè)说鸟{駛證、車輛行駛證進行審核，證明事故發(fā)生時駕駛?cè)司哂旭{駛資格；事故車輛在被告公司投保有“交強險”和“商業(yè)三者險”，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，在無拒賠免責情況下，被告公司同意在“交強險”分項限額內(nèi)對原告的合理合法損失予以賠償，超出部分由“商業(yè)三者險”予以賠償；訴訟費等間接損失被告公司不予承擔。
被告人保財險涉縣支公司未舉證。
本院依法組織原、被告進行了庭審舉證、質(zhì)證:
被告人保財險涉縣支公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1的真實性無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3中有關(guān)原告病情的陳述和診斷無異議，但原告是否需休息4周，應(yīng)結(jié)合有關(guān)規(guī)定進行綜合評定；認為證據(jù)4中相關(guān)公司營業(yè)執(zhí)照與本案無關(guān)聯(lián)性，其他證據(jù)缺乏真實性，不認可。
本院對原告提交證據(jù)和相關(guān)事實的認證:
一、對原、被告無異議的證據(jù)及無爭議的事實:本次交通事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、責任承擔等，肇事車輛在被告人保財險涉縣支公司投保有“交強險”、“商業(yè)三者險”，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)等。
本院認為，應(yīng)對上述有關(guān)證據(jù)及該證據(jù)證明的事實予以確認。
二、對被告人保財險涉縣支公司有異議的原告所提交的證據(jù)及相關(guān)事實。
本院認為，原告經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)診療并做出醫(yī)囑，認為原告需休息4周，故應(yīng)予采信；原告提交了其供職公司的營業(yè)執(zhí)照、原告與該公司簽訂的勞動合同和停發(fā)工資證明，被告雖不予認可，但未提出相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故對原告的上述證據(jù)予以采信；因原告提交的工資表不全，對原告主張的工資收入不予認可，可按相同、相近的行業(yè)平均工資標準計算；原告主張交通費500元，雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但考慮到交通費是必然發(fā)生的費用，可酌情認定100元。
經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當事人陳述，依法確認下列事實:
2015年11月25日11時45分許，被告王某某駕駛冀D×××××號凱馬牌輕型普通貨車，沿定魏公路由北向南行駛至曲周鎮(zhèn)范莊村北十字路口處，冰雪路面剎車橫滑失控，駛到公路中心左側(cè)，撞上對向駛來原告丈夫梁建申駕駛的二輪電動車，造成梁建申和乘車人原告張某某兩人不同程度受傷，一機動車、一非機動車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊于2015年12月9日作出的曲公交認字（2015）第242號道路交通事故認定書認定，被告王某某負本次事故全部責任，梁建申和原告無責任。
事故發(fā)生后，原告和梁建申被送至曲周縣醫(yī)院住院治療，原告支付診療費300元，梁建申住院治療41天，支付醫(yī)療費8073元。
經(jīng)曲周縣醫(yī)院診斷原告?zhèn)闉?1、左足軟組織損傷，2、腰部軟組織損傷。
醫(yī)囑:臥床休息4周，對癥治療。
被告王某某駕駛的冀D×××××號凱馬牌輕型普通貨車在被告人保財險涉縣支公司投保有“交強險”和“商業(yè)三者險”，“交強險”賠償責任限額12.2萬元，“商業(yè)三者險”賠償責任限額50萬元，并投保有不計免賠。
“交強險”的保險期間自2015年6月23日0時起至2016年6月22日24時止，“商業(yè)三者險”的保險期間自2015年9月18日0時起至2016年9月17日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本次交通事故造成原告的損失:1、醫(yī)療費300元，2、誤工費3365元（原告從事兒童玩具生產(chǎn)，參照制造業(yè)行業(yè)年平均工資43863元的標準，誤工費為43863元÷365天×28天=3365元），3、交通費100元，共計3765元。
本院認為，原告在本案的交通事故中受傷，經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告王某某負本次事故全部責任，原告無責任。
根據(jù)本案認定的相關(guān)證據(jù)，原告在本次交通事故中的各項損失認定為3765元，其中醫(yī)療費計300元，誤工費、交通費計3465元。
被告王某某駕駛的冀D×××××號凱馬牌輕型普通貨車在被告人保財險涉縣支公司投保有“交強險”和“商業(yè)三者險”，現(xiàn)該車肇事，給原告和梁建申造成的損失應(yīng)由被告人保財險涉縣支公司在承保的保險責任限額內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司在“交強險”醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張某某257元，在“交強險”死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某3465元，自本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司在“商業(yè)三者險”責任限額內(nèi)賠償原告張某某43元，自本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告王江濤不承擔賠償責任；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，應(yīng)對上述有關(guān)證據(jù)及該證據(jù)證明的事實予以確認。
二、對被告人保財險涉縣支公司有異議的原告所提交的證據(jù)及相關(guān)事實。
本院認為，原告經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)診療并做出醫(yī)囑，認為原告需休息4周，故應(yīng)予采信；原告提交了其供職公司的營業(yè)執(zhí)照、原告與該公司簽訂的勞動合同和停發(fā)工資證明，被告雖不予認可，但未提出相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故對原告的上述證據(jù)予以采信；因原告提交的工資表不全，對原告主張的工資收入不予認可，可按相同、相近的行業(yè)平均工資標準計算；原告主張交通費500元，雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但考慮到交通費是必然發(fā)生的費用，可酌情認定100元。
經(jīng)質(zhì)證、認證及聽取當事人陳述，依法確認下列事實:
2015年11月25日11時45分許，被告王某某駕駛冀D×××××號凱馬牌輕型普通貨車，沿定魏公路由北向南行駛至曲周鎮(zhèn)范莊村北十字路口處，冰雪路面剎車橫滑失控，駛到公路中心左側(cè)，撞上對向駛來原告丈夫梁建申駕駛的二輪電動車，造成梁建申和乘車人原告張某某兩人不同程度受傷，一機動車、一非機動車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊于2015年12月9日作出的曲公交認字（2015）第242號道路交通事故認定書認定，被告王某某負本次事故全部責任，梁建申和原告無責任。
事故發(fā)生后，原告和梁建申被送至曲周縣醫(yī)院住院治療，原告支付診療費300元，梁建申住院治療41天，支付醫(yī)療費8073元。
經(jīng)曲周縣醫(yī)院診斷原告?zhèn)闉?1、左足軟組織損傷，2、腰部軟組織損傷。
醫(yī)囑:臥床休息4周，對癥治療。
被告王某某駕駛的冀D×××××號凱馬牌輕型普通貨車在被告人保財險涉縣支公司投保有“交強險”和“商業(yè)三者險”，“交強險”賠償責任限額12.2萬元，“商業(yè)三者險”賠償責任限額50萬元，并投保有不計免賠。
“交強險”的保險期間自2015年6月23日0時起至2016年6月22日24時止，“商業(yè)三者險”的保險期間自2015年9月18日0時起至2016年9月17日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本次交通事故造成原告的損失:1、醫(yī)療費300元，2、誤工費3365元（原告從事兒童玩具生產(chǎn)，參照制造業(yè)行業(yè)年平均工資43863元的標準，誤工費為43863元÷365天×28天=3365元），3、交通費100元，共計3765元。
本院認為，原告在本案的交通事故中受傷，經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告王某某負本次事故全部責任，原告無責任。
根據(jù)本案認定的相關(guān)證據(jù)，原告在本次交通事故中的各項損失認定為3765元，其中醫(yī)療費計300元，誤工費、交通費計3465元。
被告王某某駕駛的冀D×××××號凱馬牌輕型普通貨車在被告人保財險涉縣支公司投保有“交強險”和“商業(yè)三者險”，現(xiàn)該車肇事，給原告和梁建申造成的損失應(yīng)由被告人保財險涉縣支公司在承保的保險責任限額內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司在“交強險”醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張某某257元，在“交強險”死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某3465元，自本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司在“商業(yè)三者險”責任限額內(nèi)賠償原告張某某43元，自本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告王江濤不承擔賠償責任；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司負擔。

審判長：楊敬勇

書記員：吳小雪