原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省攀枝花市西區(qū)。
被告：元某信融村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地元某縣蟠龍路142號(hào)。
法定代表人：馬偉國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉文津，河北榮聿律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告元某信融村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“信融銀行”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告信融銀行委托代理人劉文津到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告自2011年11月17日至2016年9月5日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)支付的雙倍工資102600元；3、被告為原告補(bǔ)繳（或以現(xiàn)金形式賠償）自2011年11月17日至2016年9月5日期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；4、被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元；5、本案訴訟相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年10月17日原告應(yīng)聘到信融銀行工作，約定工作崗位為廚師，負(fù)責(zé)早中晚三餐，為全日制工作。工資1800元/月，工作時(shí)間為上午8點(diǎn)至下午6點(diǎn)30分。但入職后，信融銀行一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也未繳納過任何保險(xiǎn)，后于2016年8月安排原告去做保潔工作，原告因工作崗位變更和信融銀行不與原告簽訂勞動(dòng)合同、不繳納任何保險(xiǎn)提出辭職。鑒于此，原告張某某向元某縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但是勞動(dòng)仲裁委并未采信原告提交的任何證據(jù)并未就事實(shí)問題作出認(rèn)定，以證據(jù)不足駁回原告的仲裁申請(qǐng)。原告不服勞動(dòng)仲裁裁決，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：原告張某某于2011年10月經(jīng)雋秀英介紹到被告信融銀行為員工做飯，工作地點(diǎn)先為元某縣后到石家莊，每日保障員工中午就餐，被告按月向原告支付報(bào)酬1000元至1800元。原告張某某工作期間不參加單位的每日考勤，單位規(guī)定的8點(diǎn)打卡其不用打卡，證人雋秀英也出庭證實(shí)原告上下班時(shí)間不固定，不參加單位考勤。2016年9月原告張某某稱因工作變更提出辭職，不在被告處工作，后原告張某某向元某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告間存在勞動(dòng)關(guān)系，支付2011年11月17日至2016年9月5日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及社保的仲裁請(qǐng)求，元某縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年1月16日作出元?jiǎng)谌酥僮郑?016）第046號(hào)裁決書，駁回原告仲裁請(qǐng)求。原告張某某不服該裁決書，向元某縣人民法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告張某某與被告信融銀行之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的問題。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條的規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。具體到本案，原、被告均具有合法的勞動(dòng)關(guān)系主體資格，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告張某某在被告處做飯，其在訴狀中所述工作時(shí)間為上午8點(diǎn)到下午6點(diǎn)半，在庭審中又稱上班時(shí)間為早上6點(diǎn)半，其陳述相互矛盾，其申請(qǐng)的證人雋秀英也出庭證實(shí)在工作期間沒有規(guī)定原告的上下班時(shí)間，上下班時(shí)間不固定，原告不參加單位的考勤，原告張某某對(duì)證人證言沒有異議，原告張某某也認(rèn)可單位規(guī)定8點(diǎn)打卡，其不參加打卡，單位不記錄其考勤，可見原告張某某并不受被告所規(guī)定的規(guī)章制度約束。原告所提交的證據(jù)僅證明原告在被告處為員工做飯并取得報(bào)酬，被告信融銀行的單位性質(zhì)為金融業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)范圍主要為存款、取款和貸款業(yè)務(wù)，原告張某某在被告處為員工做飯，其從事的工作，提供的勞動(dòng)并非被告信融銀行單位業(yè)務(wù)的組成部分。綜上，原告張某某與被告信融銀行之間的勞動(dòng)并不符合上述《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條所規(guī)定的情形，因此，原告張某某要求確認(rèn)其與被告信融銀行之間存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。因原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告的其他請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元（系減半收?。┯稍鎻埬衬池?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張志強(qiáng)

書記員：李青青