原告張某某。
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務所律師。
被告蔣豐某。
被告蔣勝利。
委托代理人
被告蔣豐某。
委托代理人周獻花。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司第二營銷服務部（以下簡稱人保公司）。地址:保定市百花西路69號。
負責人武文廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務所律師。
原告張某某與被告蔣豐某、蔣勝利、人保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由審判員郝進堂適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及被告人保公司的委托代理人和被告蔣豐某及被告蔣勝利的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告和被告蔣豐某駕駛的冀F×××××號轎車發(fā)生的被告蔣豐某負主要責任，原告負次要責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。原告住院33天，主張醫(yī)療費28755.95元，有原告提供的住院診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張住院期間伙食補助費3300元（100元／天×33天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告住院33天給予原告營養(yǎng)費990元（30元／天×33天），有醫(yī)囑證明為憑，符合實際需要，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張從事發(fā)后到評殘前一天共109天的誤工費12709.4元（116.6元／天×109天），有原告工作單位為其出具的工資證明、誤工及停薪證明為證，證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院期間由其姐夫賀江山護理，給予原告住院期間護理費3847.8元（116.6元／天×33天），有護理人員工作單位為護理人員出具的工資證明、誤工及停薪證明為證，證據(jù)充分，本院予確認。原告主張十級傷殘的傷殘賠償金22102元（11051元×20年×10%），二次手術(shù)費3000元，有有關(guān)部門出具的原告?zhèn)麣埑潭辱b定及后期醫(yī)療費評定意見書為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。事故造成原告?zhèn)麣?，確實給原告精神和生活上造成一定影響，給予原告5000元精神撫慰金，符合實際，本院予以確認。原告主張其父母的被撫養(yǎng)人生活費共計9023元，有被扶養(yǎng)人的戶口證明及有關(guān)部門為原告出具的原告父母無生活能力及婚后生育子女情況證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院時間較長給予原告交通費2000元，符合實際需要，有交通費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予確認。原告主張車損2558元，有相關(guān)車損公估報告為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張鑒定費1567.6元、公估費230元、保全費220元，有鑒定費、公估費、保全費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。以上原告各項損失共計95303.75元，證據(jù)充分，本院予以確認。被告蔣豐某駕駛的事故車輛在被告人保公司投保了交強險和30萬元第三者商業(yè)險，含不計免賠，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先應由被告人保公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保公司在30萬元第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)按主次責任3:7的比例予以賠償，仍不足的由被告蔣豐某予以賠償。因此，被告人保公司首先應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失66682.2元（醫(yī)療費10000元＋誤工費12709.4元＋護理費3847.8元＋傷殘賠償金22102元＋精神撫慰金5000元＋被扶養(yǎng)人生活費9023元＋交通費2000元＋車損2000元），在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失20035元［（95303.75元-66682.2元）×70%］，以上被告人保公司共計應賠償原告損失86717.2元（66682.2元＋20035元）。原告損失已由被告人保公司賠償，被告蔣豐某、蔣勝利在本案中不承擔賠償責任。被告人保公司提出事發(fā)后給原告墊付醫(yī)療費10000元，未提供相關(guān)證據(jù)，原告不予認可，本院不予認定。被告人保公司提出對原告?zhèn)麣堉匦妈b定，未能提供原告?zhèn)麣堣b定存在錯誤的相關(guān)證據(jù)，被告重新鑒定的申請不符合法律規(guī)定，本院對被告人保公司重新鑒定的申請不予準許。被告蔣勝利提出其事故車輛受損9558元，施救費650元，應一并解決的主張，原告不予認可，被告蔣勝利應另行起訴解決。原告主張的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四款、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市中支公司第二營銷服務部于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失66682.2元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市中支公司第二營銷服務部于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失20035元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2440元減半交納1220元，由原告負擔231元，由被告蔣豐某負擔989元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告和被告蔣豐某駕駛的冀F×××××號轎車發(fā)生的被告蔣豐某負主要責任，原告負次要責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。原告住院33天，主張醫(yī)療費28755.95元，有原告提供的住院診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張住院期間伙食補助費3300元（100元／天×33天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告住院33天給予原告營養(yǎng)費990元（30元／天×33天），有醫(yī)囑證明為憑，符合實際需要，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張從事發(fā)后到評殘前一天共109天的誤工費12709.4元（116.6元／天×109天），有原告工作單位為其出具的工資證明、誤工及停薪證明為證，證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院期間由其姐夫賀江山護理，給予原告住院期間護理費3847.8元（116.6元／天×33天），有護理人員工作單位為護理人員出具的工資證明、誤工及停薪證明為證，證據(jù)充分，本院予確認。原告主張十級傷殘的傷殘賠償金22102元（11051元×20年×10%），二次手術(shù)費3000元，有有關(guān)部門出具的原告?zhèn)麣埑潭辱b定及后期醫(yī)療費評定意見書為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。事故造成原告?zhèn)麣垼_實給原告精神和生活上造成一定影響，給予原告5000元精神撫慰金，符合實際，本院予以確認。原告主張其父母的被撫養(yǎng)人生活費共計9023元，有被扶養(yǎng)人的戶口證明及有關(guān)部門為原告出具的原告父母無生活能力及婚后生育子女情況證明為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院時間較長給予原告交通費2000元，符合實際需要，有交通費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予確認。原告主張車損2558元，有相關(guān)車損公估報告為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張鑒定費1567.6元、公估費230元、保全費220元，有鑒定費、公估費、保全費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。以上原告各項損失共計95303.75元，證據(jù)充分，本院予以確認。被告蔣豐某駕駛的事故車輛在被告人保公司投保了交強險和30萬元第三者商業(yè)險，含不計免賠，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先應由被告人保公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保公司在30萬元第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)按主次責任3:7的比例予以賠償，仍不足的由被告蔣豐某予以賠償。因此，被告人保公司首先應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失66682.2元（醫(yī)療費10000元＋誤工費12709.4元＋護理費3847.8元＋傷殘賠償金22102元＋精神撫慰金5000元＋被扶養(yǎng)人生活費9023元＋交通費2000元＋車損2000元），在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失20035元［（95303.75元-66682.2元）×70%］，以上被告人保公司共計應賠償原告損失86717.2元（66682.2元＋20035元）。原告損失已由被告人保公司賠償，被告蔣豐某、蔣勝利在本案中不承擔賠償責任。被告人保公司提出事發(fā)后給原告墊付醫(yī)療費10000元，未提供相關(guān)證據(jù)，原告不予認可，本院不予認定。被告人保公司提出對原告?zhèn)麣堉匦妈b定，未能提供原告?zhèn)麣堣b定存在錯誤的相關(guān)證據(jù)，被告重新鑒定的申請不符合法律規(guī)定，本院對被告人保公司重新鑒定的申請不予準許。被告蔣勝利提出其事故車輛受損9558元，施救費650元，應一并解決的主張，原告不予認可，被告蔣勝利應另行起訴解決。原告主張的其它損失，證據(jù)不足，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四款、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市中支公司第二營銷服務部于本判決生效之日起三日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失66682.2元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市中支公司第二營銷服務部于本判決生效之日起三日內(nèi)在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失20035元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2440元減半交納1220元，由原告負擔231元，由被告蔣豐某負擔989元。

審判長：郝進堂

書記員：王娜