張某某
邵曉華
張某某
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
河北旭明太陽能科技有限公司
焦守哲

原告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人邵曉華，系原告親屬。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市廣平縣。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告河北旭明太陽能科技有限公司。
法定代表人張某某，職務(wù)公司經(jīng)理。
地址:河北廣平經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設(shè)街南段。
被告焦守哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣平縣。
原告張某某訴被告張某某、被告河北旭明太陽能科技有限公司、被告焦守哲民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人邵曉華、被告張某某的委托代理人張瑞志、被告焦守哲到庭參加了訴訟，被告河北旭明太陽能科技有限公司經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年10月11日，被告張某某因經(jīng)營需要，向原告借人民幣4500000元，被告與原告簽訂了數(shù)份《借款合同》，原告通過銀行向被告轉(zhuǎn)款。
被告旭明太陽能科技有限公司、被告焦守哲在《借款合同》中明確對被告張某某的債務(wù)承擔連帶保證責(zé)任。
其中旭明太陽能科技有限公司對全部債務(wù)負連帶責(zé)任，焦守哲對其中341.6萬元負連帶責(zé)任。
原告向被告出借款項后，被告未按約定向原告還款，原告無奈只有起訴至法院，訴求:1、依法判令被告張某某償還原告借款4500000元；2、依法判令被告河北旭明太陽能科技有限公司、被告焦守哲對被告張某某的債務(wù)承擔連帶保證責(zé)任；3、依法判令焦守哲對第一項訴訟請求中的341.6萬元承擔連帶保證責(zé)任；4、一切訴訟費用由三被告承擔；5、三被告承擔30萬元違約金。
被告張某某辯稱，借款本金515萬以借款實際憑證為準，已還本金175萬元，還了利息152.4萬元，仍欠187.6萬元。
被告焦守哲辯稱，我不承擔責(zé)任，我不同意還款，簽字都不是我簽的，我不承擔擔保責(zé)任。
被告河北旭明太陽能科技有限公司未到庭，亦未提交書面答辯狀。
原告向本院提交了以下證據(jù):
1、14份借款合同（其中標號為004、005、014的為復(fù)印件）及張某某妻子李婕2015年6月2號收回合同的收條復(fù)印件。
2、欠款補充說明及補充起訴說明。
3、張某某的承諾書三份。
4、河北旭明財產(chǎn)情況資料和藍浩新能源公司大股東是張某某（附圖片）。
5、河北旭明應(yīng)收款的明細分類賬。
6、張某某2014年賬戶流水，截止8月13日。
7、已退回的借款合同有3份共計128.8萬元，其中第四份少一份復(fù)印件。
針對原告提交的證據(jù)，被告張某某的質(zhì)證意見為:1、合同的真實性無異議，合同的借款數(shù)額是414.4萬元，實際轉(zhuǎn)款是344.34萬元，不是370萬元。
實際借款是344.34萬元。
對證據(jù)1中欠款統(tǒng)計實際給付的金額370萬不屬實，其中2013年12月22日憑證顯示是73400元，而不是十萬元，2013年12月15日第四筆轉(zhuǎn)款憑證是99萬元，不是100萬元，2013年10月11日第二筆實際憑證轉(zhuǎn)款9萬元不是10萬元，2014年1月11日第六筆轉(zhuǎn)款是34萬元不是35萬元。
2、有利息約定的只有2014年3月13日數(shù)額是28萬元的合同，2014年4月26日22.4萬元的合同，這兩份合同月息是4%，明顯高于法律規(guī)定的保護范圍，超過24%的年息不應(yīng)該支持。
其余9份合同沒有利息約定，不應(yīng)計算利息。
3、對證據(jù)1中的李婕的收回合同證明證明目的不清楚，和本案無關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)2意見:不能作為證據(jù)使用不予質(zhì)證。
對證據(jù)3意見:承諾書和本案沒有利害關(guān)系。
4、對證據(jù)四的意見:對財產(chǎn)情況的真實性不予質(zhì)證，和本案沒有關(guān)系。
5、對證據(jù)五意見:真實性不予質(zhì)證和本案沒有關(guān)系。
6、對證據(jù)六意見:真實性沒有異議，但是不全面。
7、對證據(jù)七意見:這三份合同的真實性沒有異議，其中2014年3月18日這份只有收據(jù)沒有轉(zhuǎn)款憑證，月息是4%，超過了法律保護范圍。
2013年11月22日沒有利息約定不應(yīng)支持利息，實際轉(zhuǎn)款是24萬，2013年12月1日僅有一份合同沒有轉(zhuǎn)款憑證，沒有收據(jù)沒有利息約定。
針對原告提交的證據(jù)，被告焦守哲的質(zhì)證意見同被告張某某的質(zhì)證意見。
被告張某某向本院提交了以下證據(jù):
1、銀行轉(zhuǎn)賬憑證7份和張某某收據(jù)一張，證明張某某及旭明公司償還原告本金175萬元。
2、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明張某某及旭明公司償還原告利息152.4萬元。
3、張某某及旭明公司的償還利息的明細賬。
償還利息的總金額為152.4萬元。
針對被告張某某提交的證據(jù)，原告張某某的質(zhì)證意見為:
對證據(jù)一的真實性我們沒有異議，我們認為這個2014年9月7號、2014年9月23號，2014年9月29號所謂的25萬元為利息，不作為償還本金。
對證據(jù)二，這25萬是重復(fù)計算又給我算到了8月份的利息，所以利息數(shù)額有爭議。
對證據(jù)三償還利息總金額不對，償還利息總金額有不對，有重復(fù)計算嫌疑。
其它沒有異議了。
針對被告張某某提交的證據(jù)，被告焦守哲無異議。
被告焦守哲沒有向法庭提交證據(jù)。
被告河北旭明太陽能科技有限公司沒有提交證據(jù)。
本院認為，公民的合法的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。
本案中原告張某某與被告張某某簽訂了借款合同，同時原告張某某將借款實際交付給被告張某某，該民間借貸關(guān)系成立，原告張某某的債權(quán)依法應(yīng)當受到保護。
借款合同中約定河北旭明太陽能設(shè)備有限公司和被告河北旭明太陽能科技有限公司承擔連帶保證責(zé)任，因為河北旭明太陽能設(shè)備有限公司已經(jīng)變更為河北旭明太陽能科技有限公司，故該保證責(zé)任由被告河北旭明太陽能科技有限公司繼續(xù)承擔。
被告張某某辯稱有的借款合同未約定利息，支付月息4分的超過法律保護應(yīng)抵做本金，但從被告張某某提供的證據(jù)可以看出，16份合同的借款均按月息4分支付利息，且該案在新的民間借貸司法解釋生效前已經(jīng)立案受理的，不適用返還超過法定利息的規(guī)定，因為是被告與原告達成的利息且已經(jīng)實際支付，不應(yīng)予以返還或抵做本金。
對原、被告爭議的2014年9月份原告收到的25萬元按本金還是按利息，因借款合同中約定“先還息后還本，息隨本清”，故本院認為應(yīng)當按利息計算，故被告共償還本金150萬元，而不是被告說的償還175萬元，對原告張某某要求被告返還本金和利息予以支持，但本金應(yīng)該為515萬元-150萬元=365萬元，利息按本金365萬元按年利率24%計算。
因為合同中約定了違約金，原告要求被告支付違約金30萬元，放棄超過的部分不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告訴求被告共支付450萬元包括本金、利息和違約金，利息部分按450萬元-365萬元-30萬元=55萬元，不超過法律規(guī)定，本院予以支持。
庭審中原告張某某表示該借款合同上擔保人簽字和摁手印不是原告親眼所見，第一次開庭時，原告放棄焦守哲對2013年12月22日簽訂的、2013年10月11日簽訂的、2013年12月15日簽訂的、2014年1月11日簽訂的四份合同之外的其他幾份合同的擔保責(zé)任。
2015年10月15日，原告張某某又認可以上四份合同也不是焦守哲本人所簽，該表示是原告對自己訴訟權(quán)利的處分，不損害國家、集體、第三人利益，故對原告要求被告焦守哲承擔保證責(zé)任不予支持。
被告河北旭明太陽能科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄對原告所舉證據(jù)進行抗辯，因此引起的法律后果，由其自行承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某某4500000元。
二、被告河北旭明太陽能科技有限公司對上述債務(wù)本息承擔連帶保證責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費42800元，由被告張某某、被告河北旭明太陽能科技有限公司負擔。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的合法的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。
本案中原告張某某與被告張某某簽訂了借款合同，同時原告張某某將借款實際交付給被告張某某，該民間借貸關(guān)系成立，原告張某某的債權(quán)依法應(yīng)當受到保護。
借款合同中約定河北旭明太陽能設(shè)備有限公司和被告河北旭明太陽能科技有限公司承擔連帶保證責(zé)任，因為河北旭明太陽能設(shè)備有限公司已經(jīng)變更為河北旭明太陽能科技有限公司，故該保證責(zé)任由被告河北旭明太陽能科技有限公司繼續(xù)承擔。
被告張某某辯稱有的借款合同未約定利息，支付月息4分的超過法律保護應(yīng)抵做本金，但從被告張某某提供的證據(jù)可以看出，16份合同的借款均按月息4分支付利息，且該案在新的民間借貸司法解釋生效前已經(jīng)立案受理的，不適用返還超過法定利息的規(guī)定，因為是被告與原告達成的利息且已經(jīng)實際支付，不應(yīng)予以返還或抵做本金。
對原、被告爭議的2014年9月份原告收到的25萬元按本金還是按利息，因借款合同中約定“先還息后還本，息隨本清”，故本院認為應(yīng)當按利息計算，故被告共償還本金150萬元，而不是被告說的償還175萬元，對原告張某某要求被告返還本金和利息予以支持，但本金應(yīng)該為515萬元-150萬元=365萬元，利息按本金365萬元按年利率24%計算。
因為合同中約定了違約金，原告要求被告支付違約金30萬元，放棄超過的部分不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告訴求被告共支付450萬元包括本金、利息和違約金，利息部分按450萬元-365萬元-30萬元=55萬元，不超過法律規(guī)定，本院予以支持。
庭審中原告張某某表示該借款合同上擔保人簽字和摁手印不是原告親眼所見，第一次開庭時，原告放棄焦守哲對2013年12月22日簽訂的、2013年10月11日簽訂的、2013年12月15日簽訂的、2014年1月11日簽訂的四份合同之外的其他幾份合同的擔保責(zé)任。
2015年10月15日，原告張某某又認可以上四份合同也不是焦守哲本人所簽，該表示是原告對自己訴訟權(quán)利的處分，不損害國家、集體、第三人利益，故對原告要求被告焦守哲承擔保證責(zé)任不予支持。
被告河北旭明太陽能科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄對原告所舉證據(jù)進行抗辯，因此引起的法律后果，由其自行承擔。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某某4500000元。
二、被告河北旭明太陽能科技有限公司對上述債務(wù)本息承擔連帶保證責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費42800元，由被告張某某、被告河北旭明太陽能科技有限公司負擔。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王福民
審判員：殷存霞
審判員：李世超

書記員：單思彎