上訴人（一審被告）張某某，現(xiàn)住安某市。
委托代理人王潤澤，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鴻睿，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）安某錦融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱錦融公司）。
法定代表人馬瓏欽，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人林美蘭，現(xiàn)住福建省福清市。
委托代理人梁顯忠，男，現(xiàn)住安某市。
一審被告王功德，現(xiàn)住安某市。

上訴人張某某因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服安某市人民法院（2015）安民一初字第285號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人王潤澤、王鴻睿、被上訴人安某錦融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人林美蘭、梁顯忠、一審被告王功德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，2011年3月30日，錦融公司與張某某、王功德分別簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》各一份，合同約定：王功德的拆遷房屋建筑面積為61.50平方米，回遷安置位置面積為錦融商貿(mào)城6#樓由南向北第38號門，一層商服建筑面積75.64平方米，二層商服建筑面積為75.64平方米，總面積為151.28平方米，超出面積按每平方米3，800.00元計(jì)算，充抵無照房面積、營業(yè)損失、搬家費(fèi)、附屬設(shè)施等費(fèi)用后，王功德實(shí)際應(yīng)交房屋補(bǔ)差款269，000.00元；張某某的拆遷房屋建筑面積為76.32平方米，回遷安置位置面積為錦融商貿(mào)城6#由南向北第36號門一層商服建筑面積為73.77平方米，二層商服建筑面積為73.77平方米，總面積為147.54平方米，超出面積按每平方米3，800.00元計(jì)算，充抵無照房面積、營業(yè)損失、搬家費(fèi)、附屬設(shè)施等費(fèi)用后，張某某實(shí)際應(yīng)交補(bǔ)差款213，000.00元。二份協(xié)議均約定房屋差價(jià)款于開盤時(shí)交50%，余款在交房時(shí)付清。房屋面積以房產(chǎn)部門測量為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。2011年5月1日張某某與史金霞簽訂了對換商服位置協(xié)議，張某某由原6#樓一層南屬第五戶對換到南屬第四戶商服。王功德代被告張某某于2011年3月30日交房屋補(bǔ)差款132，000.00元、2013年9月11日交房屋補(bǔ)差款60，000.00元，合計(jì)192，000.00元。2013年8月11日王功德和張某某簽字做出了情況說明，同意將尚欠錦融公司購房款342，190.00元辦理抵押貸款至公司指定賬戶。后因未辦理抵押貸款，王功德于2013年8月23日出據(jù)280，000.00元欠條一張，錦融公司給王功德、張某某出具了辦理了房產(chǎn)證照的相關(guān)手續(xù)，將與王功德簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議》中一層商服交付給王功德，將應(yīng)交給王功德的二層商服交付給了張某某，并給其開具了銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。張某某已于2013年8月27日辦理了房屋所有權(quán)證，面積為218.49平方米。錦融公司為王功德于2013年8月27日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，面積為74.72平方米，錦融公司以王功德尚欠購房屋為由，未將房屋產(chǎn)權(quán)證交付給王功德。
另查明，張某某、王功德于1983年11月26日登記結(jié)婚，于2003年3月26日離婚。
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是二被告是否應(yīng)給付原告回遷房屋超面積差價(jià)款280，000.00元及利息19，012.00元。錦融公司提交《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》二份及收據(jù)證實(shí)，張某某欠錦融公司房屋差價(jià)款213，000.00元、王功德欠錦融公司房屋差價(jià)款269，000.00元，王功德已分兩次交房屋差價(jià)款192，000.00元，減去已交納的房屋差價(jià)款及相應(yīng)的優(yōu)惠和零頭，王功德、張某某還欠錦融公司房屋差價(jià)款280，000.00元。王功德抗辯稱，對《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無異議，只是所交納的款項(xiàng)不是交納王功德的房屋差價(jià)款，而是代張某某交的購房款，張某某對該款系王功德代其交納的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》及王功德代張某某交納的購房款192，000.00元這一事實(shí)予以確認(rèn)。錦融公司提交2013年8月11日由王功德和張某某簽字的情況說明證實(shí)，張某某、王功德同意接收多回遷面積158.39平方米，并同意欠房屋差價(jià)款將辦理貸款到錦融公司的指定賬戶，張某某、王功德無異議，本院予以確認(rèn)。錦融公司提交的王功德于2013年8月23日出具的欠條一張，證實(shí)因王功德給其出據(jù)欠據(jù)，錦融公司才給張某某出具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，并為王功德、張某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，當(dāng)時(shí)并不知道二被告已經(jīng)離婚。被告王功德抗辯稱，其出具欠據(jù)是商服二層欠的房款，但錦融公司并未將二層商服交付給王功德，故不應(yīng)承擔(dān)該房屋差價(jià)款。張某某抗辨稱，其已交齊購房款，并辦理了房照，王功德出具欠據(jù)與其無關(guān)。錦融公司對與其王功德簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中的二層商服未交付給王功德，而交付給張某某無異議，張某某對該事實(shí)予以認(rèn)可。王功德提交（2003）安民一初字第266號民事調(diào)解書證實(shí)張某某、王功德已經(jīng)離婚。張某某、王功德雖已離婚，但錦融公司在為張某某、王功德辦理拆遷事宜時(shí)對張某某、王功德已經(jīng)離婚并不知情，且王功德代張某某交付房屋差價(jià)款192，000.00元，使錦融公司有理由相信王功德有代理張某某辦理房屋拆遷補(bǔ)償事宜的權(quán)力。因此，王功德出據(jù)欠購房款280，000.00元的欠條，應(yīng)為王功德與張某某超面積差價(jià)款的欠條，因該超面積商服已經(jīng)交付給張某某，且張某某對接收王功德二層商服這一事實(shí)予以認(rèn)可，雖抗辯稱已交齊房屋差價(jià)款給原告單位現(xiàn)金員林美蘭，但證人林美蘭予以否認(rèn)，張某某未提交其它證據(jù)對其超出面積商服系其購買及已經(jīng)交齊超出面積房款的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對張某某的抗辯理由不予采納。張某某應(yīng)對其多接收房屋面積的購房款予以交納。因錦融公司未按與王功德、張某某簽訂的《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》的期限履行交付房屋的義務(wù)，且錦融公司提交的王功德、張某某于2013年8月11日簽字的情況說明及2013年8月23日王功德出具的欠條對其付款方式做了變更，且對付款時(shí)間及利息并未約定，故錦融公司主張給付利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決：一、被告張某某給付原告安某市錦融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房款280，000.00元。于判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告安某市錦融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5，785.00元，原告安某錦融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)405.00元，被告張某某負(fù)擔(dān)5，380.00元。
經(jīng)審理查明，2011年3月30日，錦融公司與王功德、張某某分別簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，合同約定：王功德的拆遷房屋建筑面積為61.50平方米，回遷安置位置面積為錦融商貿(mào)城6#樓由南向北第38號門，一層商服建筑面積75.64平方米，二層商服建筑面積為75.64平方米，總面積為151.28平方米，超出面積按每平方米3，800.00元計(jì)算，充抵無照房面積、營業(yè)損失、搬家費(fèi)、附屬設(shè)施等費(fèi)用后，被告王功德實(shí)際應(yīng)交房屋補(bǔ)差款269，000.00元；張某某的拆遷房屋建筑面積為76.32平方米，回遷安置位置面積為錦融商貿(mào)城6#由南向北第36號門一層商服建筑面積為73.77平方米，二層商服建筑面積為73.77平方米，總面積為147.54平方米，超出面積按每平方米3，800.00元計(jì)算，充抵無照房面積、營業(yè)損失、搬家費(fèi)、附屬設(shè)施等費(fèi)用后，張某某實(shí)際應(yīng)交補(bǔ)差款213，000.00元。二份協(xié)議均約定房屋差價(jià)款于開盤時(shí)交50%，余款在交房時(shí)付清。房屋面積以房產(chǎn)部門測量為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。2011年5月1日，張某某與史金霞簽訂了對換商服位置協(xié)議，張某某由原6#樓一層南屬第五戶對換到南屬第四戶商服。王功德代被告張某某于2011年3月30日交房屋補(bǔ)差款132，000.00元、2013年9月11日交房屋補(bǔ)差款60，000.00元，合計(jì)192，000.00元。2013年8月11日王功德簽字做出了情況說明，同意將尚欠錦融公司購房款342，190.00元辦理抵押貸款至錦融公司指定賬戶，并在該說明上代張某某簽字。后因王功德未辦理抵押貸款，王功德于2013年8月23日出具280，000.00元欠條一張，欠條載明“因回遷超面積補(bǔ)差款欠錦融公司280，000.00元”。錦融公司王德德、張某某出具了辦理了房產(chǎn)證照的相關(guān)手續(xù)，將與被告王功德簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議》中一層商服交付給被告王功德，將應(yīng)交給被告王功德的二層商服交付給了被告張某某，于2013年8月22日給其開具了銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，并于2013年8月23日出具產(chǎn)權(quán)證明，該證明內(nèi)容為：安某市百華大樓小區(qū)住宅結(jié)合樓11號樓1-11號房，建筑面積218.49平方米，房款已全部繳清，該房產(chǎn)權(quán)已屬于張某某。張某某持相關(guān)材料于2013年8月27日辦理了房屋所有權(quán)證，面積為218.49平方米。王功德于2013年8月27日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，面積為74.72平方米。錦融公司于2014年10月13日以王功德尚欠購房款280，000.00為由訴至法院。
另查明，張某某、王德德于1983年11月26日登記結(jié)婚，于2003年3月26日離婚。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：王功德、張某某是否應(yīng)給付錦融公司房屋差價(jià)款280，000.00元。
第一，王功德、張某某與錦融公司簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在協(xié)議履行過程中，王功德雖于2013年8月23日為錦融公司出具拖欠房屋差價(jià)款280，000.00元欠據(jù)一份，但依據(jù)雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議約定的超出面積部分即二層73.77平方米房屋并未交付給王功德，而是將二層交付給了張某某，錦融公司對此事實(shí)亦予以認(rèn)可，王功德不存在占有超出回遷面積房屋的事實(shí)，故其不應(yīng)繳納該部分超出面積的房屋差價(jià)款。
第二，錦融公司雖將超出回遷部分的房屋交付給張某某，張某某對于共接收超出回遷面積158.39平方米房屋的事實(shí)亦予以認(rèn)可，但錦融公司已于2013年8月22日為張某某出具包含超出回遷面積價(jià)款在內(nèi)的銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，并于2013年8月23日為其出具產(chǎn)權(quán)證明，證實(shí)張某某房款已全部繳清。雖錦融公司主張王功德出具的280，000.00元的欠據(jù)可以證實(shí)張某某尚拖欠房屋補(bǔ)償款的理由，因張某某、王功德已于2003年3月26日離婚，王功德、張某某自離婚之日起為兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，王功德所出具欠據(jù)的意思表示與張某某無法律關(guān)系。張某某所提供的由錦融公司出具的銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票以及產(chǎn)權(quán)證明，足以證實(shí)張某某已繳清全部房款。一審法院認(rèn)為張某某未提交其已交齊全部房款的其它證據(jù)屬舉證責(zé)任分配不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，錦融公司主張張某某拖欠房屋差價(jià)款280，000.00的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷安某市人民法院（2015）安民一初字第285號民事判決書；
二、駁回被上訴人安某錦融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)5，785.00元、二審案件受理費(fèi)5，500元，由被上訴人安某錦融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王宏艷 代理審判員　　劉　娜 代理審判員　　盧軼楠

書記員：張霖霖