雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司
耿亞軍
張麗某
張文（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司，住所地雙鴨山市嶺東區(qū)雙選路25號。
法定代表人王剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿亞軍，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）張麗某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
上訴人雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司因與張麗某勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2015）嶺民初字第2號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:原告從2003年4月份到被告單位工作，工種為化驗員，從2004年1月1日起雙方共簽訂了五份固定期限勞動合同，最后一份勞動合同履行期間為2014年1月1日至2016年12月20日，合同約定計時工資為每月1800.00元。
2014年10月12日原告被被告口頭通知解除勞動合同，并未支付經(jīng)濟補償金和給原告出具解除勞動合同證明，庭審中，原告方提供的證據(jù)及二位證人李學(xué)英、苗秀云的證言均可證實2014年10月份被告單位單方口頭解除了與原告的勞動合同并未支付經(jīng)濟補償金。
原告方提供的證據(jù)客觀真實，法院予以采信。
但原告要求被告支付未出具解除勞動合同證明而無法工作的損失，因未提供任何證據(jù)證明，法院對此訴訟請求不予支持；被告辯稱與原告解除勞動合同是仲裁委員會裁決的結(jié)果，被告無須為原告提供解除勞動合同證明書，被告由于企業(yè)經(jīng)營困難按法定裁員程序進行對包括原告在內(nèi)的部分員工進行裁員的辯解，本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)均是被告單位單方出具的文件，會議記錄中沒有參會職工簽字，工會職工代表大會是否真實召開未提供其它證據(jù)予以佐證，裁員方案未體現(xiàn)是否向勞動行政主管部門報告且未提供企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難的相關(guān)證據(jù)，故對被告提供的證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難時，確需裁減人員的，應(yīng)嚴(yán)格按勞動法有關(guān)規(guī)定，辦理裁減人員手續(xù)。
上訴人在辦理裁減人員過程中未按程序嚴(yán)格辦理，原審法院依據(jù)《勞動合同法》及《勞動合同法實施條例》相關(guān)規(guī)定，判決解除勞動合同，并按經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金并無不當(dāng)。
上訴人的上訴請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難時，確需裁減人員的，應(yīng)嚴(yán)格按勞動法有關(guān)規(guī)定，辦理裁減人員手續(xù)。
上訴人在辦理裁減人員過程中未按程序嚴(yán)格辦理，原審法院依據(jù)《勞動合同法》及《勞動合同法實施條例》相關(guān)規(guī)定，判決解除勞動合同，并按經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金并無不當(dāng)。
上訴人的上訴請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人雙鴨山市建龍礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳迎光

書記員：李娜