原告張某，無業(yè)。
委托代理人藍(lán)恩斌，中國人民銀行宣化支行職工。
被告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)宣府大街94號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：××。
法定代表人王萬禮，該公司董事長。
委托代理人劉書明，該公司人力資源部經(jīng)理。
委托代理人張文河，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱宣某商業(yè)銀行）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人藍(lán)恩斌、被告宣某商業(yè)銀行的委托代理人劉書明、張文河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張某原系宣某商業(yè)銀行的職工，2008年6月2日宣某商業(yè)銀行向張某的丈夫藍(lán)恩斌送達(dá)了《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》，該通知書的主要內(nèi)容為：“張某：因在營業(yè)部任副主任期間，發(fā)放頂冒名貸款150萬元，均已形成不良，造成巨大損失。根據(jù)《河北省農(nóng)村信用社員工違規(guī)違紀(jì)行為處理暫行辦法》第五十二條及《河北省農(nóng)村信用社員工管理暫行辦法》第二十五條第五款規(guī)定，從2008年6月1日起，解除（終止）與你的勞動(dòng)關(guān)系?！彼{(lán)恩斌在該通知書上親筆簽字注明“藍(lán)恩斌收到2008年6月2日”宣某商業(yè)銀行與張某解除勞動(dòng)關(guān)系后沒有再為張某發(fā)放過工資。在2013年之前張某及其丈夫沒有因?yàn)榻獬齽趧?dòng)關(guān)系的事情向宣某商業(yè)銀行主張過權(quán)利。2015年2月2日張某向張某某市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁決宣某商業(yè)銀行為張某辦理退休手續(xù)。該仲裁委員會(huì)于同日做出張勞仲不字（2015）第120號(hào)不予受理案件通知書，該仲裁委員會(huì)以張某申請(qǐng)仲裁超過勞動(dòng)爭議仲裁申訴時(shí)效決定不予受理。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》、張勞仲不字（2015）第120號(hào)不予受理案件通知書、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)張某向本院提交的授權(quán)委托書，其丈夫藍(lán)恩斌系其特別授權(quán)委托人，其丈夫代其訴訟的行為視為其本人的行為。宣某商業(yè)銀行辯稱藍(lán)恩斌的代理行為不是張某本人的意思表示，無據(jù)證實(shí)，本院不予采信。張某要求宣某商業(yè)銀行退還其取保候?qū)徑?0000元與本案不是同一法律關(guān)系，在本案中不作處理，張某可另行解決。張某向張某某市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)要求解決的事項(xiàng)系要求宣某商業(yè)銀行為其辦理退休手續(xù)，其訴訟中所增加的要求宣某商業(yè)銀行給其補(bǔ)發(fā)2008年6月至2014年12月的檔案工資、住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、賠償其從2014年12月應(yīng)退休之日至辦理完退休的相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)，賠償因扣押檔案造成的損失500元的訴訟請(qǐng)求與其要求辦理退休手續(xù)的請(qǐng)求具有不可分性，本案中可一并處理。根據(jù)法律規(guī)定，張某向勞動(dòng)仲裁部門提起的勞動(dòng)仲裁的時(shí)效為一年，仲裁時(shí)效的計(jì)算應(yīng)從其知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。宣某商業(yè)銀行2008年6月1日解除了與張某的勞動(dòng)關(guān)系，并于2008年6月2日向張某的丈夫藍(lán)恩斌送達(dá)了《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》，之后一直未向張某發(fā)放過任何工資報(bào)酬，所以張某對(duì)宣某商業(yè)銀行與其解除勞動(dòng)關(guān)系一事從2008年6月2日即為知情。即使宣某商業(yè)銀行與其解除勞動(dòng)關(guān)系的行為侵害了其合法權(quán)益，張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的權(quán)利應(yīng)從2008年6月2日起一年內(nèi)行使，張某于2015年2月2日才向勞動(dòng)仲裁部門提起仲裁，已超過了申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效。即使其丈夫藍(lán)恩斌于2013年向宣某商業(yè)銀行主張過權(quán)利，但因其主張權(quán)利時(shí)已經(jīng)超過了一年的仲裁時(shí)效，不構(gòu)成勞動(dòng)仲裁時(shí)效的中斷。庭審中張某亦沒有提供出因不可抗力和其他正當(dāng)理由勞動(dòng)仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)中止的相關(guān)證據(jù)，故張某提起勞動(dòng)仲裁時(shí)確已超過了勞動(dòng)仲裁時(shí)效，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求無法支持。張某訴稱宣某商業(yè)銀行的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)告知其解除勞動(dòng)合同是假的，其和單位沒有解除勞動(dòng)合同，無據(jù)證實(shí)。張某作為完全民事行為能力人，對(duì)解除勞動(dòng)合同所面臨的后果是明知的，而且從解除勞動(dòng)合同后，其一直沒有領(lǐng)取過單位的任何報(bào)酬，在2013年之前長達(dá)五年沒有主張過權(quán)利，其行為視為對(duì)解除勞動(dòng)合同的認(rèn)可，故對(duì)張某的上述主張，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　呂書宇 審　判　員　　梁春霞 人民陪審員　　王海樂

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》 第二十七條勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。 前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。 因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》 第六條人民法院受理勞動(dòng)爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭的勞動(dòng)爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。