原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：金永保，湖北杰偉律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被告：中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽支公司），住所地：湖北省襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
負責人：蔣治文，總經理職務。
委托訴訟代理人：劉華偉、成章凱，湖北思揚律師事務所律師。

原告張某與被告李某、平安財保襄陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由審判員林聚明獨任審判，于2017年12月22日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人金永保，被告李某、平安財保襄陽支公司的委托訴訟代理人成章凱，均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某訴稱，2017年3月30日7時40分左右，原告在自己工作單位湖北時瑞達重型工程機械有限公司門口行走，被告李某駕鄂Ｆ×××××7“雪佛蘭”牌轎車將原告撞傷。經襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認定，李某負此事故的全部責任，張某在此事故中無責任。事故發(fā)生后，原告張某被送到襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)衛(wèi)生院救治，初步診斷：（1）左脛骨平臺骨折；（2）左踝外傷。治療意見：（1）休息叁月；（2）行石膏托外固定壹月半；（3）拍片；（4）定期復查；（5）不適隨診。2017年3月31日，原告被送襄陽市中醫(yī)院門診診治并進行簡單對癥處理襄陽市中醫(yī)院膝關節(jié)CT示：左脛骨平臺骨折塌陷，膝關節(jié)滑膜囊積血。2017年4月5日原告進××市市中醫(yī)醫(yī)院，2017年4月7日行“左脛骨平臺骨折切開復位內固定術+植骨術”，術中所見：左脛骨平臺骨折，關節(jié)面塌陷。2017年4月16日出院，住院11天，出院診斷：左脛骨平臺骨折。2017年10月31日，原告所受交通事故傷害，經襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1.張某所受損傷，其目前左膝關節(jié)損傷傷殘程度構成拾（X）級。2.自鑒定之日起，其后期醫(yī)療費用（含骨折關節(jié)損傷作業(yè)療法+二期左膝關節(jié)內固定物取出住院治療費用）約需人民幣壹萬伍仟元。3.自受傷之日起，其誤工損失日可評定至法醫(yī)鑒定前一日（214日），護理人數為壹人，護理日期為107日，護理期間需加強營養(yǎng)。經初步核算，原告因此次交通事故人身損害造成各種經濟損失共計154368.89元（含精神損害撫慰金3000元）。被告李某在中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司購買有機動車綜合商業(yè)保險，其中含有機動車第三者責任保險，保險金額為50萬元。因與二被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至貴院，請求人民法院依法判令:一、二被告賠償原告因交通事故造成的各項經濟損失共計人民幣151368.89元，其中醫(yī)療費29453.64元、營養(yǎng)費4280元（107天×40元天）、住院伙食補助費220元（11天×20元天）、護理費9579.28元（32677元÷365天×107天）、誤工費26331.97元（44912元÷365天×214天）、交通費220元、殘疾賠償金58772元（29386元年×20年×10%）、鑒定費1900元、被撫養(yǎng)人生活費6012元（20040元×10%×6÷2）、后期治療費15000元；二、二被告賠償原告精神損害撫慰金3000元；三、本案訴訟費用由二被告承擔。
被告李某辯稱，事故屬實，已向原告墊付了25906元。
被告平安財保襄陽支公司辯稱，一、被保險人、駕駛人應提供合法有效的行駛證、駕駛證；二、醫(yī)療費應扣除醫(yī)保外用藥，扣除比例為20%；三、訴訟費、鑒定費不應由保險公司承擔；四、原告因交通事故所受的傷不構成傷殘，原告與平安財保襄陽支公司于2017年7月5日共同選定的公正司法鑒定所所作鑒定意見為原告不構成傷殘；五、我公司墊付了10000元醫(yī)療費及1500元鑒定費在理賠時應予以扣減；六、原告主張各項損失過高，護理期限、誤工期限、營養(yǎng)期限不屬于司法鑒定的范圍，護理天數應以實際住院天數為準，誤工期應以出院記錄為準，營養(yǎng)費無醫(yī)囑不應支持，后期治療費應待實際發(fā)生后再另行主張，精神撫慰金過高，原告即便構成傷殘，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人管理生活費應按農村居民標準計算。
以下是雙方當事人舉證、質證及本院認證的情況：
一、原告張某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：
證據一：道路交通事故認定書，證明被告李某負此次事故的全部責任，原告無責任。經庭審質證，二被告無異議。本院予以采信。
證據二：被告李某的駕駛證復印件、行駛證復印件、身份證復印件、商業(yè)險保單復印件各一份，證明被告李某具有合法的駕駛證、行駛證，并在被告平安財保投保了商業(yè)三者險，保險金額為50萬（不計免賠），應由被告平安財保襄陽支公司承擔賠償責任。經庭審質證，二被告無異議。本院予以采信。
證據三：出院記錄、病情證明、入院記錄、手術記錄、檢查報告單、病歷，證明原告因交通事故住院11天，出院醫(yī)囑：需要休息，加強營養(yǎng)。經庭審質證，被告李某無異議；被告平安財保襄陽支公司對真實性無異議，對中醫(yī)院病情證明的關聯(lián)性有異議，認為應以出院記錄醫(yī)囑為依據。本院對該組證據的真實性予以采信。
證據四：醫(yī)療費發(fā)票、醫(yī)療輔助器材費用收據，證明原告因交通事故花費醫(yī)療費29927.64元。經庭審質證，被告李某無異議；被告平安財保襄陽支公司對真實性無異議，對輪椅及陪護床費用收據不認可，認為應提供真實的發(fā)票，購買輪椅應有醫(yī)囑。本院對該組證據的真實性予以采信。
證據五：勞動合同書復印件，證明原告從事制造業(yè)，誤工損失應按制造業(yè)標準計算。經庭審質證，被告李某無異議；被告平安財保襄陽支公司認為原告提供的是復印件，對真實性不認可，原告應補充提交勞動合同、社保相關憑證、銀行工資流水明細、停發(fā)工資證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照。本院對該證據的真實性予以采信。
證據六：鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告構成十級傷殘，花費鑒定費1900元。經庭審質證，被告李某無異議；被告平安財保襄陽支公司對真實性無異議，認為誤工天數、護理天數不屬司法鑒定的范圍，保留申請重新鑒定的權利。在法定期限內保險公司未申請重新鑒定，本院對該組證據予以采信。
證據七：原告女兒的出生醫(yī)學證明，證明被撫養(yǎng)人生活費。經庭審質證，被告李某無異議；被告平安財保襄陽支公司對真實性無異議，認為原告應提供戶口本及身份證。本院對該組證據予以采信。
二、被告李某為支持其抗辯理由，向本院提交了駕駛證、行駛證、交強險及商業(yè)險保單。經庭審質證，原告及被告平安財保襄陽支公司均無異議。本院予以采信。
三、被告平安財保襄陽支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據：
證據一：襄陽公正司法鑒定所司法鑒定意見書、原告與保險公司員工一起去司法鑒定的現場照片，證明2017年7月13日，襄陽公正司法鑒定所作出鑒定意見，原告不構成傷殘。經庭審質證，原告對鑒定事實無異議，但對鑒定結論不認可，認為平安財保襄陽支公司與襄陽公正司法鑒定所有業(yè)務往來，鑒定意見粗糙、無具體分析，故原告才去襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定。本院對該組證據的真實性予以采信。
證據二：保單抄件，證明平安財保襄陽支公司已向原告墊付了10000元醫(yī)療費及花費鑒定費1500元。經庭審質證，原告無異議。本院予以采信。
根據上述有效證據，結合當事人陳述，本院認定以下事實：
2017年3月30日7時40分左右，原告在湖北時瑞達重型工程機械有限公司門口行走，被告李某駕鄂Ｆ×××××7“雪佛蘭”牌轎車與原告發(fā)生碰撞。經襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認定，李某負此事故的全部責任，張某在此事故中無責任。事故發(fā)生后，原告被送到襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)衛(wèi)生院救治，初步診斷：（1）左脛骨平臺骨折；（2）左踝外傷。治療意見：（1）休息叁月；（2）行石膏托外固定壹月半；（3）拍片；（4）定期復查；（5）不適隨診。2017年3月31日，原告被送襄陽市中醫(yī)院門診診治并進行簡單對癥處理襄陽市中醫(yī)院膝關節(jié)CT示：左脛骨平臺骨折塌陷，膝關節(jié)滑膜囊積血。2017年4月5日原告被送襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療11天，出院診斷：左脛骨平臺骨折,出院醫(yī)囑：1、建議院外休息叁月2、建議院外加強營養(yǎng)3、建議院外陪護壹人。原告共花費醫(yī)療費29277.64元、輪椅費600元、陪護床位費50元。原告住院期間由其家屬在護理。2017年10月31日，經襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1.張某所受損傷，其目前左膝關節(jié)損傷傷殘程度構成拾（X）級。事故發(fā)生后，被告李某給原告墊付了25821元；被告平安財保襄陽支公司為原告墊付了10000元。肇事車輛在被告平安財保襄陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險（保險金額為50萬元，投有不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。雙方因賠償事宜未協(xié)商一致，遂引起訴訟。另查明，原告張某2016年2月至2017年3月的月平均工資為2484元。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警部門的事故責任認定事實清楚，責任劃分得當，被告李某負此事故的全部責任，本院予以確認。因被告李某駕駛鄂Ｆ×××××7“雪佛蘭”牌轎車在被告平安財保襄陽支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故應由被告平安財保襄陽支公司在機動車交強險和第三者責任保險限額內直接向原告賠償。原告訴請醫(yī)療費29277.64元、住院伙食補助費220元、鑒定費1900元、被撫養(yǎng)人生活費6012元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其訴請營養(yǎng)費過高，本院酌情支持1000元；其訴請誤工費可按其實際平均工資計算至定殘前一日；其訴請交通費本院酌情支持200元；其訴請精神損害撫慰金，本院酌情支持2000元；其訴請后期治療費，因未實際發(fā)生，本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張;原告訴稱的輪椅費600元、陪護床位費50元于法無據，本院不予支持。綜上，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告張某的各項經濟損失為醫(yī)療費29277.64元、住院伙食補助費220元（11天×20元天）、營養(yǎng)費1000元、護理費9042.12元（32677元÷365天×101天）、誤工費17222.4元（2484元÷30天×208天）、交通費200元、殘疾賠償金64784元（29386元年×20年×10%及被撫養(yǎng)人生活費20040元×10%×6÷2）、鑒定費1900元、精神損害撫慰金2000元，共計125646.16元。由被告平安財保襄陽支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額內賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在機動車交通事故責任強制保險傷殘限額內賠償原告張某護理費9042.12元、誤工費17222.4元、交通費200元、殘疾賠償金64784元、精神損害撫慰金2000元，以上合計103248.52元，余款22397.64元由被告平安財保襄陽支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付。被告李某給原告墊付的25821元，由其雙方自行結算。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某103248.52元，在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告張某22397.64，共計125646.16元；扣除其已支付的10000元，尚應給付115646.16元，于本判決生效后五日內付清。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1072元，減半收取536元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 林聚明

書記員： 李燦