原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：黃聲濤、汪振，湖北維思德律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：崇陽縣走馬嶺煤礦（以下簡稱：走馬嶺煤礦）。住所地：崇陽縣路口鎮(zhèn)高田村。
法定代表人：王岳芳，該煤礦經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林剛，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：崇陽縣路口鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：路口鎮(zhèn)政府）。住所地：崇陽縣路口鎮(zhèn)。
法定代表人：王志剛，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：丁和義，崇陽縣法律援助中心律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。

原告張某與被告走馬嶺煤礦、路口鎮(zhèn)政府債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人黃聲濤、被告走馬嶺煤礦的委托訴訟代理人林剛、被告路口鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人丁和義均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還借款本金200000元及利息213335.74元（截止2013年3月20日），合計413335.74元；2、判令被告路口鎮(zhèn)政府對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。事實和理由：1993年6月17日，被告走馬嶺煤礦向中國工商銀行崇陽縣支行借款16萬元，借款期限自1993年6月17日至同年9月30日，借款利率為年利率21﹪，借款到期后尚欠借款本金10萬元。1997年1月14日，被告走馬嶺煤礦再次向中國工商銀行崇陽縣支行借款10萬元，借款期限3個月，借款利率為年利率9.24﹪，借款到期后尚欠借款本金10萬元。截止2005年1月10日，被告走馬嶺煤礦尚欠借款本金20萬元及相應(yīng)利息。2005年7月，中國工商銀行湖北省分行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處；2013年6月，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，兩次轉(zhuǎn)讓債權(quán)人均在《湖北日報》上公告通知了債務(wù)人并對其進(jìn)行了催收；2014年8月，宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北股權(quán)托管中心有限公司；2014年10月，湖北股權(quán)托管中心有限公司又將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給武漢祥澤投資管理有限公司；2016年11月，武漢祥澤投資管理有限公司再次將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，三次轉(zhuǎn)讓債權(quán)人都通過公證郵寄的方式通知了債務(wù)人，原告依法取得本案債權(quán)的全部權(quán)利。被告走馬嶺煤礦系被告路口鎮(zhèn)政府下屬的經(jīng)貿(mào)辦公室開辦的集體所有制企業(yè)，2016年6月22日，咸寧市人民政府通知將包括被告走馬嶺煤礦在內(nèi)的轄區(qū)內(nèi)多家煤礦關(guān)閉，并要求注銷關(guān)閉企業(yè)。2016年8月30日，湖北省人民政府亦發(fā)布公告對省內(nèi)關(guān)閉退出名單進(jìn)行公示，被告走馬嶺煤礦亦在退出之列，現(xiàn)被告走馬嶺煤礦已經(jīng)被關(guān)停。原告認(rèn)為，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓均是當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，且履行了通知債務(wù)人的義務(wù)，原告依法取得了本案債權(quán)的全部權(quán)利。被告走馬嶺煤礦依法被上級人民政府關(guān)停，根據(jù)公司法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算，但被告路口鎮(zhèn)政府作為其開辦單位未履行清算義務(wù)，侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。
被告走馬嶺煤礦辯稱，1、本案借款已超過最長訴訟時效期限20年，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求；2、依中國人民銀行辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》的規(guī)定，本案原告不具備受讓資格，故本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效；3、本案多次債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，被告走馬嶺煤礦均未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，故對被告走馬嶺煤礦不發(fā)生法律效力；4、本案借款人為崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦，與本案被告是兩個不同的企業(yè)，故被告走馬嶺煤礦不是本案的適格主體。
被告路口鎮(zhèn)政府辯稱，他們同意被告走馬嶺煤礦的第1條、第2條抗辯理由，并提出，被告走馬嶺煤礦目前只是歇業(yè)，沒有關(guān)閉，更談不上清算，故原告要求他們承擔(dān)連帶償還責(zé)任，于法無據(jù)。
原告張某圍繞其訴訟請求，向本庭提交了相關(guān)證據(jù)。對經(jīng)質(zhì)證，雙方均無異議的證據(jù)，依法予以確認(rèn)并在卷佐證，對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于借款人崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦與本案被告走馬嶺煤礦是否為同一企業(yè)的問題。原告張某提交的咸寧市工商行政管理局出具的《企業(yè)開業(yè)登記申請書》及相關(guān)審核資料證明，2003年8月7日，崇陽縣路口鎮(zhèn)經(jīng)貿(mào)辦公室申請注冊成立崇陽縣走馬嶺煤礦時，作為出資的房產(chǎn)均為崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦，提交《資產(chǎn)負(fù)債表》、《損益及附表》、《固定資產(chǎn)明細(xì)賬》、《路口鎮(zhèn)企業(yè)明細(xì)賬戶八月報表》均為崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦，而提供的1999年度《采礦許可證》上載明的采礦權(quán)人為崇陽縣走馬嶺煤礦；崇陽縣路口鎮(zhèn)經(jīng)貿(mào)辦公室于2003年9月28日下發(fā)的《關(guān)于重新設(shè)立“崇陽縣走馬嶺煤礦”企業(yè)機構(gòu)的通知》亦明確載明：重新設(shè)立“崇陽縣走馬嶺煤礦”機構(gòu)壹戶，機構(gòu)設(shè)立后，實行依法自主經(jīng)營，獨立核算，自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實體。庭審中，被告路口鎮(zhèn)政府亦陳述二煤礦的經(jīng)營場所一致、法定代表人均為王岳芳、財務(wù)和人事亦均由王岳芳管理。上述證據(jù)足以證明本案被告崇陽縣走馬嶺煤礦與借款人崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦為同一企業(yè)。故被告走馬嶺煤礦提出的被告走馬嶺煤礦不是本案的適格主體的抗辯意見，依法不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1993年6月17日，崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦向中國工商銀行崇陽縣支行借款16萬元，約定借款期限為1993年6月17日至1993年9月30日，借款利率為年利率21﹪，借款期限屆滿后，崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦先后償還本金共計6萬元及部分利息，尚欠借款本金10萬元。1997年1月14日，崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦又向該行借款10萬元，約定借款期限為三個月，借款利率為年利率9.24﹪。至2004年12月31日，共欠借款本金20萬元，利息2.87萬元。2005年1月10日，中國工商銀行崇陽縣支行向被告走馬嶺煤礦送達(dá)了《中國工商銀行催收貸款本息通知書》，載明：截止2004年12月31日，貴單位共積欠我行貸款本息合計22.87萬元，其中：本金20萬元，利息2.87萬元，請抓緊籌措資金，盡快償還。被告走馬嶺煤礦及其法定代表人王岳芳于2005年1月15日對上述債務(wù)簽字予以確認(rèn)。
2005年7月，中國工商銀行湖北省分行與中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定以“資產(chǎn)包”的形式將包括上述債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓清單》中載明：截止2005年5月20日，該借款人表外利息余額為25906.37元。同年8月24日，中國工商銀行湖北省分行和中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，聯(lián)合在《湖北日報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。此后，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處分別于2007年8月17日、2009年8月6日、2011年7月28日、2013年6月21日在《湖北日報》上刊登了《債權(quán)催收公告》。
2013年6月24日，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處與宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定以“資產(chǎn)包”的形式將包括上述債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司。2014年8月10日，中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處和宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，聯(lián)合在《湖北日報》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告》。
2014年8月12日，宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與湖北省股權(quán)托管中心有限公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定以“資產(chǎn)包”的形式將包括上述債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給湖北省股權(quán)托管中心有限公司。同年9月5日，湖北省股權(quán)托管中心有限公司通過EMS國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快件的方式，向被告走馬嶺煤礦郵寄了以宜昌市夷陵國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司和湖北省股權(quán)托管中心有限公司名義的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收通知書》，湖北省武漢市長江公證處對本次郵寄行為進(jìn)行了公證。
2014年10月14日，湖北省股權(quán)托管中心有限公司與武漢祥澤投資管理有限公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定以“資產(chǎn)包”的形式將包括上述債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給武漢祥澤投資管理有限公司。同年11月6日，武漢祥澤投資管理有限公司通過EMS國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快件的方式，向被告走馬嶺煤礦郵寄了以湖北省股權(quán)托管中心有限公司和武漢祥澤投資管理有限公司名義的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收通知書》，湖北省武漢市長江公證處對本次郵寄行為進(jìn)行了公證。2016年9月26日，武漢祥澤投資管理有限公司又通過EMS國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快件的方式，向被告走馬嶺煤礦郵寄了《催收債權(quán)通知書》，湖北省武漢市長江公證處對本次郵寄行為進(jìn)行了公證。
2016年11月18日，武漢祥澤投資管理有限公司與原告張某簽訂《單戶債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，載明：本協(xié)議由武漢祥澤投資管理有限公司（轉(zhuǎn)讓方）與張某（受讓方）簽署。轉(zhuǎn)讓方及受讓方在此同意，轉(zhuǎn)讓方向受讓方轉(zhuǎn)讓在下述資產(chǎn)項下?lián)碛械娜繖?quán)益，該項轉(zhuǎn)讓在受讓方與轉(zhuǎn)讓方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后生效。自轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，轉(zhuǎn)讓方在與該等資產(chǎn)所對應(yīng)的借款合同、還款協(xié)議、擔(dān)保合同及其他法律文件項下的全部權(quán)益也同時一并轉(zhuǎn)讓給受讓方；同時載明：債務(wù)人名稱：崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦；本金:20萬元；接收利息：25906.37元；孳息：187429.37元；債權(quán)合計：413335.74元。同年11月28日，武漢祥澤投資管理有限公司通過EMS國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快件的方式，向被告走馬嶺煤礦郵寄了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收通知書》，湖北省武漢市黃鶴公證處對本次郵寄行為進(jìn)行了公證。
同時查明，崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦未進(jìn)行工商登記，1999年12月10日，崇陽縣走馬嶺煤礦取得采礦許可。2003年8月7日，被告路口鎮(zhèn)政府以其下屬的崇陽縣路口鎮(zhèn)經(jīng)貿(mào)辦公室作為出資人，向崇陽縣工商行政管理局申請注冊成立崇陽縣走馬嶺煤礦。崇陽縣路口鎮(zhèn)經(jīng)貿(mào)辦公室的出資經(jīng)湖北天信會計師事務(wù)有限公司審驗，結(jié)果為：截止2003年9月28日止，貴礦已收到崇陽縣路口鎮(zhèn)經(jīng)貿(mào)辦公室繳納的注冊資本合計人民幣198萬元，其中：資產(chǎn)總額352萬元，負(fù)債總額154萬元，凈資產(chǎn)198萬元。崇陽縣路口鎮(zhèn)經(jīng)貿(mào)辦公室提供的資產(chǎn)為崇陽縣路口鎮(zhèn)走馬嶺煤礦所有，負(fù)債亦為該礦所欠，其中2003年8月31日的路口鎮(zhèn)企業(yè)明細(xì)賬戶八月報表載明的短期借款中，即包含本案訟爭的借款20萬元。2016年6月22日，因執(zhí)行國家關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能政策，被告走馬嶺煤礦被咸寧市人民政府責(zé)令關(guān)閉。2016年8月30日，湖北省發(fā)展改革委向社會公布了《全省2016年煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能關(guān)閉退出煤礦企業(yè)名單》，被告走馬嶺煤礦在關(guān)閉退出名單之列。此后，被告走馬嶺煤礦歇業(yè)，但未依咸寧市人民政府的要求注銷工商營業(yè)執(zhí)照及其他相關(guān)證照，也未按公司法的規(guī)定進(jìn)行清算。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。本條規(guī)定了民事權(quán)利的最長訴訟時效期間為二十年?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定了訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算。本案二借款合同的履行期限屆滿之日分別為1993年9月30日、1997年4月14日，依此規(guī)定，本案二筆債權(quán)的最長訴訟時效期間分別至2013年9月29日、2017年4月13日止。而本案原告張某書寫民事訴狀的時間為2017年6月26日，提起訴訟的時間為2017年7月12日，已經(jīng)超過了最長訴訟時效期間。又《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（實行）》第175條第二款規(guī)定，民法通則第一百三十七條規(guī)定的“二十年”訴訟時效期間，可以適用民法通則有關(guān)延長的規(guī)定，不適用中止、中斷的規(guī)定。第169條規(guī)定，權(quán)利人因客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第一百三十七條規(guī)定的特殊情況。本案原告張某并未提交其具有可以延長訴訟時效期間的相關(guān)證據(jù)。綜上，本案債權(quán)已經(jīng)超過二十年的訴訟時效期間，依法不予保護(hù)。故被告走馬嶺煤礦、被告路口鎮(zhèn)政府提出本案借款已超過最長訴訟時效期限20年，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求的抗辯意見，依法予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（實行）》第169條、第175條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費7500元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 駱學(xué)斌
人民陪審員 程光正
人民陪審員 黃新龍

書記員： 王靜