原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯春林，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李濤，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告：居某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：葛冬平，上海禹眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：居某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列兩被告共同法定代理人：張某2，系居某某、張某1的外祖父，住上海市寶山區(qū)滬太路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告張某與被告居某某、沈某某、居某某、張某1確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人湯春林，被告居某某及其與沈某某的共同委托訴訟代理人葛冬平，被告居某某、張某1的共同法定代理人張某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：要求確認(rèn)居某某與居德榮就上海市寶山區(qū)顧陳路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效，居某某配合將系爭房屋權(quán)利恢復(fù)登記至居某某與居德榮名下，鑒于居德榮去世，可以恢復(fù)至居德榮的法定繼承人名下。事實(shí)和理由：居德榮與張某于2005年4月9日登記結(jié)婚。2005年12月，居某某與居德榮購買系爭房屋，產(chǎn)權(quán)登記在居某某與居德榮名下。2018年3月，居德榮去世，張某在繼承其遺產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)系爭房屋的權(quán)利人已變更為居某某一人。張某認(rèn)為，居德榮在系爭房屋的份額屬于居德榮與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，居德榮將系爭房屋份額贈(zèng)與居某某的行為，沒有經(jīng)過張某的同意，兩人屬于惡意串通，侵害了張某的合法權(quán)益，故張某提出上述請求。
　　被告居某某、沈某某辯稱，系爭房屋是開封路XXX-XXX號(hào)房屋動(dòng)遷安置所得。2005年動(dòng)遷時(shí)，被安置對象是居某某、沈某某、居德榮、居德芹、于樂天5人，一共分了兩套房屋，一套為系爭房屋安置給居某某與居德榮，另一套房屋安置給沈某某與居德芹。張某對開封路老房沒有權(quán)利，動(dòng)遷時(shí)也不是安置對象，所以對安置得到的系爭房屋也沒有權(quán)利，系爭房屋并非居德榮與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是居德榮的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。居德榮轉(zhuǎn)給居某某不需要經(jīng)過張某同意，沒有侵害張某的合法權(quán)益。居某某與居德榮之間并非買賣關(guān)系，也沒有支付對價(jià)，屬于贈(zèng)與行為，并非惡意串通。綜上，不同意對張某的訴請。
　　被告居某某、張某1辯稱，對房屋情況不清楚，但同意張某的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：居某某、沈某某系居德榮的父、母；居德榮與張某系夫妻，婚姻登記日期為2005年4月9日，婚后生育二女，分別為居某某、張某1。
　　2005年10月11日，居某某作為戶代表，與拆遷單位簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，對居某某承租的開封路XXX-XXX號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償事宜作出約定。2005年12月9日，上海新蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與居某某、居德榮簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定居某某、居德榮購買系爭房屋，房價(jià)人民幣481,656元(以下幣種均為人民幣)。2006年1月9日，居某某與居德榮經(jīng)核準(zhǔn)登記為系爭房屋的權(quán)利人，共有情況為共同共有。2016年9月8日，居某某與居德榮簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定居德榮以30萬元將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給居某某。2016年9月22日，居某某經(jīng)核準(zhǔn)登記為系爭房屋的權(quán)利人。2018年3月20日，居德榮去世，繼承人為張某、居某某、沈某某、居某某、張某1五人。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋系動(dòng)遷安置所得，雖然張某未能舉證證明自己屬于被安置對象，但即使張某并非安置對象，居某某與拆遷單位簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，居某某、居德榮與房產(chǎn)公司簽訂系爭房屋的買賣合同，以及居某某、居德榮登記為系爭房屋權(quán)利人，以上事實(shí)均發(fā)生在居德榮與張某結(jié)婚登記之后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系爭房屋系居德榮在其與張某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得。開封路房屋系使用權(quán)房，居德榮對該房屋不享有所有權(quán)，居德榮在動(dòng)遷中獲得的安置人資格也不能等同于房屋所有權(quán)，因此不能認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)權(quán)益的形式轉(zhuǎn)化。綜上，本院認(rèn)定居德榮在系爭房屋中的份額系婚后所得，為居德榮與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。居德榮將自己在系爭房屋中的份額贈(zèng)與居某某，未經(jīng)財(cái)產(chǎn)共有人張某的同意，侵犯了張某的合法權(quán)益，屬于無權(quán)處分。居德榮與居某某對轉(zhuǎn)讓系爭房屋簽訂的買賣合同，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。居某某作為居德榮的父親，對居德榮的婚姻狀況是明知的，其在受贈(zèng)系爭房屋時(shí)未征詢張某的意見，也未支付過對價(jià)，不構(gòu)成善意取得。合同被確認(rèn)無效后，居某某應(yīng)將系爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)利恢復(fù)原狀。因居德榮已去世，居德榮的份額可恢復(fù)至其繼承人張某、居某某、沈某某、居某某、張某1名下。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告居某某與居德榮就上海市寶山區(qū)顧陳路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告居某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，將上述房屋的房地產(chǎn)權(quán)利變更至原告張某與被告居某某、沈某某、居某某、張某1名下，共有情況為共同共有。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,900元，由原告張某與被告居某某、張某1共同負(fù)擔(dān)870元，被告居某某、沈某某共同負(fù)擔(dān)2,030元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君