張某
張良軍（代理權(quán)限參與訴訟
進(jìn)行調(diào)解）
戈元敏（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）
尹某某
尹明友
宋繼紅（湖北天賦律師事務(wù)所）

原告張某，學(xué)生。
委托代理人張良軍（代理權(quán)限:參與訴訟、進(jìn)行調(diào)解）。
委托代理人戈元敏（代理權(quán)限:一般代理），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所律師。
被告尹某某。
委托代理人尹明友（代理權(quán)限:依法參與法庭的調(diào)解、舉證、質(zhì)證、辯論、撤訴、被告的反訴，代收法律文書）。
委托代理人宋繼紅（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即依法參與法庭的調(diào)解、舉證、質(zhì)證、辯論、撤訴、被告的反訴），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告尹某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員李先智獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人張良軍、戈元敏，被告尹某某及其委托代理人尹明友、宋繼紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月16日，張媛駕駛“珠江”牌兩輪摩托車（后載張某）沿隨縣洪山鎮(zhèn)街道由洪山燒烤一條街往信用社方向行駛，22時(shí)18分許，當(dāng)車行至洪山××信用社十字路口路段左拐彎時(shí)與對(duì)向行駛從洪山鎮(zhèn)南門崗方向過(guò)來(lái)的尹某某駕駛的“雅馬哈”牌兩輪摩托車（后載徐浩）發(fā)生碰撞，造成張媛、張某、尹某某、徐浩受傷，兩車受損的交通事故。同年7月18日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字（2014）第02140616號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為“張媛駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未戴安全頭盔，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛先行是造成此事故的原因之一；尹某某無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未戴安全頭盔，行至路口未減速慢行是造成此事故的另一原因”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?之規(guī)定，認(rèn)定:“張媛、尹某某各負(fù)此事故的同等責(zé)任，張某、徐浩無(wú)事故責(zé)任”。被告尹某某對(duì)上述《道路交通事故認(rèn)定書》有異議，向隨州市公安局交通警察大隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，隨州市公安局交通警察大隊(duì)于2014年8月10日作出隨公交復(fù)字（2014）第0034號(hào)復(fù)核結(jié)論，對(duì)隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的隨縣公交認(rèn)字（2014）第02140616號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》予以撤銷，責(zé)令由原辦案單位在規(guī)定期限內(nèi)另行制作“交通事故認(rèn)定書”。同年9月3日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨縣公交重認(rèn)字（2014）第021406161號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為“張媛駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未戴安全頭盔，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛先行是造成此事故的主要原因；尹某某無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未戴安全頭盔，未確保安全是造成此事故的次要原因”，認(rèn)定:“張媛負(fù)此事故的主要責(zé)任，尹某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，張某、徐浩無(wú)事故責(zé)任。”訴訟中，原告對(duì)隨縣公安局交通警察大隊(duì)重新作出的事故認(rèn)定書不服，但其未提供充分證據(jù)推翻上述重新作出的事故認(rèn)定書。
原告張某受傷后在隨縣洪山醫(yī)院住院治療2天，花醫(yī)療費(fèi)2549.23元，在隨州市中心醫(yī)院住院治療5天，花住院費(fèi)7889.87元、門診醫(yī)藥費(fèi)1126.20元，合計(jì)9016.07元；在武漢大學(xué)人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院治療28天，花住院費(fèi)19518.72元、門診檢查、醫(yī)藥費(fèi)1066.60元，合計(jì)20585.32元，原告張某傷后共住院35天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)32150.62元。2015年3月19日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所受我院委托，對(duì)原告張某的傷情作出隨中司鑒所（2015）法鑒字第69號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，認(rèn)定原告張某的主要損傷為:“1、Ⅰ級(jí)顱腦外傷，顱底骨折，頭皮裂傷，頭皮血腫；2、左側(cè)肩部及髖部多處軟組織損傷；3、雙眼外傷性瞳孔散大；4、雙眼視神經(jīng)挫傷；被鑒定人受傷九月余法醫(yī)檢驗(yàn)見(jiàn)其左眉弓處遺有外傷痕，雙眼視力下降”。鑒定意見(jiàn)為:“1、張某因交通事故致全身多處損傷不構(gòu)成傷殘；2、傷后誤工損失90日，一人護(hù)理45日；3、后期左眉弓處傷痕整容修復(fù)費(fèi)用擬定為貳仟元”。原告張某為進(jìn)行傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)750元。訴訟中，被告尹某某對(duì)上述《司法鑒定意見(jiàn)書》有異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)其未向本院申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)查勘現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)定張媛駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未戴安全頭盔，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛先行是造成此事故的主要原因；尹某某無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未戴安全頭盔，未確保安全是造成此事故的次要原因，據(jù)此重新作出“張媛負(fù)此事故的主要責(zé)任，尹某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，張某無(wú)事故責(zé)任”的《道路交通事故認(rèn)定書》，訴訟中，原告張某主張被告尹某某還有超速行駛行為，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，因其提供的證據(jù)不足以推翻交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，故對(duì)隨縣公安局交通警察大隊(duì)重新作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，本院予以采信，并以此作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某據(jù)此要求被告尹某某賠償其因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。訴訟中被告對(duì)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樗鞯摹端痉ㄨb定意見(jiàn)書》雖有異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)被告未向本院申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交相關(guān)證據(jù)推翻上述司法鑒定結(jié)論，故對(duì)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信，并以此作為計(jì)算原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失的依據(jù)。原告張某系學(xué)生，無(wú)收入，故其主張誤工費(fèi)，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。《湖北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法》第四十七條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。沒(méi)有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償。第四十八條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！１桓嬉衬澄礊槠漶{駛的“雅馬哈”牌兩輪摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告尹某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)之醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，原告張某的損失為35900.62元（醫(yī)療費(fèi)32150.62元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元＋后期治療費(fèi)2000元），傷者張媛的損失為56825.29元（醫(yī)療費(fèi)48575.29元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元＋后期治療費(fèi)6000元），原告張某與傷者張媛的損失比例分別為:39%、61%。在交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，原告張某的損失為4006.47元（護(hù)理費(fèi)3206.47元＋交通、住宿費(fèi)800元），傷者張媛的損失為67909.15元（誤工費(fèi)11684.22元＋護(hù)理費(fèi)6412.93元＋殘疾賠償金45812元＋交通費(fèi)、住宿費(fèi)1000元＋精神撫慰金3000元），二者的此部分損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘賠償限額，可據(jù)實(shí)賠償。綜上，被告尹某某應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下賠償原告張某損失3900元（10000元×39%），在死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償原告張某損失4006.47元，原告張某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失32750.62元（40657.09元－3900元－4006.47元）由被告尹某某和另一侵權(quán)人張媛根據(jù)本案的事故責(zé)任比例予以承擔(dān)，因被告尹某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其賠償比例以30%為宜，故被告尹某某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外應(yīng)賠償原告張某損失9825.19元（32750.62元×30%）。被告尹某某賠償原告張某損失合計(jì)17731.66元。原告張某在此次訴訟中自愿放棄侵權(quán)人張媛對(duì)其應(yīng)予賠償?shù)牟糠謸p失，此系原告自愿對(duì)其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《湖北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法》第四十七條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失17731.66元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告尹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，收款人:湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬號(hào):17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)查勘現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)定張媛駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未戴安全頭盔，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛先行是造成此事故的主要原因；尹某某無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未戴安全頭盔，未確保安全是造成此事故的次要原因，據(jù)此重新作出“張媛負(fù)此事故的主要責(zé)任，尹某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，張某無(wú)事故責(zé)任”的《道路交通事故認(rèn)定書》，訴訟中，原告張某主張被告尹某某還有超速行駛行為，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，因其提供的證據(jù)不足以推翻交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，故對(duì)隨縣公安局交通警察大隊(duì)重新作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，本院予以采信，并以此作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某據(jù)此要求被告尹某某賠償其因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。訴訟中被告對(duì)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樗鞯摹端痉ㄨb定意見(jiàn)書》雖有異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)被告未向本院申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交相關(guān)證據(jù)推翻上述司法鑒定結(jié)論，故對(duì)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信，并以此作為計(jì)算原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失的依據(jù)。原告張某系學(xué)生，無(wú)收入，故其主張誤工費(fèi)，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！逗笔?shí)施《道路交通安全法》辦法》第四十七條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。沒(méi)有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償。第四十八條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！?。被告尹某某未為其駕駛的“雅馬哈”牌兩輪摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告尹某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)之醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，原告張某的損失為35900.62元（醫(yī)療費(fèi)32150.62元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元＋后期治療費(fèi)2000元），傷者張媛的損失為56825.29元（醫(yī)療費(fèi)48575.29元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元＋后期治療費(fèi)6000元），原告張某與傷者張媛的損失比例分別為:39%、61%。在交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，原告張某的損失為4006.47元（護(hù)理費(fèi)3206.47元＋交通、住宿費(fèi)800元），傷者張媛的損失為67909.15元（誤工費(fèi)11684.22元＋護(hù)理費(fèi)6412.93元＋殘疾賠償金45812元＋交通費(fèi)、住宿費(fèi)1000元＋精神撫慰金3000元），二者的此部分損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘賠償限額，可據(jù)實(shí)賠償。綜上，被告尹某某應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下賠償原告張某損失3900元（10000元×39%），在死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償原告張某損失4006.47元，原告張某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失32750.62元（40657.09元－3900元－4006.47元）由被告尹某某和另一侵權(quán)人張媛根據(jù)本案的事故責(zé)任比例予以承擔(dān)，因被告尹某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其賠償比例以30%為宜，故被告尹某某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外應(yīng)賠償原告張某損失9825.19元（32750.62元×30%）。被告尹某某賠償原告張某損失合計(jì)17731.66元。原告張某在此次訴訟中自愿放棄侵權(quán)人張媛對(duì)其應(yīng)予賠償?shù)牟糠謸p失，此系原告自愿對(duì)其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《湖北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法》第四十七條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失17731.66元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告尹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李先智

書記員：楊賢