原告：張丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，互聯(lián)網(wǎng)品牌推廣媒體總監(jiān)，住河北省秦皇島市海港區(qū)。委托訴訟代理人：李標(biāo)志，河北萬(wàn)佳律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住安徽省界首市。委托訴訟代理人：劉士杰，河北昊正律師事務(wù)所律師。

原告張丹丹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還定金40,000元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月18日，原、被告訂立“二手房定金合同樣本”，合同訂立后，原告給付被告定金20,000元，合同約定2017年2月26日前辦理更名手續(xù)，現(xiàn)更名手續(xù)無(wú)法辦理，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)雙倍返還定金。被告劉某某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符。根據(jù)雙方2017年1月18日簽訂的《二手房定金合同》，如原告違約，所付定金不予退還，如被告違約，雙倍返還定金。事實(shí)上是原告違約。原告從事房屋中介工作，具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，定金合同樣本也是原告提供，當(dāng)時(shí)合同只有一份，且上面當(dāng)時(shí)只有被告簽字，該合同為原告持有，從合同第九條內(nèi)容就可以看出這一點(diǎn)。合同簽訂后，2017年2月18日，原告通過(guò)微信與被告聯(lián)系，稱其房管所有熟人，該熟人稱改名一事在3月底才能辦，原告讓被告等到2017年3月底再辦更名手續(xù)，被告不同意，既然雙方已經(jīng)約定在2017年2月26日前辦理更名手續(xù)并簽訂正式買賣合同，就應(yīng)當(dāng)按合同約定辦理，原告不同意，稱在二月底辦得多花一萬(wàn)元錢。在合同約定的時(shí)間即2017年2月26日之前，原告并未找被告辦理更名手續(xù)。原告故意拖延時(shí)間不去辦理，故本案原告構(gòu)成違約，依照法律規(guī)定及雙方約定，被告所收定金應(yīng)不予退還，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月18日，原、被告簽訂“二手房定金合同樣本”。合同約定：劉某某將其名下望都縣第一城D5－1單元1102室房屋以肆拾陸萬(wàn)伍仟元整出售給張丹丹，收取定金貳萬(wàn)元整。同時(shí)約定于2017年2月26日之前正式辦理更名手續(xù)，簽訂地點(diǎn)為望都縣第一城售樓部。雙方如不按時(shí)簽定正式買賣合同，則作違約處理。原告張丹丹丈夫劉行知于2017年1月19日通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬給被告劉某某定金20,000元。以上事實(shí)，原、被告雙方均無(wú)異議，并有原告提供的付款證明及庭審筆錄在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張涉案房屋未在房屋登記部門(mén)辦理備案，與被告所稱已備案不符，被告存在欺騙，故被告構(gòu)成違約。并提供了原、被告2017年1月18日微信語(yǔ)音通話整理材料、雙方簽訂的“二手房定金合同樣本”。被告不予認(rèn)可，稱語(yǔ)音通話時(shí)間及是否為本案雙方當(dāng)事人均無(wú)法確認(rèn)，且未提供原始載體；備案是開(kāi)發(fā)商的義務(wù)，預(yù)售合同上有備案專用章，是否備案不是定金合同約定的構(gòu)成違約的條件，故不能認(rèn)定被告違約。被告主張簽訂定金合同后，原告曾微信聯(lián)系被告，要求3月底辦理更名，是原告反悔拖延導(dǎo)致未辦理更名手續(xù)。且原告在第一次訴訟庭審中主張被告違約理由為已備案無(wú)法辦理更名手續(xù)與本次主張的未備案相矛盾，故原告構(gòu)成違約。并提供被告劉某某購(gòu)買第一城D5－1－1102房屋的望都縣商品房預(yù)售合同復(fù)印件、劉某某向保定伍建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司交房款的收據(jù)、原、被告在2017年2月18日的微信聊天記錄、原告第一次起訴被告的庭審筆錄。原告稱預(yù)售合同上有預(yù)售專用章，其有理由相信涉案房屋已經(jīng)備案，第一次訴訟庭審結(jié)束，經(jīng)到房管所查詢，才知涉案房屋未備案，說(shuō)明房屋存在問(wèn)題，因發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)才提起本次訴訟，對(duì)微信聊天內(nèi)容不予認(rèn)可。以上事實(shí)，有原、被告提供的上述證據(jù)、望都縣房地產(chǎn)管理所出具的證明及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原告張丹丹與被告劉某某定金合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張丹丹及其委托訴訟代理人李標(biāo)志、被告劉某某的委托訴訟代理人劉士杰到庭參加訴訟，被告劉某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2017年1月18日簽訂“二手房定金合同樣本”系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)當(dāng)有效。原告依照合同約定交付的定金，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告何方構(gòu)成違約。原告主張系因被告房屋未予備案，存在欺騙，被告構(gòu)成違約，應(yīng)雙倍返還定金。被告主張系原告拖延給付房款導(dǎo)致未辦理更名，構(gòu)成違約，定金不予返還。結(jié)合本案查清的事實(shí)及在案有效證據(jù)，雙方均不能證實(shí)對(duì)方構(gòu)成違約。故原告要求被告雙倍返還定金40,000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因雙方均無(wú)繼續(xù)履行合同的意思表示，根據(jù)民事活動(dòng)自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，被告收取原告的定金20,000元應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某返還原告張丹丹定金20,000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，原告負(fù)擔(dān)200元（已交納），被告負(fù)擔(dān)200元，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　李月恒

書(shū)記員：張銘浩