張丹丹
東某某
張丹丹的
劉占明（河北河間瀛州華興法律服務(wù)所）
東某某的
劉某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告張丹丹，女，1987年9月出生，漢族，住河北省河間市。
原告東某某，女，2012年2月出生，漢族，住河北省河間市。
法定代理人張丹丹（系東某某之母），女，1987年9月出生，漢族，住河北省河間市。
原告張丹丹的
委托代理人劉占明，河間市瀛州華興法律服務(wù)所法律工作者。
原告東某某的
委托代理人劉占明，河間市瀛州華興法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，男，1968年5月出生，漢族，農(nóng)民，住河北省雞澤縣。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:河北省邯鄲市。
負責(zé)人潘新峰，總經(jīng)理。
委托代理人王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告張丹丹、東某某與被告劉某某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張丹丹、東某某的委托代理人劉占明、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人王金龍均到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某某駕駛冀DG0784冀DNS67掛重型貨車與原告張丹丹駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告張丹丹及電動自行車乘車人原告東某某受傷，經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，被告劉某某負事故全部責(zé)任，原告張丹丹、東某某無責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負的責(zé)任及保險合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……”的規(guī)定，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張丹丹損失8，658元［9，688.16元×10，000元÷（9，688.16元＋1，502元）］、原告東某某損失1，342元［1，502元×10，000元÷（9，688.16元＋1，502元）］、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張丹丹損失3，783元、原告東某某損失932元、在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告張丹丹損失1，100元（9，688.16元-8，658元＋70元）、原告東某某損失160元（1，502元-1，342元），以上被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司共計應(yīng)給付原告張丹丹保險金13，541元、原告東某某保險金2，434元。因原告的損失未超過保險公司承保的相關(guān)險種的責(zé)任限額，故被告劉某某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的主張，因本案的保險合同中對訴訟費和鑒定費的負擔(dān)未作特別約定及明示，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司稱被告劉某某向該公司反映其為原告墊付了醫(yī)療費6，000元，原告不予認可，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司亦未提供證據(jù)證實，故對其主張本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告張丹丹保險金13，541元人民幣、原告東某某保險金2，434元人民幣，共計15，975元人民幣。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張丹丹、東某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費212元人民幣，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某駕駛冀DG0784冀DNS67掛重型貨車與原告張丹丹駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告張丹丹及電動自行車乘車人原告東某某受傷，經(jīng)河間市公安交通警察大隊認定，被告劉某某負事故全部責(zé)任，原告張丹丹、東某某無責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負的責(zé)任及保險合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……”的規(guī)定，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張丹丹損失8，658元［9，688.16元×10，000元÷（9，688.16元＋1，502元）］、原告東某某損失1，342元［1，502元×10，000元÷（9，688.16元＋1，502元）］、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張丹丹損失3，783元、原告東某某損失932元、在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告張丹丹損失1，100元（9，688.16元-8，658元＋70元）、原告東某某損失160元（1，502元-1，342元），以上被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司共計應(yīng)給付原告張丹丹保險金13，541元、原告東某某保險金2，434元。因原告的損失未超過保險公司承保的相關(guān)險種的責(zé)任限額，故被告劉某某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。關(guān)于被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的主張，因本案的保險合同中對訴訟費和鑒定費的負擔(dān)未作特別約定及明示，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司稱被告劉某某向該公司反映其為原告墊付了醫(yī)療費6，000元，原告不予認可，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司亦未提供證據(jù)證實，故對其主張本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告張丹丹保險金13，541元人民幣、原告東某某保險金2，434元人民幣，共計15，975元人民幣。于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張丹丹、東某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費212元人民幣，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。

審判長：王國海
審判員：高燕
審判員：唐月明

書記員：劉林偉