原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。
被告：衡水金某貨物運(yùn)輸有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)橡塑路16號(hào)衡東汽貿(mào)。
法定代表人：沈倩倩，經(jīng)理。
委托代理人:庫(kù)振南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,該公司員工。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城區(qū)休閑廣場(chǎng)胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。
負(fù)責(zé)人：韋國(guó)棟，經(jīng)理。

原告張某與被告孫某某、衡水金某貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱:衡水金某貨運(yùn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某委托代理人馬永明，被告衡水金某貨運(yùn)公司委托代理人庫(kù)振南到庭參加訴訟，被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)28965元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月25日10時(shí)，被告孫某某駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車行駛至保衡路92公里+120米處，與張磊駕駛原告所有的冀Ｔ×××××車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、張磊受傷的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，張磊無(wú)責(zé)任。被告孫某某駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車的登記所有人為被告金某貨運(yùn)公司，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告要求首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告孫某某、衡水金某貨運(yùn)公司共同賠償。
被告衡水金某貨運(yùn)公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車登記在我公司名下，并在我公司有內(nèi)保100萬(wàn)元，我公司同意在責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某、人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的事故認(rèn)定書(shū)、身份證、駕駛證、行駛證、車輛報(bào)案記錄等證據(jù)，對(duì)真實(shí)性被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的施救費(fèi)1500元、公估費(fèi)1300元的票據(jù)，被告衡水金某貨運(yùn)公司提出異議，認(rèn)為施救費(fèi)票據(jù)出具單位為深州市保安建筑機(jī)械租賃處，未提供相應(yīng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能證明其具備道路施救經(jīng)營(yíng)范圍，對(duì)公估費(fèi)以未收到鑒定通知書(shū)為由不予認(rèn)可。對(duì)本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，被告衡水金某貨運(yùn)公司亦持有異議，認(rèn)為該報(bào)告鑒定人所附的保險(xiǎn)公估從業(yè)人員職業(yè)證不是河北保監(jiān)局認(rèn)可的保險(xiǎn)公估人員的資質(zhì)證明，同時(shí)也未及時(shí)收到法院郵寄的鑒定通知書(shū)，法院未對(duì)涉案證據(jù)組織質(zhì)證，因此對(duì)損失的項(xiàng)目及價(jià)格不予認(rèn)可，并當(dāng)庭提出重新鑒定。經(jīng)庭審查明，2018年3月25日10時(shí)，被告孫某某駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車行駛至保衡路92公里+120米處，與張磊駕駛原告所有的冀Ｔ×××××車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、張磊受傷的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，張磊無(wú)責(zé)任。被告孫某某駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車的登記所有人為被告衡水金某貨運(yùn)公司，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)。2018年4月25日，經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的冀Ｔ×××××車鑒定，損失為26165元，原告支付公估費(fèi)1300元，為此事故原告另支付施救費(fèi)1500元。

本院認(rèn)為：原告主張的車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告衡水金某貨運(yùn)公司辯稱對(duì)公估費(fèi)、施救費(fèi)不予認(rèn)可的理由與法無(wú)據(jù)；被告衡水金某貨運(yùn)公司雖對(duì)本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｔ×××××車出具的公估報(bào)告持有異議，但不能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，其辯稱2018年4月9日12時(shí)許收到本院郵寄的法律文書(shū)，但至本案開(kāi)庭前一日其并未向本院說(shuō)明任何情況，亦未提交任何書(shū)面材料，且其當(dāng)庭再次認(rèn)可營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)的地址衡水市桃城區(qū)衡德路2369號(hào)為其公司地址。而公估報(bào)告系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)所做出的鑒定結(jié)論，該報(bào)告客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告孫某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車登記所有人為被告衡水金某貨運(yùn)公司，該公司辯稱冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車有內(nèi)保100萬(wàn)元，并同意承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告衡水金某貨運(yùn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告衡水金某貨運(yùn)公司賠償。
綜上所述，原告的車損26165元，公估費(fèi)1300元，施救費(fèi)1500元，均系事故所造成的實(shí)際損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損2000元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告衡水金某貨物運(yùn)輸有限公司賠償原告車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)26965元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)262元，由被告衡水金某貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 劉永奎

書(shū)記員： 胡浩